Решение № 5-392/2021 7-475/2021 от 14 октября 2021 г. по делу № 5-392/2021Воронежский областной суд (Воронежская область) - Административное В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д Дело № 7-475/2021 (№ 5-392/2021) 14 октября 2021 года судья Воронежского областного суда Доровских И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей ФИО1 на постановление судьи Калачеевского районного суда Воронежской области от 03 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, (судья Романов М.А.) постановлением судьи Калачеевского районного суда Воронежской области от 03 сентября 2021 года ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. В жалобе ФИО1, являющейся потерпевшей по делу, ставится вопрос об изменении названного постановления судьи районного суда от 03 сентября 2021 года, как необоснованного, и назначении ФИО6 более строгого административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, в связи с тем, что он вину в совершенном административном правонарушении не признал, моральный вред и материальный ущерб не возместил, ранее привлекался к административной ответственности. Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. В связи с чем, прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы в их отсутствие. Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему. Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения), Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Пунктом 1.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет. Как установлено в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, 29.05.2021 в 16 час. 25 мин. на автодороге Калач - Манино - граница Волгоградской области 7 км + 50 м. Калачеевского района Воронежской области ФИО6, управляя автомобилем Лада-212140 с государственным регистрационным знаком № и выполняя маневр обгона, совершил выезд на полосу встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки, в результате чего допустил столкновение с поворачивающим в этот момент налево автомобилем ВАЗ-210740 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, в результате данного ДТП ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 получили телесные повреждения различной степени тяжести, ФИО1 получила <данные изъяты> квалифицирующиеся как причинение легкого вреда здоровью. Потерпевшие ФИО2 ФИО3 ФИО4 в результате ДТП получили телесные повреждения, определить характер и степень тяжести которых не представилось возможным. Вина ФИО6 в совершении данного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 20.08.2021; рапортом об обнаружении признаков преступления (происшествия) от 29.05.2021; схемой места совершения административного правонарушения от 29.05.2021; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 29.05.2021, справкой о ДТП от 29.05.2021; протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от 29.05.2021; письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО5 заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО4 заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО2 заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО1 Оценив в совокупности представленные доказательства, судья первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях ФИО6 имеется состав правонарушения, предусмотренного частью ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола №7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года). В силу требований части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом. Вместе с тем указанные требования закона судьей районного суда не были учтены в полном объеме, в связи чем, довод жалобы потерпевшей о мягкости назначенного ФИО6 административного наказания заслуживает внимания. Как следует из постановления судьи, при назначении ФИО6 административного наказания в виде административного штрафа, судьей районного суда были учтены характер, обстоятельства и тяжесть совершенного административного правонарушения, личность виновного, который является пенсионером, вместе с тем, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности в течение года по ст.12.9 КоАП РФ, мнения потерпевших. Вместе с тем, судом первой инстанции должным образом не были приведены основания для назначения ФИО6 административного наказания именно в виде административного штрафа, с учетом наличия обстоятельств, отягчающих ответственность. Таким образом, при назначении ФИО6 административного наказания в виде административного штрафа судья районного суда, в нарушение части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, не дал надлежащей оценки характеру совершенного административного правонарушения, полученных потерпевшими телесных повреждений и не учел наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в частности то что ФИО6 ранее привлекался к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения. Учитывая изложенное, судить о том, что назначенное ФИО6 административное наказание основано на принципах справедливости и соразмерности оснований не имеется. Устранить указанные недостатки при рассмотрении настоящей жалобы не представляется возможным. Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек, а указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление судьи Калачеевского районного суда Воронежской области от 03 сентября 2021 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ с возвращением дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть вышеизложенное, и принять по делу законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья постановление судьи Калачеевского районного суда Воронежской области от 03 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО6 отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Калачеевский районный суд Воронежской области. Судья областного суда И.А. Доровских Суд:Воронежский областной суд (Воронежская область) (подробнее)Судьи дела:Доровских Игорь Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью)Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ |