Приговор № 1-275/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 1-275/2020

Дело № 1-1-275/2020 64RS0004-01-2020-001270-70


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ридель Л.А.

при секретаре судебного заседания Халиловой Е.М.,

с участием государственного обвинителя Соловьева А.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Вавилкиной С.А.

потерпевшего С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого 05.08.2015 года Балаковским районным судом Саратовской области по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобожденного по отбытию наказания 25.02.2016 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

18 февраля 2020 года в период с 16 часов 00 минут до 18 часов 20 минут ФИО1 находился в <данные изъяты> города Балаково Саратовской области совместно с С. Увидев, что С. уснул и не наблюдал за его действиями, ФИО1 тайно похитил принадлежащее С. имущество, а именно:

- золотую цепочку (шейную) из золота 585 пробы, весом 11,03 грамм, стоимостью 19864 рубля;

- золотой крестик нательный православный из золота 585 пробы, весом 3,47 грамм, стоимостью 6246 рублей;

-сотовый телефон «Huawei Y7», стоимостью 7136 рублей, в чехле-книжке, стоимостью 422 рубля 50 копеек, с находящимися внутри устройства сим картами операторов сотовой связи «Мегафон» и «Билайн», не представляющие материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 33668 рублей 50 копеек.

После этого, ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился в последующем по своему усмотрению.

В результате действий ФИО1 потерпевшему С. был причинен материальный ущерб на общую сумму 33 668 рублей 50 копеек, который для последнего является значительным.

Подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и подтвердил, что при описанных выше в приговоре обстоятельствах он ДД.ММ.ГГГГ находясь с потерпевшим C. по адресу: город Балаково, <адрес>, он, зайдя в ванную комнату, похитил золотую цепь с крестиком. После чего потерпевший сказал, что ложится спать. Когда потерпевший уснул, он решил пойти домой и в это время решил похитить телефон C. Он взял телефон и положил его в карман джинсов. После чего ушел из квартиры, телефон с чехлом продал прохожему на улице за 2 000 рублей. Деньги потратил на собственные нужды. На следующий день он приходил к потерпевшему и вернул ему цепочку с крестом, но уже было написано заявление в полицию. Ущерб он возместил в полном объеме.

Помимо показаний подсудимого, его вина также подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего C. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО1 находился по адресу проживания его матери по адресу: город Балаково, <данные изъяты>, <данные изъяты>. На кухне они стали распивать алкоголь. Через некоторое время он уснул, вечером его разбудила мама C. Проснувшись, он обнаружил пропажу своего телефона «HUAWEY Y7» в чехле-книжке, двумя сим-картами и золотой цепочки с крестиком, которые он оставлял в ванной комнате. Ущерб для него является значительным, так как он имеет нестабильный заработок, содержит супругу и двоих детей. На следующий день к нему пришел ФИО1 извинился и принес цепочку с крестом, но им уже было написано заявление в полицию. В настоящий момент ущерб ФИО1 ему возместил в полном объеме, претензий он к нему не имеет.

Показаниями свидетеля C. о том, что она проживает по адресу: город Балаково, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 20 минут она пришла с работы домой и увидела лежащего на полу сына, который был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она разбудила его, после чего была обнаружена пропажа телефона и золотой цепочки с крестом, принадлежащих C. Они обратились в полицию с заявлением.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Заявлением C. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит провести проверку по факту обнаружения им отсутствия принадлежащего ему имущества: золотой цепочки, золотого креста, телефона «HUAWEY Y7» в <данные изъяты> г. Балаково (т.1 л.д.6);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно <данные изъяты> города Балаково Саратовской области, в ходе которого изъяты три отрезка со следами рук (т. 1 л.д. 8-12).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого изъятые следы пальцев рук были исследованы, один из трех следов пальцев рук оставлен не C. и не C. а иным лицом (т.1 л.д.40-45);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего C. были изъяты: цепь, крест, коробка от похищенного у него сотового телефона «HUAWEI Y 7», бирка на похищенную цепь, бирка на похищенный крест (л.д. 69-70);

Справкой, согласно которой один грамм лома золота 585 пробы по состоянию на февраль 2020 года составляет 1800 рублей (л.д. 81);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены полимерный пакет с содержимым, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшего C. (л.д. 82-83);

Справкой АНО «СОЭКС-ВОЛГА», согласно которой средняя стоимость 1 гр. золота 585 пробы, действующая на вторичном рынке, на февраль 2020 года составляет 1 800 рублей, стоимость золотой цепочки весом 11,03 грамма составляет 19864 рубля (л.д. 91);

Справкой АНО «СОЭКС-ВОЛГА», согласно которой стоимость сотового телефона «HUAWEY» модель Y7 с учетом износа, на февраль 2020 года составляет 7136 рублей, стоимость чехла книжки с учетом износа, на февраль 2020 года составляет 422 рубля 50 копеек, сим-карты материальной ценности не представляют (л.д. 96);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ полимерного пакета с коробкой из-под сотового телефона «HUAWEY Y7», конверта с бирками из картона с информацией о названии, размере, массе изделий (л.д. 100-101);

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны, объективно согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, по причине чего суд кладет их в основу приговора, как доказательства вины подсудимого в совершении вышеописанного деяния.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Значительность причиненного потерпевшему ущерба суд определил, исходя из материального положения потерпевшего и его семьи и учитывая, что сумма ущерба превышает 5 000 рублей.

C учётом осмысленных, мотивированных, целенаправленных действий подсудимого, поддержания им адекватного речевого контакта и, принимая во внимание сообщение ГУЗ «Балаковский психоневрологический диспансер» о том, что ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра (т.1 л.д. 130), суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывал характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, все обстоятельства дела, состояние его здоровья и здоровья его близких, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также условия жизни его семьи.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признал и учёл: полное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, состояние его здоровья и здоровья его близких, наличие на иждивении двоих малолетних детей, принесение извинений перед потерпевшим.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Согласно части 1.1 статьи 63 УК РФ суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного, не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, а, также руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, поскольку назначение иного наказания не будет способствовать достижению целей наказания.

Принимая во внимание способ совершения преступления, мотив, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований применения к подсудимому положений части 6 статьи 15, статей 53.1, 64, 73 УК РФ.

Учитывая смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО1 заявил о раскаянии в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, тяжких последствий не наступило, потерпевший просил суд строго не наказывать ФИО1 суд считает, что наказание ФИО1 возможно назначить с применением положений части 3 статьи 68 УК РФ.

Кроме того, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, смягчающие обстоятельства, суд считает возможным не назначать ФИО1 предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ, с учетом положений части 1 статьи 18 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в колонии строгого режима, с учетом судимости по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом данных о личности подсудимого, в связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, суд на период до вступления приговора в законную силу изменяет ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащим поведении на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302,307,308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

Наказание ФИО1 отбывать в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 на период вступления приговора суда в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО2 наказания время содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора суда в законную силу: коробку из-под сотового телефона «HUAWEY Y7», бирку от цепи, бирку от креста, золотую цепочку (шейную) 585 пробы, весом 11,3 грамма, золотой крестик 585 пробы весом 3,47 грамма, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего С. оставить по принадлежности последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление.

Судья Л.А. Ридель.