Приговор № 1-246/2019 15/2020 1-5/2020 от 21 января 2020 г. по делу № 1-246/2019

.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2020 года г. Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Король С.Ю.,

с участием государственного обвинителя Федотчева Д.О.,

подсудимого ФИО12,

защитника - адвоката Баранова Д.В., действующего на основании ордера <№> от <Дата>, удостоверения <№> от <Дата>.

при секретаре Дождевой Ю.А., Яргуниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 15/2020 УИД <№> в отношении:

ФИО12, <данные скрыты>

<данные скрыты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенном с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах:

28.02.2019 в 17 часов 00 минут ФИО12, имея умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенном с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности правоохранительных органов, а также нарушения прав и законных интересов ФИО1, обратился с письменным заявлением на имя Врио начальника Отдела МВД России по г.Новокуйбышевску майора внутренней службы ФИО2 в Дежурную часть Отдела МВД России по г. Новокуйбышевску Самарской области, расположенную по адресу: <Адрес>, в котором указал, что ФИО1, примерно в 00 часов 40 минут 28.02.2019, находясь на улице Егорова, г. Новокуйбышевска, Самарской области, открыто похитила у него денежные средства в размере 5 600 рублей, причинив ему тем самым материальный ущерб, то есть с заявлением о якобы совершенном преступлении, в котором содержатся несоответствующие действительности сведения о факте совершения уголовно-наказуемого деяния. В данном заявлении ФИО12 был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ. Заявление ФИО12 о якобы совершенном ФИО1 в отношении него преступлении было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях Отдела МВД России по г. Новокуйбышевску под номером <№> от 28.02.2019, тем самым ФИО12 умышленно ввел в заблуждение органы, имеющие право возбуждать уголовные дела, чем нарушил нормальную деятельность Отдела МВД России по г.Новокуйбышевску Самарской области. 28.02.2019 старший дознаватель ОД О МВД России по г.Новокуйбышевску майор полиции ФИО3 получила от ФИО12 объяснение по поводу совершенных в отношении него противоправных действий, при этом ФИО12 вновь умышленно сообщил заведомо ложные сведения о совершенном в отношении него тяжком преступлении, а именно о том, что примерно в 00 часов 40 минут 28.02.2019 ФИО1, находясь на улице Егорова, г. Новокуйбышевска, Самарской области, применив насилие, не опасное для жизни или здоровья, открыто похитила у него денежные средства в размере 5 600 рублей, причинив ему тем самым материальный ущерб. Данное объяснение со слов ФИО12 было оформлено, после чего он ознакомился с ним и заверил его своей подписью. В соответствии с приказом МВД России № 736 от 29.08.2014 «Об утверждении инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в ОВД РФ заявление и сообщений, и иной информации», а также в соответствии с требованиями ст.ст. 144-145 УПК РФ, по заявлению ФИО12 была проведена доследственная проверка, по результатам которой 27.03.2019 года УУП ОУУП и ДН О МВД России по г. Новокуйбышевску старшим лейтенантам полиции ФИО6 в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ отказано по основаниям п.1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления. Таким образом, ФИО12, осознавая, что сообщает сведения не соответствующие действительности, совершил заведомо ложный донос о совершении ФИО1 в отношении него преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, а именно -открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО12 с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал, показал суду, что совершил заведомо ложный донос о совершении ФИО1 в отношении него преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ по стечению обстоятельств, так как был зол на ФИО1 В содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями допрошенной в судебных заседаниях свидетеля ФИО1, которая показала, что на протяжении 11 лет она сожительствовала с ФИО12 В феврале 2019 года вечером она вызывала аварийную службу, поскольку ФИО12 обесточил ее квартиру. ФИО12 в тот день она не видела. Днем и в ночь с 27 на 28 февраля 2019 с ней дома, кроме сына, никого не было. Полагает, что ФИО12 написал на нее заявление в полицию для того, чтоб ей навредить. Также пояснила, что никогда никакие телесные повреждения ФИО12 она не причиняла, деньги у него не брала, телефон ему не разбивала. Об обстоятельствах, указанных ФИО12 в заявлении о привлечении ее к уголовной ответственности, пояснить ничего не может, так как в это день ФИО12 она не видела, никакого конфликта между ними не было, ни с кем она к подъезду не выходила. Примерно 08.03.2019 ей позвонил ФИО12 и сказал, что он заберет первоначальное заявление и будет писать другое заявление. Для этого они встретились и вместе пришли в О МВД РФ по г. Новокуйбышевску, где ФИО12 написал объяснения, что просит прекратить проверку, поскольку хищения денег не было, претензий к ней не имеет;

- показаниями допрошенного в судебном заседании от 10.10.2019 свидетеля ФИО3, которая показала, что является старшим дознавателем отдела дознания о МВД России по г. Новокуйбышевску. 28.02.2019 поступило сообщение в дежурную часть, что подойдет ФИО12, у которого необходимо отобрать объяснения. Она в тот день находилась на суточном дежурстве. В своем объяснении ФИО12 указал, что ранее привлекался к уголовной ответственности, освободился в 2018 году по отбытию наказания. Проживал без прописки и регистрации по адресу: <Адрес>, сожительствовал с ФИО1, отношения у них были нормальные. 26.02.2019 он приходил к ней, забирал какие-то свои вещи и документы. И в ночь на 28.02.2019, она якобы позвонила ему на сотовый телефон и сказала, что бы он подошел к первому подъезду дома <Адрес>, где она проживает. Он оделся, подошел к подъезду и стал ожидать пока ФИО1 выйдет к нему. При себе, в кармане куртки, у него находились денежные средства в размере 5 600 рублей. Из подъезда вышла ФИО1 с каким-то ранее ему неизвестным мужчиной. Между неизвестным мужчиной и ФИО12 произошла словесная ссора на повышенных тонах, во время которой неизвестный мужчина нанес ему удар кулаком по голове. Далее он упал, мужчина еще раз нанес ему 2 удара кулаком по телу. После чего данный мужчина сразу сел в автомобиль такси Рено Логан и уехал в неизвестном направлении. ФИО1 в это время находилась рядом и все это видела. После того как ФИО12 присел на корточки возле лавочки, он стал доставать ключи из кармана, выложил на снег денежные средства в размере 5 600 рублей, а также визитки, карточки и ключи. Когда он начал со снега поднимать денежные средства, то ФИО1 подошла к нему, нанесла один удар ногой ему по лицу, по голове, выхватила из рук у него денежные средства, потом нанесла еще один удар ладонью ему по лицу. Он стал требовать отдать деньги, но она не отреагировала и зашла к себе в подъезде. Эти объяснения были напечатаны на компьютере и, в последствии, распечатаны. ФИО12 все прочитал, никаких поправок и замечаний к объяснению у него не было. Он написал, что с его слов записано верно, им прочитано;

- оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями неявившегося свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он в Органах Внутренних Дел работает с 2002 года. На данный момент в О МВД России по г. Новокуйбышевску работает в дежурной части. 28.02.2019, в 08 часов 00 минут, я заступил на службу. В 17 часов 00 минут, в отделение полиции обратился гражданин ФИО12. ФИО12 собственноручно было написано заявление, в котором он просил привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая на улице Егорова открыто похитила 5 600 рублей, причинив ему материальный ущерб. При написании заявления, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, за заведомо ложный донос, где ФИО12 поставил свою подпись. Данное заявление им было зарегистрировано в Книге учета сообщений о преступлениях под <№> от 28.02.2019 /том № 1 л.д. 58-60/;

- оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями неявившегося свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного следствия, из которых следует, что по указанному адресу проживает с матерью ФИО1, <Дата> рождения. В ночь с 27.02.2019 года на 28.02.2019 года он с матерью находился дома. Примерно с 19 часов 00 минут, у них в квартире несколько раз отключали свет. Он посмотрел в дверной глазок, но на лестничной площадке никого не было. Находясь дома около входной двери, он услышал из подъезда голос бывшего сожителя своей матери ФИО12, который разговаривал с кем-то по телефону. Лично он его не видел. Потом он услышал, как внизу закрылась входная дверь в подъезде и он вышел на лестничную площадку, где открыл щиток и включил свет в их квартире. В подъезде свет при этом был включен. Ночью ни он, ни его мама на улицу не выходили. К ним в гости никто не приходил. О том, что якобы кто-то избил ФИО12, он знал от сотрудников полиции. За время совместного проживания с ними ФИО12 практически нигде не работал. Фактически он проживал за счет его матери. Более ему добавить нечего /том № 1 л.д. 61-63/;

В целях обеспечения сторонам равных прав на представление доказательств, а также с соблюдением положений ст.ст. 234, 271 УПК РФ, в судебном заседании по ходатайству стороны защиты также были допрошены свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, против допроса которых сторона обвинения не возражала.

Так, свидетель ФИО6 показал суду, он работает участковым оперуполномоченным полиции О МВД России по г. Новокуйбышевск, в феврале 2019 года ему поступил материал проверки по поводу нанесения телесных повреждений и похищения телефона и денежных средств у ФИО12 Он лично общался и опрашивал ФИО12 Отбор объяснений от подсудимого проходил в опорном пункте. Подробности допроса подсудимого он не помнит, помнит, что ФИО12 пояснил, сколько ударов наносилось, кто наносил, кто денежные средства забирал. Так, в ходе опроса ФИО12 пояснил, что удары ему нанесла бывшая сожительница ФИО1 и ранее неизвестный мужчина. Причиной конфликта назвал то, что он назойливо приходил к ней, пытался возобновить с ней отношения. Он лично ФИО12 не предупреждал об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, так как подсудимый писал заявление ранее в отделе полиции. В день допроса подсудимого, он не видел на нем каких-либо повреждений, характерных гематом, синяков, на тот момент не было. Также во время допроса ФИО12 пояснил, что у него ФИО1 был похищен сотовый телефон, денежные средства приблизительно 5000 рублей. По заявлению ФИО12 были проведены мероприятия, направленные на розыск похищенного, по установлению личности мужчины, и установлена женщина ФИО1, которая была вызвана и допрошена. ФИО1 в ходе допроса пояснила, что такой ситуации не было, что она его не избивала, и не забирала денежные средства. Пояснила, что ФИО12 нигде не работает, таких денежных средств у него быть не может, написанное им заявление инициировано желанием возобновить с ней отношения. В результате проверки по заявлению ФИО12 был вынесен акт. Однако, в период 10-ти дневного срока проверки, ему на служебный телефон позвонил ФИО12 и пояснил, что он хочет дать новое объяснение и написать заявление о том, что к ФИО1 он претензий не имеет. Так как его на тот момент в городе не было, объяснение от ФИО12 отбирал участковый уполномоченный полиции ФИО10

Свидетель ФИО7 показал суду, что работает водителем в ЗАО «В.». 27.02.2019 им поступала заявка по адресу: <Адрес> по поводу отключения света в квартире. Вечером этого же дня он и электрик ФИО8 выехали по вызову. Приехав к дому откуда поступил вызов, около второго подъезда, он увидел двух мужчин, которые разговаривали друг с другом на повышенных тонах. Потом он с электриком зашли в подъезд, дверь которого был открыта, поскольку домофон был отключен. Они поднялись, уже не помнит на какой этаж, подошли к щитку. Там они увидели, что были вырваны провода. После устранения неполадок, они спустились к входной двери подъезда, и увидели, что перед ней стояли те мужчины, которых он видел ранее у второго подъезда дома, и женщина, которые по-дружески общались.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что работает электромонтером в ЗАО «С.». 27.02.2019 от диспетчера поступила заявка с адреса: <Адрес>, по поводу отсутствия света в квартире. В этот же день, примерно в 22 часа он вместе с водителем ФИО7 выехал по данному адресу. Приехав к дому, откуда поступил вызов, около второго подъезда, он увидел двух мужчин, которые разговаривали друг с другом на повышенных тонах. Потом он с водителем зашли в подъезд, дверь которого был открыта, поскольку домофон был отключен. Поднявшись на средний этаж, к ним подошла женщина, которая их вызвала и показала щиток, где были оторваны провода, которые ведут в квартиру. Работы по устранению поломки заняли 3-4 минуты. Потом, он зашел в лифт и спустился вниз, перед дверью в подъезд стояла женщина, которая к ним подходила, а также двое мужчин, которых он видел ранее у второго подъезда дома. Они просто стояли и разговаривали.

Свидетель ФИО9 показал суду, что является старшим оперуполномоченным отдела уголовного розыска О МВД России по г. Новокуйбышевску. В один из дней февраля 2019 года он находился на суточном дежурстве. В дежурную часть О МВД России по г. Новокуйбышевску обратился ФИО12 с заявлением о том, что его побили и похитили денежные средства приблизительно 5 500 рублей, точную сумму он не помнит. Соответственно, он написал заявление, дал пояснения. Как помнит, ФИО12 опрашивал дознаватель, он сам лично его не опрашивал. В ходе общения ФИО12 утверждал, что его возле дома по месту жительства сожительницы, мужчина с бывшей сожительницей ФИО1 побили и отняли у него деньги. Однако, при общении с ФИО12 он каких-либо видимых телесных повреждений у него не видел. Более он с ним не общался и не виделся. Далее материал передали после суточного дежурства другим сотрудникам для проведения проверки. Проводились ли по заявлению ФИО12 какие-либо первичные следственные мероприятия затруднился ответить, так как прошло достаточно длительное время с того момента. Помнит, что принимались меры по поиску ФИО1, которая была вызвана для опроса, и он ее лично опрашивал приблизительно 28.02.2019 по данным обстоятельствам. Но в ходе опроса она полностью опровергла пояснения ФИО12 и сообщила, что никаких денег она у ФИО12 не похищала и не била его, а все обстоятельства указанные ФИО12, не соответствуют действительности.

Кроме того, вина ФИО12 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный возле 1-го подъезда по адресу: <Адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято /том № 1 л.д.6-7/;

- протоколом выемки от <Дата>, согласно которого у инспектора группы информационного обеспечения ФИО11 изъята: книга сообщений о преступлениях, имеющая доказательственное значение по данному уголовному делу /том № 1 л.д. 43-45/;

- протоколом осмотра предметов и документов от <Дата>, согласно которому осмотрены заявление ФИО12 КУСП <№> от 28.02.2019, книга учета сообщений о преступлениях, объяснение ФИО12 от 28.02.2019. После осмотра документы не упаковывались, приобщены к материалам уголовного дела /том № 1 л.д. 46-49, 54-55/;

- заявлением ФИО12 КУСП <№> от 28.02.2019, копией из книги учета сообщений о преступлениях, объяснением ФИО12 от 28.02.2019, хранящиеся в уголовном деле /том № 1 л.д. 5,15-16, 50-53/;

- заявлением ФИО12 от 28.02.2019, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая примерно в 00.40 28.02.2019, находясь на улице Егорова открыто похитила 5 600 рублей, причинив ему материальный ущерб /том № 1 л.д. 5/;

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления от 27.03.2019г. участкового уполномоченного полиции ОУУП и ДН О МВД России по г. Новокуйбышевску старшего лейтенанта полиции ФИО6 /том № 1 л.д. 31/.

Давая в совокупности оценку изложенным выше доказательствам, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО12 доказана полностью и подтверждается исследованными судом доказательствами. Сам подсудимый не отрицает фактические обстоятельства дела по совершению ложного доноса, а также подтверждается последовательными и логичными показаниями свидетелей, которые согласуются между собой, объективно подтверждаются результатами подтвержденных по делу осмотров, выемок, изъятыми по делу вещественными доказательствами. Вышеизложенные доказательства со стороны обвинения получены законным путем, согласуются между собой, дополняют друг друга, а поэтому являются относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в содеянном.

Суд соглашается с предложенной стороной обвинения квалификацией действий подсудимого ФИО12 по факту совершения заведомо ложного доноса о совершении преступления, соединенном с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, т.е. по ч. 2 ст. 306 УК РФ

Судом установлено, что 28.02.2019 ФИО12, реализуя свой преступный умысел на совершение заведомо ложного доноса о совершении в отношении него тяжкого преступления, осознавая, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности и являются ложными, действуя умышленно, желая наступления преступного результата, обратился в О МВД России по г. Новокуйбышевску с собственноручно написанным заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, которая 28.02.2019, примерно в 00.40 час., находясь на улице Егорова открыто похитила у него денежные средства в размере 5 600 рублей, причинив ему материальный ущерб, указав а в объяснениях от 28.02.2019, что открытое хищение сопровождалось с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. При этом ФИО12 был предупрежден по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос.

Кроме того, анализ доказательств, показывает, что факта хищения денежных средств ФИО1 у ФИО12, с причинением ему телесных повреждений, не подтверждают ни содержание протокола осмотра места происшествия, ни свидетели, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, из показаний которых усматривается, что фактов, указанных в заявлении ФИО12 никто не видел, и таких фактов не установлено.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.2 ст.161 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления, указанного в заявлении ФИО12, также согласуется с вышеуказанными выводами.

Принимая во внимание представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, предшествовавшие акту сообщения ложной информации в ОМВД России по г.Новокуйбышевску, связаны с межличностными отношениями между ФИО12 и ФИО1, то есть носит личный мотив, связанный с ревностью, местью и стремлении каким-либо образом навредить ФИО1

Доказательства, собранные по уголовному делу, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объёме предъявленного ему обвинения по ч. 2 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенном с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

При определении вида и меры наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.60 УК РФ, ст.43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности, мотивы и способ совершения преступлений, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Суд учитывает, что ФИО12 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против правосудия, что представляет повышенную степень общественной опасности, <данные скрыты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, сожаление о случившемся, тот факт, что подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, который прекращен судом в связи с возражениями государственного обвинителя, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи совершеннолетней дочери.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Всю совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает недостаточной для применения ст. 64 УК РФ, вместе с тем, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным учесть положения ч. 3 ст. 68 УК РФ – назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Положения ч.6 ст. 15 УК РФ не подлежат применению судом, поскольку преступление, в совершение которого обвиняется ФИО12 относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Требования части 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не учитываются, поскольку дело рассмотрено в общем порядке.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, положения ч.3 ст.60, ч. 3 ст. 68 УК РФ и учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, фактические обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает, что исправление ФИО12 возможно только в условиях изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ к наказанию назначенному подсудимому суд не находит, так как назначение наказания без его реального отбывания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления и не обеспечит достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для назначения иного альтернативного наказания, предусмотренного санкцией статей суд не усматривает.

Определяя вид исправительного учреждения, суд исходит из положений п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, и полагает правильным при рецидиве преступлений назначить отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. ст. 81- 82 УПК РФ

Руководствуясь положениями ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО12 оставить прежней – содержание под стражей, срок наказания исчислять с 22 января 2020 года, в силу с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима), зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО12 под стражей с 19.08.2019 по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-заявление ФИО12 КУСП <№> от 28.02.2019, копию из книги учета сообщений о преступлениях, объяснение ФИО12 от 28.02.2019, объяснения ФИО12 от 28.02.2019, хранящиеся в уголовном деле – хранить при уголовном деле;

- книгу учета сообщений о преступлениях <№>, переданную на ответственное хранение в служебный кабинет <№> О МВД России по г. Новокуйбышевску, расположенный по адресу: <Адрес>, – оставить в служебном кабинете <№> О МВД России по г. Новокуйбышевску.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием приглашенного или назначенного судом защитника.

Председательствующий /подпись/ С.Ю. Король