Решение № 2А-223/2024 2А-223/2024~М-176/2024 М-176/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 2А-223/2024

24RS0023-01-2024-000280-90

Дело № 2а-223/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2024 г. с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Кидяевой Е.С.,

при секретаре Богомоловой М.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью МКК «МикроКлад» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Казачинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Казачинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ОСП по Казачинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП по Красноярскому краю о признании незаконным бездействие,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «МикроКлад» обратилось в суд с административным иском к ОСП по Казачинскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю в лице судебного пристава-исполнителя ФИО1, ОСП по Казачинскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю в лице судебного пристава-исполнителя ФИО2, к ГУ ФССП России по Красноярскому краю:

- о признании незаконным бездействия выразившегося в нарушении сроков возврата исполнительных документов по исполнительным производствам 22830/23/24048-ИП; 36131/24/24048-ИП,

- обязании вернуть исполнительны документы в адрес взыскателя.

В обоснование заявленных административных исковых требований, административный истец указал, что в ОСП по Казачинскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю были направлены на исполнение исполнительные документы: судебный приказ № 02-0325/36/2023 от 04.05.2023; судебный приказ № 02-0629/36/2022 от 05.10.2022, далее по которым были возбуждены исполнительные производства № 22830/23/24048-ИП в отношении должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем ФИО1; № 36131/24/24048-ИП в отношении должника ФИО4, судебным приставом-исполнителем ФИО2 Информация по исполнению указанных выше исполнительных документов на момент подачи административного искового заявления у взыскателя отсутствует, после исполнения исполнительные листы не возвращались.

В результате бездействия судебных приставов нарушены права взыскателя. На основании изложенного, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

В судебное заседание административный истец, извещенный надлежащим образом, не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание административные ответчики не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено АО «Почта России», о времени, месте судебного заседания извещено надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомило.

В силу ч.7 ст.150 КАС РФ, судом рассмотрено административное исковое заявление в отсутствии не явившихся лиц.

18.09.2024 г. от административного истца поступило заявление об отказе в части исковых требований, а именно к судебному приставу-исполнителю ФИО2 по исполнительному производству № 36131/24/24048-ИП в отношении должника ФИО4, возбужденному на основании судебного приказа № 02-0629/36/2022 от 05.10.2022, в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд, последствия отказа административному истцу понятны.

Определением от 07.10.2024 г. производство по делу в указанной части прекращено.

Административный ответчик ОСП по Казачинскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю в своих возражениях просит в удовлетворении административного иска отказать по следующим основаниям, ссылаясь на то, что согласно отчета об отслеживании почтового идентификатора по ШПИ 66310087015245 исполнительный документ, а именно судебный приказ от 30.03.2023 г. по делу № 02-0325/36/2023 и постановление об окончании исполнительного производства № 22830/23/24048-ИП направлено взыскателю по адресу указанному в заявлении о возбуждении исполнительного производства, а именно 190900, г. Санкт-Петербург, Бокс № 1505 ООО «ЦФП», что подтверждается реестром заказной корреспонденции № от 26.09.2023 г. и получено адресатом 09.10.2023 г. Вся почтовая корреспонденция ОСП по Казачинскому району подготавливается и направляется своевременно, согласно имеющимся почтовым лимитам, в случае их отсутствия отправка корреспонденции задерживается до поступления почтовых марок и конвертов. Ссылка административного истца о том, что согласно почтового отслеживания конверт с содержимым вручен в г. Санкт-Петербурге под другим индексом 194100, является неприменимой в адрес ОСП по Казачинскому району, так как за работой почтовых отделений по части направления – перенаправления почтовых корреспонденций ответственности не несет. Кроме того, административный ответчик указывает на то, что истек срок давности для предъявления административного иска, так как истцом иск направлен 19.08.2024 г.

Суд, изучив письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Пункт 1 части 2 ст. 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействий) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо наличие двух условий – несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3).

Согласно ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», к которым, относятся: вызов стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрос необходимых сведений, в том числе персональных данных, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получение от них объяснений, информации, справок; проведение проверки, в том числе проверки финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; дача физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (ч. 6 указанной статьи).

В соответствии со ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу).

Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснениями, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что

30.03.2023 г. мировым судьей судебного участка № 36 в Казачинском районе был вынесен судебный приказ № 02-0325/36/2023 о взыскании с должника ФИО5 в пользу ООО «МикроКлад» задолженности по договору микрозайма № 1401057 от 06.08.2021 г. в размере 10 500 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 210 руб., всего взыскано 10 710 руб.

Указанный судебный приказ поступил в ОСП по Казачинскому району ГУФССП по Красноярскому краю 29.05.2023 г. и постановлением от 01.06.2023 г. в отношении должника Астапчик (ФИО3) возбуждено исполнительное производство № 22830/23/24048-ИП, которое было окончено постановлением от 14.08.2023 г. в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества.

Согласно списка отправленной заказной корреспонденции ОСП по Казачинскому району № от 26.09.2023 г. подлинник исполнительного документа судебный приказ от 30.03.2023 г. по делу № 02-0325/36/2023, постановление об окончании исполнительного производства № 22830/23/24048-ИП по п. 3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены по адресу, указанному представителем взыскателя, действующим на основании доверенности № 2021-10-20/1 от 20.10.2021 г. (сроком действия до 20.10.2024 г., представитель ФИО6), в заявлении о возбуждении исполнительного производства, как адрес для направления всей корреспонденции по данному исполнительному производству, а именно по адресу: ООО МКК «МикроКлад», 190900, г. Санкт-Петербург, Бокс 1505 ООО «ЦФП».

Как указано самим административным истцом, указанное отправление вручено адресату 09.10.2023 г.

Материалами исполнительного производства подтверждено, что судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту жительства должника, подтвержденного адресными данными, была проведена проверка имущества должника, направлялись запросы в различные кредитные организации и регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника. Денежных средств, имущества и доходов, на которые можно было бы обратить взыскание, судебным приставом-исполнителем не выявлено.

Таким образом, представленными в суд материалами исполнительного производства подтверждается, что судебный пристав-исполнитель в пределах своих полномочий в соответствии с законом предпринимал все необходимые меры, направленные на принудительное исполнение.

Имущественное положение должника судебным приставом-исполнителем проверено, имущество должника установлено не было. Сам по себе факт отсутствия результата от проведенных исполнительных действий не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Учитывая, что имущество, на которое возможно обращение взыскания у должника отсутствовало, последний по известному судебному приставу месту нахождения не найден, суд приходит к выводу о том, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительного производства.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу ч. 2.1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

В административном исковом заявлении административный истец указал, что постановление об окончании исполнительного производства от 01.08.2023 г. было получено 09.10.2023 г., то есть не позднее срока, установленного законом для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению и не позднее срока, установленного ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, суд не усматривает нарушений прав административного истца в связи с несвоевременным направлением копии постановления, а само по себе несвоевременное направление копии постановления об окончании исполнительного производства не свидетельствует о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона, в настоящий момент данный срок не пропущен.

Относительно довода административного истца о направлении подлинника исполнительного документа не по адресу взыскателя, а по иному адресу, суд учитывает, что адрес, по которому исполнительный документ возращён взыскателю был указан как адрес почтовой корреспонденции юридического лица в судебном приказе № 02-0325/36/2023 г., а также в заявлении о возбуждении исполнительного производства, подписанного представителем ФИО7, действующим на основании доверенности от 20.10.2024 г., срок действия которой – 3 года. Согласно сведениям почтового идентификатора исполнительный документ получен 09.10.2023 г.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанному адресу своего представителя. Сообщения, доставленные по названному адресу, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства направлены по адресу, указанному самим юридическим лицом, что соответствует положениям ст. 165.1 ГК РФ.

Кроме того, факт утраты исполнительного документа не лишает возможности взыскателя предусмотренного законом права обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа на основании ст. 430 ГПК РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу о недоказанности нарушения прав и законных интересов взыскателя действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, а так же к выводу о соответствии обжалуемого постановления об окончании исполнительного производства требованиям закона.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Оснований для вынесения частного определения суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, ст. 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований административного истца общества с ограниченной ответственностью МКК «МикроКлад» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Казачинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ГУФССП по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении сроков возврата исполнительного документа по исполнительному производству 22830/23/24048-ИП; обязании вернуть исполнительный документ в адрес взыскателя - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Казачинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий судья: Е.С. Кидяева

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2024 г.