Приговор № 1-35/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 1-35/2018

Дело № 1-35/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

4 октября 2018 года п. Кадуй Вологодской области

Судья Кадуйского районного суда Вологодской области Лобанова И.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кадуйского района Торхова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Лукьянченко С.В., предъявившего удостоверение ХХХ и ордер ХХХ от 11 сентября 2018 года,

потерпевшего Я.,

при секретаре Беловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, невоеннообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

28 апреля 2018 года Кадуйским районным судом Вологодской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев; постановлением Кадуйского районного суда Вологодской области от 01 октября 2018 года испытательный срок продлен на один месяц, то есть до 28 ноября 2018 года (по состоянию на 04 октября 2018 года не отбытый срок наказания составляет 1 месяц 24 дня);

мера пресечения в отношении которого по данному уголовному делу не избиралась, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного акта получившего 7 августа 2018 года, о дате судебного заседания извещенного надлежащим образом,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

3 июня 2018 года около 04 часов 20 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате <адрес>, увидел на столе планшет марки «<данные изъяты>» ХХХ ХХХ c зарядным устройством, принадлежащие Я. и у него возник умысел на открытое хищение данного имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Я., умышленно, с корыстной целью, осознавая, что его противоправные действия очевидны для потерпевшего Я., свидетелей И. и К., действуя самостоятельно, подошел к столу, находящемуся в комнате и открыто похитил планшет марки «<данные изъяты> IMEI ХХХ c зарядным устройством общей стоимостью 4000 рублей 00 копеек, принадлежащие Я. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Я. материальный ущерб на сумму 4000 рублей 00 копеек.

В суде подсудимый ФИО1 полностью согласился с обвинением, признал вину в совершенном преступлении, в содеянном раскаялся. Указал, что добровольно вернул похищенное имущество. Поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший Я. в судебном заседании не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения. Пояснил, что гражданский иск не заявлен, похищенное имущество ему возвращено, претензий к подсудимому он не имеет. Просил строго подсудимого не наказывать.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый согласен с предъявленным обвинением и не оспаривает это обвинение. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый ФИО1 осознает, что в случае применения особого порядка принятия судебного решения он не вправе обжаловать приговор по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

В качестве данных характеризующих личность подсудимого суд учитывает, что ФИО1, находясь на испытательном сроке, вновь совершил преступление, привлекался к административной ответственности, имеет место жительства, по которому характеризуется отрицательно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов ХХХ от 28 июня 2018 года (л.д.71-73) ФИО1 страдал в прошлом и страдает в настоящее время <данные изъяты> Во время совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание им своей вины, его раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт употребления алкоголя подсудимым подтвержден его собственными показаниями, показаниями потерпевшего. При этом суд принимает во внимание данные о личности виновного, который в 2018 году привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.20.21 КоАП РФ. Кроме того, как установлено судом, алкогольное опьянение повлияло на поведение подсудимого.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого ФИО1, наличия совокупности смягчающих обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, отсутствия тяжких последствий в результате совершения преступления, рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд полагает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Кадуйского районного суда Вологодской области от 28 апреля 2018 года, и приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем ФИО1 подлежит назначению наказание в виде лишения свободы, с применением требований ст.73 УК РФ, условно.

Одновременно суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данными органами; не менять место жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

С учетом фактических обстоятельств преступления и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ при определении размера назначаемого наказания.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, суд при назначении наказания не усматривает оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его личностью и поведением во время и после совершения преступления, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд считает необходимым:

планшет марки «<данные изъяты> IMEI ХХХ c зарядным устройством, упаковочную коробку от планшета, принадлежащие потерпевшему Я., выданные ему на ответственное хранение, считать возвращенными законному владельцу – Я.

Процессуальные издержки возмещать за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 5 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данными органами; не менять место жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения на апелляционный срок не изменять, оставить прежней - в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: планшет марки «<данные изъяты> IMEI ХХХ c зарядным устройством, упаковочную коробку от планшета, принадлежащие потерпевшему Я., выданные ему на ответственное хранение, считать возвращенными законному владельцу – Я.

Процессуальные издержки возмещать за счет средств федерального бюджета.

Приговор Кадуйского районного суда Вологодской области от 28 апреля 2018 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Кадуйский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденный имеет право ходатайствовать об его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления; вправе подать возражения на них в письменном виде; имеет право донести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Осужденный имеет право пригласить защитника, отказаться от защитника и право ходатайствовать о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания. Согласно ст.ст. 259-260 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои возражения.

Судья И.В. Лобанова