Приговор № 1-26/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 1-26/2018

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2018 года пос. Кутулик

Аларский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Шохоновой Н.В., при секретаре Геворгян К.А., с участием государственного обвинителя Шулунова Г.Д., потерпевших М, Б, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Иванова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело № 1-26/2018 в отношении:

ФИО1, <Данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме М, расположенном по адресу: <Адрес изъят>1, на почве ссоры и возникших личных неприязненных отношений к М, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью запугивания и угрозы убийством, во вне намерения лишить жизни, схватил последнюю за куртку и толкнул ее, из-за чего М упала на пол. Затем, продолжая свои преступные действия, ФИО1, высказывая слова угрозы убийством: «Я тебя убью!», нанес не менее четырех ударов ногами и руками по различным частям тела М, тем самым причинив последней телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей волосистой части головы, ушиба грудной клетки.

Учитывая агрессивное поведение, алкогольное опьянение ФИО1, применение насилия, М угрозу убийством восприняла реально, опасаясь за свою жизнь.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть <Данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ФИО1, находясь в доме Б, расположенном по адресу: <Адрес изъят>1, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, <Данные изъяты> в отсутствии собственника, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными, достал шкатулку из чемодана, находящегося в спальне, откуда совершил <Данные изъяты> хищение золотой цепочки весом 7,7 грамма 585 пробы стоимостью 15 000 рублей, золотого обручального кольца весом 6,2 грамма 375 пробы стоимостью 25 000 рублей, золотого кольца весом 6,4 грамма 583 пробы стоимостью 25 000 рублей, принадлежащих Б.

После совершения хищения чужого имущества ФИО1 покинул место преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Б причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 65 000 рублей.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал и пояснил следующее: обвинение ему понятно, с ним он согласен; свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживают; это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, они ему понятны, с ними он согласен.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник Иванов П.А. ходатайство своего подзащитного поддержал. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель Шулунов Г.Д. не возражал против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие М, Б согласились с принятием судебного решения в особом порядке.

Суд, заслушав в судебном заседании подсудимого, мнения государственного обвинителя, потерпевших, защитника подсудимого и на основании заявленного подсудимым ходатайства, и в связи с его согласием с предъявленным обвинением, приходит к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый совершил преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, то есть условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд не нашёл препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.

В судебном заседании, с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ и в порядке требований главы 40 УПК РФ, разрешая уголовное дело по существу, суд пришёл к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно и совершено именно последним при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, по делу надлежит постановить обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <Данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Максимальное наказание за совершение преступления по ч.1 ст. 119 УК РФ предусмотрено в виде лишения свободы на срок до 2 лет. Максимальное наказание за совершение преступления по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ предусмотрено в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

Согласно ч.2 ст. 15 УК РФ преступление по ч.1 ст. 119 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

При исследовании личности подсудимого, суд установил следующее: ФИО1 по месту жительства главой муниципального образования «Куйта», участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП №2 МО МВД России «Черемховский» характеризуется удовлетворительно (л.д.152, 153), на учете у врача психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д.147, 149).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает в соответствии с правилами ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья, наличие малолетних детей.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности. Так, на предварительном следствии подсудимый пояснил, что именно употребление спиртного до совершения преступления повлияло на его поведение при его совершении; потерпевшая М пояснила, что она сообщила о своей беременности ФИО1, но он продолжил наносить ей удары, в том числе и в область живота.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ по ч.1 ст. 119 УК РФ не усматривается, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому предусмотренных ст. 63 УК РФ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, а именно активного способствования раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно ч.1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учётом особого порядка рассмотрения уголовного дела наказание должно быть назначено по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ, то есть наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Это положение закреплено и в ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения им преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства отягчающие наказание по ч.1 ст. 119 УК РФ, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отношения ФИО1 к содеянному, суд приходит к выводу, что его исправление возможно с применением к нему по ч.1 ст. 119, п. «в» ч.2 ст. 158 УК наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, без изоляции от общества, и полагает необходимым, в целях профилактики, возложить на него определенные обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Суд полагает, что иные наказания, установленные санкцией ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, применять к подсудимому нецелесообразно с учетом его личности и имущественного положения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: золотую цепочку 7,7 граммов, золотое обручальное кольцо 6,2 грамма, золотое кольцо-печатку 6,4 грамма, следует оставить по принадлежности у Б, договор краткосрочного кредитования под залог имущества, серия ББ <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в количестве двух штук, договор краткосрочного кредитования под залог имущества, серия ББ <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в количестве двух штук, договор краткосрочного кредитования под залог имущества, серия АА <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в количестве двух штук следует хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы, сроком в 1 год,

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, сроком в 1 год 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и контроль за их поведением, не менее одного раза в месяц проходить регистрацию в указанном органе согласно графику, утвержденному специализированным органом.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: золотую цепочку 7,7 граммов, золотое обручальное кольцо 6,2 грамма, золотое кольцо-печатку 6,4 грамма оставить по принадлежности у Б, договор краткосрочного кредитования под залог имущества, серия ББ <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в количестве двух штук, договор краткосрочного кредитования под залог имущества, серия ББ <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в количестве двух штук, договор краткосрочного кредитования под залог имущества, серия АА <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в количестве двух штук хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления и провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья

Аларского районного суда Н.В. Шохонова