Решение № 2-1420/2020 2-1420/2020~М-1383/2020 М-1383/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-1420/2020

Дело №2-1420/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2020 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

В лице председательствующего судьи Степченковой Е.А.

При секретаре Морозовой А.В.

С участием представителя истца ФИО1 ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГг.),

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Смоленска, в котором просит сохранить квартиру № в <адрес> в перепланированном состоянии и признать за собой в порядке приватизации право собственности на указанное жилое помещение.

Обосновывая требования иска, ФИО1 указывает, что она зарегистрирована и проживает в квартире № в <адрес>. Иных лиц, зарегистрированных по названному адресу, не имеется. Указанное жилое помещение ранее предоставлялось ее родственнице ФИО4 на основании ордера, который в настоящее время утрачен. ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГг.

Решив воспользоваться правом на приватизацию занимаемого жилого помещения, ФИО1 обратилась с соответствующим заявлением в Администрацию Заднепровского района г. Смоленска. Однако, в заключении договора на безвозмездную передачу квартиры в собственность истцу было отказано в связи с самовольно выполненной перепланировкой.

В процессе перепланировки в квартире № в <адрес> были демонтированы две некапитальные перегородки и установлена новая перегородка с образованием двух жилых комнат на месте одной жилой комнаты и двух шкафов; в данной перегородке заложен дверной проем и выполнен другой дверном проем со смещением на <данные изъяты> м для обеспечения входа в другую комнату.

По заключению ООО «<данные изъяты>» выполненная перепланировка соответствует техническим, санитарным и противопожарным требованиям, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан.

По указанным основаниям, ссылаясь на положения статей 26, 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», а также, указывая, что ранее право на приватизацию использовано не было, ФИО1 полагает, что квартира № в <адрес> может быть сохранена в перепланированном состоянии, а за ней признано право собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации (л. д. 2-3).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя ФИО2, который требования иска поддержал в полном объеме. Суду также пояснил, что помимо выполненной в квартире перепланировки препятствием для заключения договора приватизации является также и отсутствие у истца правоустанавливающих документов на квартиру, поскольку ордер, выданный ее родственнице ФИО4, утрачен.

Представитель Администрации г. Смоленска ФИО3 в судебное заседание не явилась. В представленном суду письменном отзыве представитель ответчика просила рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие, указав, что не имеет возражений относительно удовлетворения требований иска ФИО1 о сохранении квартиры № в <адрес> в перепланированном состоянии. Одновременно просила прекратить настоящее дело в части требований истца о признании в порядке приватизации права собственности на указанное жилое помещение в связи с отсутствием спора о праве: истец на общих основаниях, предусмотренных федеральным законодательством, может воспользоваться своим правом на приватизацию жилого помещения после сохранения его в перепланированном состоянии (л. д. 35-37).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. в удовлетворении ходатайства представителя Администрации г. Смоленска о прекращении производства по настоящему делу отказано.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (часть 1 ст. 26 ЖК РФ).

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения органа, осуществляющего согласование, признаются самовольными (часть 1 статьи 29, часть 6 статьи 26 ЖК РФ).

В силу части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГг. зарегистрирована и проживает в квартире № в <адрес> (л. д. 7,42).

По сведениям, содержащимся в выписке по лицевому счету № от ДД.ММ.ГГГГг., указанное жилое помещение предоставлялось нанимателю ФИО4 на основании договора найма от ДД.ММ.ГГГГг.; ордер на указанное жилое помещение отсутствует (л. <...>).

Согласно представленной истцом информации, наниматель ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГг.

По данным технической инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГг., общая площадь квартиры составляла <данные изъяты> в том числе жилая - <данные изъяты>л. д. 17).

Из поэтажного плана после перепланировки, составленного ОГБУ «Смоленское областное БТИ» по данным на ДД.ММ.ГГГГг., заключения №, выполненного ДД.ММ.ГГГГг. ООО «<данные изъяты>», усматривается, что в квартире № в <адрес> были выполнены следующие работы по перепланировке:

- между помещениями жилой комнаты № и шкафов № и №, между шкафом № и шкафом № демонтированы две некапитальные перегородки, в образовавшемся одном помещении установлена одна некапитальная перегородка, в результате чего вместо трех помещений: жилой комнаты № и двух шкафов № и № образовалось две жилые комнаты № площадью <данные изъяты> и №а, площадью <данные изъяты>;

- в некапитальной перегородке ранее существовавший дверной проем в шкаф № заложен, а в этой же перегородке только со смещением на <данные изъяты> выполнен другой дверной проем для обеспечении входа в жилую комнату №а;

- выполнена отделка помещений.

В результате перепланировки общая площадь квартиры стала составлять <данные изъяты> в том числе жилая - <данные изъяты>

Доказательств, свидетельствующих о получении соответствующего разрешения на выполнение перепланировки жилого помещения, суду не представлено.

С учетом положений части 1 статьи 29, части 2 статьи 26 ЖК РФ произведенная истцом перепланировка жилого помещения признается самовольной.

Согласно выводам, содержащимся в заключении ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГг., объемно-планировочное решение квартиры после выполненной перепланировки соответствует нормативным требованиям Свода Правил СП 54.13330.2016 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные», в том числе, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и экологическим правилам, а также требованиям Постановления Правительства РФ №47 от 28 января 2006г. «Об утверждении Положения о признании помещения жилым, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». Жилая площадь трехкомнатной квартиры согласно нормативу п.5.7 должна составлять не менее 32 кв. м (вместо имеющихся <данные изъяты>). Отклонение на <данные изъяты> от нормируемой величины общей жилой площади трехкомнатной квартиры является незначительным и не влечет за собой ухудшения технических регламентов надежности и безопасной эксплуатации квартиры. Перепланировка не затрагивает конструктивных характеристик надежности и безопасности несущих конструкций как квартиры, так и дома в целом, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан (л. д. 13-15).

Заключение подготовлено организацией, имеющей свидетельство о допуске к определенному виду или выдам работ (л. д. 23-25), в достаточной степени аргументировано и мотивировано, в связи с чем оснований сомневаться в его обоснованности у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что произведенная в квартире № в <адрес> перепланировка ничьих прав и законных интересов не нарушает и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем заявленное истцом требование является правомерным и подлежит удовлетворению.

Разрешая требования ФИО1 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, суд учитывает следующее.

По смыслу статей 1 и 2 Закона РФ от 04 июля 1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. от 20 декабря 2017г.) (далее - Закон о приватизации) приватизации подлежат жилые помещения, занимаемые гражданами на условиях социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно абзацу 1 статьи 4 Закона о приватизации, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Статьей 11 Закона о приватизации установлено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (статья 6 Закона о приватизации).

Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела указывают на то, что ФИО1 занимает квартиру № в <адрес> на условиях договора социального найма. Обстоятельства, перечисленные в абзаце 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», отсутствуют.

ФИО1, являясь гражданкой Российской Федерации, ранее не реализовала свое право на приобретение в собственность занимаемого жилого помещения бесплатно на основании договора приватизации, что подтверждается: справкой СМУП «ВЦ ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГг., справкой ООО «РБЦ» № от ДД.ММ.ГГГГг. уведомлением Комитета имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГг., выпиской по лицевому счету № от ДД.ММ.ГГГГг., справкой ОГБУ «Смоленское областное бюро технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГг., копий трудовой книжки на имя ФИО1 (л. д. 7,9,10,38-49).

При изложенных обстоятельствах, исходя из вышеприведенных положений Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», суд находит требования ФИО1 о признании за ней права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации также подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Сохранить квартиру № в <адрес> в перепланированном состоянии, при общей площади <данные изъяты>., в том числе жилой - <данные изъяты>., в соответствии с поэтажным планом, составленным ОГБУ «Смоленское областное БТИ» по данным на ДД.ММ.ГГГГг., заключением №, выполненным ДД.ММ.ГГГГг. ООО «<данные изъяты>».

Признать за ФИО1 в порядке приватизации право собственности на квартиру № в <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, жилой - <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Смоленской областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий Е.А. Степченкова