Приговор № 1-392/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-392/2020

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 28 мая 2020 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Ткаченко Ж.А.,

при секретаре Юнушевой Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя Сорокиной В.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Наумова А.В., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

законного представителя потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> вынесено решение (судебный приказ) по гражданскому делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО6 алиментов на содержание несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ФИО4 Начиная с ДД.ММ.ГГГГ алименты на содержание несовершеннолетнего Потерпевший №1 взыскивать с ФИО1 в пользу ФИО6 в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода, до совершеннолетия Потерпевший №1 Судебный приказ выдан ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время алименты должны выплачиваться на одного несовершеннолетнего ребенка - Потерпевший №1

На основании данного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов <адрес> № по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов с ФИО2

ФИО2, проживая по адресу: <адрес>, пр-кт <адрес><адрес>, <адрес>, имея обязанность по уплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение вышеуказанного решения суда, уклоняясь от возложенной на него обязанности, без уважительных на то причин, более двух месяцев средств на содержание несовершеннолетнего сына: Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не выплачивал, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 20 часов обязательных работ. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административное наказание в виде обязательных работ ФИО2 до настоящего времени не отбыто.

При этом, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без уважительных причин, средств на содержание несовершеннолетнего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не выплачивал, никакой материальной помощи не оказывал, тем самым уклонился от возложенной на него по решению мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязанности, совершив аналогичное деяние, то есть неоднократно, без уважительных причин уклонился от уплаты средств на содержание своего несовершеннолетнего ребенка.

ФИО2, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, будучи трудоспособным, официально не трудоустроился, на учет в Центр занятости населения не встал, мер для выплаты текущих алиментов и полного погашения задолженности по алиментам не предпринял. Задолженность по алиментам числится с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 6 месяцев 22 дня, что в денежном выражении составляет № рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО2 заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом он в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в подтверждение слов предоставил суду заявление.

Защитник Наумов А.В. поддержал заявленное ходатайство подсудимого ФИО2

Законный представитель потерпевшего ФИО6 не возражала провести судебное заседание в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сорокина В.С. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицированы правильно ч. 1 ст.157 УК РФ, так как он совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим, совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, по месту проживания характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, в «Центре занятости населения г.о. Тольятти» на учете не состоит.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, все имеющиеся у него заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности ФИО3, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде исправительных работ.

По мнению суда, избранный вид наказания является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений. Иные альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения.

Оснований, препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено, подсудимый является трудоспособным, инвалидом не является, имеет постоянное место жительства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 - в виде подписки о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, поступления апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ж.А. Ткаченко