Решение № 2-1452/2020 2-1452/2020~М-1363/2020 М-1363/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-1452/2020

Дело № 2-1452/2020

Уникальный идентификатор дела 37RS0007-01-2020-002615-43


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Заволжск Ивановской области 12 октября 2020 г.

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи И. Н. Беляковой

при секретаре Н. Е. Кудряшовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия в г. Заволжске Заволжского района Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее - ПАО «Сбербанк», истец) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника по кредитному договору <***> от 25 апреля 2012 г. ФИО2, умершей 4 сентября 2012 г., и поручителю по указанному договору ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 154245 руб. 48 коп. в солидарном порядке.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора <***> от 25 апреля 2012 г. истец выдал ФИО2 (далее - заёмщик) кредит в сумме 150000 руб. на срок 60 месяцев под 19,3 % годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключён договор поручительства <***>/1 от 25 апреля 2012 г. с ФИО3 По состоянию на 27 мая 2020 г. задолженность заёмщика составляет 154245 руб. 48 коп., из которых просроченный основной долг 71906 руб. 16 коп., просроченные проценты 82339 руб. 32 коп. 4 сентября 2012 г. ФИО2 умерла. В связи с отсутствием сведений о наследниках, ПАО «Сбербанк» предъявил иск к наследственному имуществу заёмщика ФИО2 без указания конкретного наследственного имущества, а также поручителю ФИО3

Кроме того, ПАО Сбербанк просило суд установить наследников умершего заёмщика ФИО2, привлечь их к участию в деле в качестве соответчиков в случае их установления, взыскать солидарно с ответчиков и ФИО3 кредитную задолженность и расходы по уплате государственной пошлины, истребовать сведения о принадлежащем ФИО2 на праве собственности на день её смерти недвижимом имуществе, транспортных средствах, о наличии счетов и вкладов.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика судом привлечён ФИО1 – сын ФИО2, который был зарегистрирован с ней по одному адресу на смерти последней.

Определением Кинешемского городского суда Ивановской области от 22 сентября 2020 г. производство по делу по иску ПАО «Сбербанк» прекращено в части исковых требований, предъявленных к ФИО3, в связи со смертью последнего.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился. Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, при обращении в суд с иском ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, будучи извещённым о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание также не явился, просил рассмотреть дело без его участия, о чём представил письменное заявление. В нём также указал, что исковые требования не признаёт, несмотря на то, что был зарегистрирован вместе с ФИО2 по одному адресу, фактически проживал по другому. Оставшиеся после смерти его матери ФИО2 вещи не представляли ценности, в связи с чем были выброшены. Кроме того, ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах и в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается при невозможности его исполнения, если это вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Из материалов дела следует, что 25 апреля 2012 г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключён кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 потребительский кредит в размере 150 000 руб. с процентной ставкой 19,3 % годовых на срок шестьдесят месяцев, а заёмщик обязался ежемесячно производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, графиком платежей, информацией об условиях предоставления, использования и возврата «Потребительский кредит», Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (л. <...> 23-25, 39-41).

Кредит был предоставлен 25 апреля 2012 г. с зачислением суммы кредита в размере 150000 руб. на счёт заёмщика ФИО2, что подтверждается копией лицевого счёта (л. д. 28).

В качестве обеспечения возврата кредита ФИО2, был заключён договор поручительства <***>/1 от 25 апреля 2012 г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 (л. д. 26-27). Согласно п. 1.1 договора поручительства поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО2 всех его обязательств по кредитному договору <***> от 25 апреля 2012 г., заключённому между заёмщиком и кредитором. Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заёмщиком условий кредитного договора в том же объёме, как и заёмщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заёмщиком (п. 2.1). В силу п. п. 2.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Кроме того, из п. 2.8 договора поручительства следует, что поручитель принимает на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заёмщика, в случае его смерти.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ. (л. д. 33).

23 апреля 2020 г. ПАО Сбербанк направило поручителю и предполагаемым наследникам ФИО3 и ФИО4 требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора (л. д. 42-44).

ФИО3 обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась кредитная задолженность в размере 154 245 руб. 48 коп.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи,иноеимущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные сличностьюнаследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящимКодексомили другимизаконами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Таким образом, имущественная обязанность по выплате задолженности по кредитным договорам входит в состав наследства.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают подолгамнаследодателя солидарно(ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя впределахстоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку истец на момент подачи иска не обладал информацией о наследстве ФИО2, судом предпринимались меры по установлению такого имущества: были направлены запросы нотариусу Заволжского нотариального округа, в Управление Федеральной налоговой службы России по Ивановской области, в ГИБДД (МРЭО ГИБДД УМВД по Ивановской области), Управление Росреестра по Ивановской области.

По сообщению нотариуса Заволжского нотариального округа в материалах наследственного дела № 56/2017, находящегося в производстве нотариуса Заволжского нотариального округа Ивановской областной нотариальной палаты И. А. Дейкало, открытого к имуществу умершей 4 сентября 2012 г. ФИО2, которое заведено на основании запроса о наличии наследников ПАО Сбербанк, сведений об обращении наследников в нотариальную контору не имеется.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах ФИО2 на имеющиеся у неё на территории Российской Федерации объекты недвижимости по состоянию на 4 сентября 2012 г.

Управлением Федеральной налоговой службы по Ивановской области сообщено, что по состоянию на 4 сентября 2012 г. задолженность по имущественным налогам в отношении ФИО2 отсутствует, в ПАО «Банк Уралсиб» ДД.ММ.ГГГГ закрыт счёт ФИО2, открытый ДД.ММ.ГГГГ При этом сообщено, что сведениями об остатках на счетах денежных средств налогоплательщиков налоговые органы не располагают.

По сообщению ПАО «Банк Уралсиб» остаток денежных средств по счёту №, открытому ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, по состоянию на 4 сентября 2012 г. составил 0 руб. 00 коп., счёт закрыт в связи с отсутствием движения по нему в течение двух лет.

Из сообщения УМВД России по Ивановской области следует, что автомототранспорт на имя ФИО2 на территории Российской Федерации не зарегистрирован.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь приведённой правовой нормой, суд приходит к выводу о том, что, предъявляя требования к предполагаемому наследнику умершего должника по кредитному договору, именно истец обязан представить доказательства, подтверждающие вышеуказанные обстоятельства и свидетельствующие о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений, приведённых в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление Пленума), под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 60, 61 Постановления Пленума, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При этом, исходя из ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из приведённых норм следует, что само по себе отсутствие наследственного дела не свидетельствует об отсутствии у должника наследников, фактически принявших наследство, которые на день смерти должника проживали и были зарегистрированы с умершим.

Таким образом, с учётом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Судом установлено, что на день смерти ФИО2 проживала в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. На день смерти с ней был зарегистрирован ФИО1

Вместе с тем, какого-либо наследственного имущества, которое мог бы принять возможный наследник умершего заёмщика судом не установлено, какого-либо недвижимого и движимого имущества на территории Российской Федерации на день смерти за заёмщиком зарегистрировано не было, какой-либо задолженности по налогам на имущество физических лиц и задолженности по уплате земельного или транспортного налога у ФИО2 не имелось, что также свидетельствует о том, что никакого движимого или недвижимого имущества в собственности ФИО2 на день её смерти, за счёт стоимости которого могли бы быть удовлетворены требования кредитора, не имелось. Денежных средств на счёте, открытом на день смерти ФИО2, сведения о котором предоставлены суду Федеральной налоговой службой России, не имеется.

Учитывая, что после смерти заёмщика ФИО2 наследственное имущество отсутствует, в связи с чем отсутствуют и наследники, принявшие наследство, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

Кроме того, заслуживает внимания и заявление ответчика ФИО1 о пропуске иском срока исковой давности, поскольку при наличии графика платежей по заключённому с ФИО2 кредитному договору, в котором днём уплаты последнего платежа по договору указано 25 апреля 2017 г., истец обратился в суд с иском 28 июля 2020 г.

Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учётом норм, содержащихся в ст. 98 ГПК РФ, отказ в удовлетворении заявленных исковых требований влечёт невозможность возложения на ответчика понесённых истцом судебных расходов, в том числе, в виде государственной пошлины.

На основании ст.ст. 1152, 1175 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества "Сбербанк" к ФИО1, наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 25 апреля 2012 г., судебных расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья И. Н. Белякова

Решение в окончательной форме изготовлено 19 октября 2020 г.