Решение № 2-4133/2025 2-4133/2025~М-2682/2025 М-2682/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2-4133/2025

Мотивированное
решение изготовлено 25.11.2025

Гражданское дело № 2-4133/2025

УИД: 66RS0005-01-2025-004367-68

Решение

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 11.11.2025

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Оленёвой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мурадовой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика задолженность по договору №32005954 от 21.04.2005 за период с 21.04.2005 по 02.07.2025 в размере 54560,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 21.04.2005 между сторонами был заключен кредитный договор №32005954. В письменном заявлении ответчик просил заключить с Банком кредитный Договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 36661 руб. Согласно Договору кредит предоставляется Банком Клиенту путем зачисления суммы кредита на счет Клиента и считается представленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств Банк открыл Клиенту банковский счет № ****** и представил сумму кредита в размере 36661 руб., зачислив их на указанный счет. В нарушении своих договорных обязательств клиентом погашение задолженности своевременно не осуществлялось, согласно графику. 28.08.2005 Банк выставил клиенту заключительные требования, содержащие в себе требование оплатить задолженность в сумме 59390,82 руб., не позднее 27.09.2005, требование исполнено не было. До настоящего момента задолженность Банку не возвращена и по состоянию на 02.07.2025 составляет 54560,94 руб. Вследствие неисполнения Клиентом взятых на себя обязательств, Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии приказ был отменен по заявлению ответчика.

В письменных возражениях ответчик просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, указав, что датой окончания пропуска срока исковой давности является 29.08.2008.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, по почте, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, учитывая надлежащее извещение сторон, определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления-анкеты между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 21.04.2005 на условиях, указанных в заявлении заемщика о предоставлении кредита, в соответствии с Тарифным планом ТП.

Плановое погашение Задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей равными по сумме платежами. Срок возврата задолженности определен моментом ее востребования банком – выставлением заключительного счета выписки.

В соответствии с Тарифами по карте установлена процентная ставка в размере 19 %, предусмотрены дополнительные платы: плата за первый пропуск минимального платежа – 300 руб.; 2-й раз подряд – 500 руб.; 3-й раз подряд – 1000 руб., 4-й раз подряд 2 000 руб.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств в деле не имеется.

Банком был выставлен заключительный счет-выписка 11.03.2012 на сумму 59390,82 руб. со сроком оплаты до 27.09.2005, обязанность ответчиком по исполнению условий кредитования исполнена не была.

По состояния на 02.07.2025 размер задолженности составляет 54560,94 руб.

Из материалов дела следует, что истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания задолженности с ответчика. Судебный приказ был вынесен 03.07.2023. Определением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района от 19.04.2024 судебный приказ был отменен.

Ответчиком было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Суд находит изложенные ответчиком доводы о пропуске срока исковой давности обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии состатьей 200ГК РФ.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Принимая во внимание, что заключительный счет-выписка были сформированы 27.08.2005, с установлением срока выплаты не позднее 27.09.2005 платежи в погашение задолженности после 27.09.2005 не производились, ответчик не совершил действий, свидетельствующих о признании долга, следовательно, к спорным правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, то есть, с 28.09.2008.

Согласно п. 15 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

При таком положении, поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу о наличии оснований к вынесению решения об отказе в иске в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга.

Председательствующий подпись Н.А. Оленёва