Приговор № 1-430/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 1-430/2018

Дело №1-430/18 (уг. дело №11701320037131589)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий «30» июля 2018 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Улько Н.Ю.

с участием государственного обвинителя Ежова А.В.

потерпевшей З.

подсудимого ФИО1

защитника Ануфриевой О.А.

при секретаре Яковлевой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимого:

29.01.2018 года Беловским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ. На 30.07.2018 года неотбытый срок наказания составляет 22 часа.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах:

28 августа 2017 года около 23 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <адрес> в <адрес>, с целью открытого хищения чужого имущества, подошел к ранее ему не знакомой З., умышленно дернул за ручку сумки, находившейся на ее плече, но не смог завладеть ею, так как З. удерживала сумку. Тогда ФИО1 с целью подавления воли в сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, умышленно нанес не менее двух ударов ладонью руки по лицу З., причинив ей физическую боль. После чего, открыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитил из рук З. сумку, стоимостью 700 рублей, с находящимися внутри мобильным телефоном «BQ», стоимостью 800 рублей, планшетным компьютером «Digma», стоимостью 4000 рублей, губной помадой, стоимостью 100 рублей, зарядной батареей для телефона, стоимостью 900 рублей, тетрадью общей, стоимостью 20 рублей, кошельком, стоимостью 300 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 5000 рублей. Всего ФИО1 похитил имущество З. на общую сумму 11820 рублей, причинив З. материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Защитник Ануфриева О.А. заявленное ФИО1 ходатайство поддержала. Государственный обвинитель Ежов А.В., потерпевшая З. согласны на особый порядок принятия судебного решения.

Суд, учитывая мнения сторон, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами по делу. Потому суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что на момент совершения преступления ФИО1 был не судим, по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, что следует из характеристики участкового-уполномоченного полиции, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит. Также суд учитывает мнение потерпевшей З., которая не настаивает на строгом наказании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным также признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 полное признание вины, раскаяние в содеянном, занятие общественно-полезным трудом, состояние здоровья ФИО1

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку само по себе нахождение подсудимого в состоянии опьянения при совершении преступления не может быть признано отягчающим наказание обстоятельством. Достаточных оснований для признания данного обстоятельства в качестве отягчающего наказание, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания целесообразно назначить в отношении ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, в том числе смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания. Таким образом, суд полагает возможным применить в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, то есть наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, соответственно назначать наказание ФИО1 следует с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ. Кроме того, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому ч. 6 ст.15 УК РФ.

Не находит суд и оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает по делу исключительных обстоятельств существенно снижающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 161 УК РФ, суд считает нецелесообразным.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности назначения ФИО1 условного осуждения, приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 29.01.2018 года, которым назначено наказание в виде обязательных работ, необходимо исполнять самостоятельно.

Потерпевшей З. в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск на сумму 5000 рублей, исковые требования поддерживаются ею в полном объеме. Подсудимый ФИО1 с исковыми требованиями согласен.

Суд, на основании ст. 1064 ГК РФ, считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению, и полагает необходимым взыскать ФИО1 в пользу потерпевшей З. денежные средства в размере 5000 рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Вопрос с вещественными доказательствами суд решает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, а именно: сумку женскую, планшетный компьютер «Digma», губную помаду, тетрадь писчую в клетку, батарею зарядную белого цвета «Gerffins» с кабелем, кошелек синего цвета, наушники для мобильных устройств черного цвета, жилет синего цвета, пропуск на имя З., мобильный телефон «BQ» - оставить у потерпевшей З.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу, являться один раз в месяц на регистрационные отметки по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без письменного уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа постоянного места жительства.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 29.01.2018 года исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в пользу З. в счет возмещения ущерба 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек

Вещественные доказательства: сумку женскую, планшетный компьютер «Digma», губную помаду, тетрадь писчую в клетку, батарею зарядную белого цвета «Gerffins» с кабелем, кошелек синего цвета, наушники для мобильных устройств черного цвета, жилет синего цвета, пропуск на имя З., мобильный телефон «BQ» - оставить у потерпевшей З.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья :подпись Н.Ю. Улько

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 1-430/2018 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.