Приговор № 1-217/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 1-217/2021

Дело № 1 -217/2021

11RS0004-01-2021-001669-20


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора 22 июня 2021 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Коровенко А.В., при секретаре Гридиной О.Ш., с участием государственного обвинителя Журбенко Я.Е., подсудимой ФИО1, адвоката Жигулич А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, **.**.** года рождения, уроженки ********** не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

**.**.** в период с ********** до ********** часов ФИО1, находясь в **********, используя ранее переданную ей банковскую карту ПАО «**********» на имя Т.Т. с пин-кодом доступа к ней, не представляющей материальной ценности, но предоставляющей доступ к банковскому счету последней, с целью хищения чужого имущества, в помещении магазина «**********» по адресу **********, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, используя указанную банковскую карту, в ********** час. ********** мин. **.**.** произвела без ведома и согласия Т.Т. через банкомат №... одну расходную операцию по снятию денежных средств в сумме 1900 рублей. В результате чего с банковского счета №... Т.Т., открытого в отделении ПАО **********, расположенного по адресу **********, были списаны денежные средства в указанном размере, которыми ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив ущерб в сумме 1900 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что **.**.** Т.Т. дала ей банковскую карту, чтобы она приобрела спиртные напитки. **.**.** в общежитии произошел пожар и Т.Т. погибла, отравившись угарным газом. **.**.**, она возвращаясь после прощания с погибшей, по пути домой рассказала Л.Д., что у нее осталась банковская карта, предложила сходить до банкомата и проверить, сколько денег на ней осталось. ФИО2 согласилась, в магазине «**********» по **********, вставив карту в банкомат и введя пин-код, который ранее ей был известен от Т.Т., проверила баланс - на счету карты было 1900 рублей. После этого она сняла эти деньги и предложила Л.Д. их потратить, та согласилась. В магазине Л.Д. взяла девять упаковок корма для кошек, а она (Безродняя) приобрела кошачий наполнитель, также взяли две баночки арахисовой пасты для каждой, она оплатила на кассе данные товары на сумму около 300 рублей. После с Л.Д. в магазине «**********» приобрели бутылку водки и пачку сока всего за 400 рублей. После покупок у нее осталось 1200 рублей, из которых она отдала Л.Д. 200 рублей, объяснив, что когда разменяет 1 тысячу - отдаст ей еще 500 рублей, так как договорились с ней, что деньги поделят пополам. /л.д. **********/. Дополнительно при допросе в качестве обвиняемой пояснила, что у нее находилось две банковские карты Т.Т. **.**.** она сообщила Л.Д., что на карте Т.Т. есть денежные средства и предложила сходить с ней за компанию снять деньги. В помещении магазина «**********» сняла одной операцией 1900 рублей. Л.Д. она не предлагала похитить деньги с карты Т.Т., сговора на кражу у них не было, сама решила снять деньги и потратить их. / л.д. **********/. Пояснила, что карту, с которой сняла денежные средства, в последующем выкинула. / л.д. **********/.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний Л.Д. следует, что **.**.** или **.**.** ФИО1 ей рассказала, что у нее осталась банковская карта Т.Т. и предложила проверить баланс, поскольку знала пин-код. Она согласилась с ФИО1 и пошла с ней к банкомату, который расположен в магазине «**********». Когда ФИО1 проверила баланс - на карте было 1900 рублей, и та сняла эти денежные средства. После чего предложила в магазине купить необходимые товары, водку, а оставшиеся деньги поделить пополам. Она согласилась. В магазине «**********» они брали то, что было необходимо каждой. Безродняя расплатилась наличными, которые сняла с карты. Потом в магазине **********» приобрели бутылку водки и пачку сока, за покупки расплачивалась Безродняя. После этого последняя, передала ей 200 рублей, сказав, что когда разменяет 1 тысячу, отдаст еще 500 рублей. На следующий день Безродняя ей сказала, что потеряла тысячу рублей и больше никаких денежных средств ей не давала. Когда Безродняя снимала денежные средства с банковской карты Т.Т. она не понимала, что подсудимая похищает денежные средства, думала, что у них была какая-то договоренность. / л.д**********/.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.К. следует, что Т.Т. ее знакомая, которая проживала в общежитии по ********** погибла **.**.**. **.**.** было прощание с Т.Т. /л.д. **********/.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.М. следует, что занималась организацией похорон Т.Т. **.**.** было прощание около морга. Ей известно, что у Т.Т. была банковская карта ПАО «**********». /л.д. **********/.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б.Т. следует, что у нее находился телефон Т.Т., который она готова выдать. / л.д. **********.

Кроме того, вина подсудимой установлена исследованными письменными доказательствами по делу:

-из сообщения **.**.** С.С. в дежурную часть ОМВД по ********** следует, что была похищена банковская карта Т.Т. / л.д. **********;

-в протоколе осмотра места происшествия отражены результаты осмотра ********** - места проживания Т.Т., в ходе которого обнаружен кошелек с банковской картой. / л.д. **********/;

-рапортом об обнаружении признаков преступления в действиях ФИО1 /л.д.**********

-протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которой последняя сообщила, что **.**.** взяла у Т.Т. банковскую карту, чтобы купить спиртное, **.**.** Т.Т. погибла, **.**.** она сняла с банковской карты деньги в сумме 1900 рублей. /л.д. **********

-согласно протоколу изъятия ФИО1 выдала банковскую карту ПАО «**********». /л.д. **********/, которая была осмотрена, что отражено в протоколе осмотра предметов./ л.д**********/;

-согласно протоколу выемки свидетель Б.Т. выдала мобильный телефон «**********» в корпусе коричневого цвета. / л.д. **********/; Осмотр изъятого мобильного телефона зафиксирован в протоколе осмотра предметов. /л.д. **********/;

-в протоколе осмотра места происшествия отражены результаты осмотра банкомата ПАО «**********» по адресу ********** №.... /л.д. **********

-согласно сведениям ПАО «**********» Т.Т. принадлежала банковская карта №... **********», номер счета №..., снятие денежных средств в сумме 1900 рублей было произведено **.**.** в ********** час********** мин. терминале №.... /л.д. **********/; Данные сведения были осмотрены, что отражено в протоколе осмотра предметов /л.д. ********** **********/;

-в протоколе осмотра предметов отражены результаты осмотра изъятых с места проживания потерпевшей вещей и документов. / л.д.**********/;

-согласно сведениям Территориального отдела ЗАГСа **********, дата смерти Т.Т. -**.**.** / л.д. 145/.

Кроме того исследованы характеризующие данные на подсудимую.

Исследовав имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, при обстоятельствах изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, установлена полностью.

Все доказательства по делу соответствуют принципу относимости, допустимости и являются достаточными для выводов о виновности подсудимой.

Подсудимая ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, дав показания о том, что действительно, имея при себе банковскую карту погибшей Т.Т. и располагая сведения о пин-коде, произвела снятие денежных средств в сумме 1900 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению.

Показания подсудимой согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе показаниями свидетеля Л.Д., явившейся непосредственным очевидцем противоправных действий подсудимой, сведениями из банка о снятии денежных средств, принадлежащих Т.Т., иными доказательствами по делу.

Оставление похищенных денежных средств себе и использование их в личных целях указывает о корыстной цели совершенного хищения.

С учетом всех обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, суд приходит к выводу о совершении подсудимой кражи денежных средств с банковского счета потерпевшей.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории тяжких преступлений, а также личность подсудимой.

Подсудимая ФИО1 не судима, к административной ответственности не привлекалась, не трудоустроена, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет несовершеннолетнего ребенка, ********** вину в совершении преступления признала полностью, явилась с повинной, в содеянном раскаялась.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признает явку с повинной, полное признание вины, и раскаяние в содеянном, чем способствовала раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе предварительного следствия, изобличающих себя показаний, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимой судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства, категорию и характер совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, суд считает, что на ее исправление и предупреждение новых преступлений возможно рассчитывать в случае назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ. Суд не назначает подсудимой дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа. При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60, 62 ч. 1 УК РФ.

Основания для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимой отсутствуют, поскольку судом не установлено каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, сведения о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные органами предварительного расследования для обеспечения участия по назначению защитника Жигулич А.П. в сумме 10027,50 рублей, а также процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Жигулич А.П. в судебном заседании в размере 3150 рублей подлежат взысканию с осужденной ФИО1, которая является совершеннолетней, трудоспособной, в связи с чем оснований для ее полного либо частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ей наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание ФИО1 считать условным, определив ей испытательный срок в размере – 8 месяцев.

На период испытательного срока возложить на осужденную ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не изменять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, не нарушать общественный порядок, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за участие адвоката Жигулич А.П. в качестве защитника по назначению на предварительном следствии в размере 10027,50 рублей, в судебном заседании в размере 3150,00 рублей подлежат взысканию с осужденной ФИО1 в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

-**********

**********

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Печорский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденная вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий - А.В. Коровенко