Решение № 12-549/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 12-549/2019

Дело №12 –549/2019 (5-425/2019-7)


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 27 июня 2019 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Забелина В.А.,

с участием защитника должностного лица, привлекаемого к ответственности директора ООО «Бруслит Сервис» ФИО2 - ФИО1,

рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда г.Хабаровска жалобу защитника ФИО1 на постановление мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка №7 от 19.04.2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица директора ООО «Бруслит Сервис» ФИО2 <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Защитник ФИО1, действующая на основании доверенности в интересах директора ООО «Бруслит Сервис» ФИО2, обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка №7 от 19.04.2019 года о привлечении ФИО2 как должностного лица к административной ответственности за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

В своей жалобе заявитель считает постановление мирового судьи вынесенным без всестороннего, объективного выяснения обстоятельств дела, не установлены причины и условия, способствующие совершению административного правонарушения, а также обстоятельства указывающие на незаконность предписания, что исключает административную ответственность за его неисполнение, в связи с чем просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов указывает, что в рамках исполнения предписания № П2018-02-0716 от 07.09.2018 года ООО «Бруслит Сервис» письмом от 12.09.2018 года уведомляло Комитет регионального государственного контроля и лицензирования правительства Хабаровского края о причинах отсутствия тяги в вентиляционном канале санузла квартиры № № МКД № по ул. Сигнальная, необходимых мероприятиях для восстановления работоспособности вентиляционного канала, а также о проделанной в этом направлении ООО «Бруслит Сервис» работе. Согласно техническому заключению Бюро Инженерной Гигиены от 17 июля 2018 года отсутствие естественной тяги в вентиляционном канале санузла вышеуказанной квартиры связано со строительным браком (вентиляционный канал упирается в плиту перекрытия). Для устранения проблемы необходимо получить доступ в вышестоящую квартиру, так как производство работ возможно только из вышестоящей квартиры, и решение общего собрания собственников помещений о проведении указных работ за счет средств текущего ремонта, так как последние не относятся к работам по техническому содержанию, и как таковые не предусмотрены даже текущим ремонтом. Неоднократные попытки ООО «Бруслит Сервис» договориться с собственником вышестоящей квартиры о предоставлении доступа в санузел квартиры для производства работ по устройству вентиляционного канала в квартире № № не увенчались успехом. При проведении общих собраний собственниками были избраны иные виды работ для производства в счет текущего ремонта, в связи с чем следует, что указанные неисправности вентиляционной шахты не зависят от управляющей организации, ее деятельности по содержанию и ремонту общего имущества МКД. Указанные нарушения были допущены при строительстве дома. Управляющая организация ООО «Бруслит Сервис» многоквартирный дом № по ул. Сигнальная от строителей не принимала. Дом введен в эксплуатацию с 1994 года, и только в 2017г. была выявлена неисправность вентиляционной шахты, в виду массового устройства собственниками квартир пластиковых окон. Управляющая организация не могла предвидеть и предотвратить указанные неисправности. Кроме того, заявитель считает, что нарушение ООО «Бруслит Сервис» требований п.5.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, контролирующим органом не доказано, но явилось причиной внесения предписания № П2018-02-0716 от 07.09.2018 года, что свидетельствует о незаконности данного предприятия.

ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся судом надлежащим образом, в судебное разбирательство не явился, с ходатайством об отложении не обращался, направив для защиты своих интересов защитника ФИО1, на основании доверенности, которая в судебном разбирательстве дала пояснения по существу доводов жалобы и вменяемого правонарушения, аналогичные данным в ходе рассмотрения дела по существу. Ходатайств, подлежащих рассмотрению с вынесением определения, не заявлено.

Должностное лицо органа, составившего протокол об административном правонарушении, главный специалист отдела административного обеспечения комитета регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явилась, согласно телефонограмме, в связи с занятостью, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав защитника ФИО1, изучив жалобу, материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебном разбирательстве, из исследованных в судебном разбирательстве представленных суду материалов дела, установлено, что на основании распоряжения от 14.12.2018 года №4130-р в отношении ООО «Бруслит Сервис», 24.01.2019 года проведена внеплановая документарная проверка с целью проверки выполнения ООО «Бруслит Сервис» предписания №П2018-02-0716 от 07.09.2018 года, выданного должностным лицом комитета регионального и государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО4

Согласно предписанию №П2018-02-0716 от 07.09.2018 года, в деянии ООО «Бруслит Сервис», при осуществлении деятельности по управлению МКД №№ по ул.Сигнальная в г.Хабаровске выявлены нарушения п. 5.7.2 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденные постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года №170, а именно: по результатам обследования системы вентиляции в квартире № № МКД № № специалистом Бюро инженерной Гигиены (ИП ФИО5) выдано Техническое заключение от 17.07.2018 года, согласно которому вытяжная вентиляция в кв. №№ работает не в полном объеме. При замерах скорости движения воздуха в помещении кухни при закрытом окне составило 0,2 м/с, при открытом - 0,3 м/с. При замерах скорости движения воздуха в помещении санузла при закрытом/открытом окне составило 0 м/с. Вентиляционный канал в помещении санузла отсутствует (упирается в плиту перекрытия).

Предписанием установлено в срок до 25.10.2018 года организовать и провести мероприятия по восстановлению работоспособности естественной вентиляции в квартире № № МКД. Предписание вручено ООО «Бруслит Сервис» 07.09.2019 года.

В ходе внеплановой документарной проверки 24.01.2019 года выявлено неисполнение предписания П2018-02-0716 от 07.09.2018 года, документы, подтверждающие исполнения предписания (акты выполненных работ) не представлены, информация о причинах неисполнения предписания не представлена. Факт неисполнения предписания зафиксирован актом проверки №П2018-02-1237 от 24.02.2019 года, выдано новое предписание от 24.01.2019 года № П2017-12-0867.

По результатам вышеуказанной проверки 01.03.2019 года должностным лицом, Главным специалистом отдела административного обеспечения комитета регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО3 в отношении должностного лица директора ООО «Бруслит Сервис» ФИО2 был составлен протокол №А2019-17-01-0332 об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по факту неисполнения требований предписания №П2018-02-0716 от 07.09.2018 года, а именно: в срок до 25.10.2018 года ФИО2 как должностное лицо директор ООО «Бруслит Сервис» не принял все зависящие от него меры по его исполнению. Данный протокол составлен в отсутствие ФИО2, с участием его защитника ФИО6, которая в объяснениях указала, что «доступ в квартиру №№ не предоставляется, ведется претензионная работа юристами. Копия протокола получена защитником ФИО6, направлена посредством почтовой связи в адрес ООО «Бруслит Сервис».

По результатам рассмотрения дела по существу, мировым судьей судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка №7 19.04.2019 года вынесено постановление о привлечении должностного лица директора ООО «Бруслит Сервис» ФИО2 к административной ответственности по ч.24 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

В силу ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из требований ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает, за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе, лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Из смысла диспозиции указанной статьи следует, что ответственность наступает не за невыполнение любого предписания контролирующего органа, а лишь такого предписания, которое является законным.

Таким образом, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будет образовывать умышленное невыполнение субъектом, которому внесено предписание, требований предписания по устранению нарушений действующего законодательства.

Как следует из предписания №П2018-02-0716 от 07.09.2019 года ООО «Бруслит Сервис» вменяется нарушение п.5.7.2 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года № 170 (далее Правила №170), в соответствии с которым персонал, обслуживающий системы вентиляции жилых домов, обязан производить:

плановые осмотры и устранение всех выявленных неисправностей системы;

замену сломанных вытяжных решеток и их крепление;

устранение неплотностей в вентиляционных каналах и шахтах;

устранение засоров в каналах;

устранение неисправностей шиберов и дроссель-клапанов в вытяжных шахтах, зонтов над шахтами и дефлекторов.

В соответствии с договором управления МКД от 18.08.2008 года №1/117-у, управление многоквартирным домом №№ по ул.Сигнальная, в г.Хабаровске (далее - МКД № №), осуществляет ООО «Бруслит Сервис».

Согласно сведениям ЕГРЮЛ с 03.10.2018 года, создано и зарегистрировано в установленном порядке ТСЖ «Сигнальная 2Б». Однако, данное обстоятельство не может быть принято во внимание, поскольку не свидетельствует о фактическом управлении МКД №Б по ул. Сигнальная, актов о передаче документов, имущества в управление ТСЖ «Сигнальная, 2Б» суду не представлено. Имеющиеся в материалах дела документы, а именно: акт проверки №П2018-02-1237 от 24.01.2019 года, предписание от 24.01.2019 года №П2017-12-0867, уведомления жильцам от 24.12.2018 года, от 21.01.2019 года, предписание собственнику квартиры №№ ФИО7 от 21.01.2019 года, акт обследования от 29.03.2019 года свидетельствуют об обратном, что управление МКД № № по ул.Сигнальная в г.Хабаровске фактически осуществляется ООО «Бруслит Сервис».

Из представленных суду материалов дела следует, что 13.09.2018 года в адрес Органа, выдавшего предписание, поступило заявление от директора ООО «Бруслит Сервис» ФИО2 от 12.09.2019 года, в котором сообщалось о невозможности восстановления вентиляции в полном объеме, с указанием причин, с просьбой о прекращении производства по предписанию и снятия его с контроля.

Согласно заключению ООО «Гейзерстрой» по результатам обследования внутристенных вытяжных вентиляционных каналов в квартире №№ жилого дома № по ул.Сигнальная в г.Хабаровске, для восстановления вентиляции необходим доступ в квартиру №№ для расшивки вентиляционного канала.

Как следует из материалов дела, из пояснений защитника ФИО1, ООО «Бруслит Сервис» неоднократно пытались получить доступ в квартиру №№, обращались к собственнику жилого помещения с уведомлением, выносили предписание в адрес собственника квартиры №№ с требованием предоставить доступ работникам специализированной организации.

Согласно акту обследования от 29.03.2019 года, произведены работы по монтажу вентиляционного канала на кухне со стороны фасада дома. Вентиляция в рабочем состоянии, жилец квартиры №№ ФИО8 претензий не имеет, что подтверждает возможность устранения нарушений в отсутствие условий, указанных в заявлении директора ООО «Бруслит Сервис» ФИО2 от 12.09.2019 года. Уведомления жильцам о допуске в их квартиры для устранения нарушений направлялись жильцам не в период, установленный предписанием до 25.10.2018 года для его исполнения, а намного позже, кроме того, сведений о получении этих уведомлений жильцами и отказа ими в доступе в жилые помещения, равно как обращение с заявлением о понуждении выполнения каких-либо действий, в период установленный для исполнения предписания, материалы дела не содержат и суду не представлено.

Иных сведений об обращении в Орган, вынесший предписание с ходатайством о продлении срока его исполнения и результате принятого решения по нему, Обществом суду не представлено и в материалах дела не содержится. В установленном законом порядке предписание не оспаривалось. Таким образом, срок исполнения предписания Органом не приостанавливался и не продлевался, предписание должно было быть исполнено до 25.10.2018 года, что не было выполнено Обществом.

В указанный срок всех мер к исполнению предписания №П2018-02-07416 от 07.09.2018 года, к его обжалованию в установленном законом порядке ООО «Бруслит Сервис», в лице директора ФИО2, принято не было, документов, подтверждающих невозможность исполнения предписания суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела по существу, мировым судьей дана объективная оценка и законности предписания, с которой нахожу необходимым согласиться.

Таким образом, доводы жалобы в части неисполнимости выданного предписания от 07.09.2018 года нахожу необоснованными. Оценка обстоятельств, изложенных в доводах жалобы, уже являлась предметом исследования в ходе рассмотрения дела по существу, в постановлении по делу им дана надлежащая мотивированная оценка, иных доводов, не являвшихся предметом рассмотрения, в жалобе и в судебном разбирательстве не приведено.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным вывод мирового судьи о наличии в деянии должностного лица директора ООО «Бруслит Сервис» ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо объективных препятствий к исполнению должностным лицом требований предписания судом не установлено и иного суду не представлено.

В соответствии со ст.2.4 Кодекса Российской Федерации, должностные лица подлежат административной ответственности за административные правонарушения, совершенные ими в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности, вступая в правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть, соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Учитывая вышеизложенное, полагаю, что со стороны ФИО2 как должностного лица – директора ООО «Бруслит Сервис» имело место непринятие всех зависящих от него мер по обеспечению соблюдения требований законодательства, что в совокупности образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объективные причины несоблюдения требований закона у должностного лица отсутствовали, у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению и иного суду не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, полагаю, что доводы жалобы не содержат оснований для отмены постановления, поскольку основаны на неверном толковании норм права в части неисполнения предписания.

Существенных нарушений Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела, неустранимых при рассмотрении жалобы и влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

При назначении и определении размера наказания мировым судьей правильно установлены отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и наличие оснований для снижения должностному лицу размера административного штрафа в соответствии с положениями п.п.2.2, 2.3, ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание назначено мировым судьей с учетом требований ст.ст.4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.24 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для специального субъекта должностного лица.

На основании изложенного, считаю, что постановление мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка №7 от 19.04.2019 года подлежит оставлению без изменения, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка №7 от 19.04.2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Бруслит Сервис» ФИО2 <данные изъяты> с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей –оставить без изменения, жалобу защитника директора ООО «Бруслит Сервис» ФИО2 <данные изъяты> - ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Забелина В.А.