Приговор № 1-103/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-103/2019

Дело №1-103/2019

22RS0012-01-2019-000424-17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Славгород 18 июня 2019 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Безуглов В.В.,

с участием государственного обвинителя

помощника Славгородского межрайонного прокурора Григорьева С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Немцова А.З.,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Волковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в период с 20 часов 21 апреля 2019 года до 22 часов 30 минут 22 апреля 2019 года ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при неустановленных обстоятельствах приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану), которое стал незаконно хранить в кухне дома, расположенного по адресу: <адрес>, до момент обнаружения сотрудниками полиции. 23 апреля 2019 года в период с 0 часов 10 минут до 0 часов 50 минут в ходе проведенного сотрудниками полиции осмотра места происшествия в кухне по названному выше адресу, вышеуказанное наркотическое средство - каннабис (марихуана), в крупном размере, массой в высушенном состоянии 206 грамм, было обнаружено и изъято.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал, отказавшись от дачи показаний, сославшись на то, что ранее данные на предварительном следствии показания он подтверждает в полном объеме и не желает повторяться.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены и исследованы показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 22 апреля 2019 года он поссорился с супругой (Свидетель №1), которая ему сказала, что собирается вызвать сотрудников полиции, после чего он ушел из дома. 23 апреля 2019 года, около 1 часа, он был задержан сотрудниками полиции, и узнал от них, что супруга рассказала им о том, что он хранит наркотики, которые были изъяты с её участием в ходе осмотра дома. Наркотическое средство он приобрел 21 апреля 2019 года около 20 часов путем сбора частей растения конопля, которое частично употребил путем курения, оставив «отжимки» в двух пластиковых бутылках, которые хотел в последующем выбросить, а часть положил около печки для высушивания. Все указанное находилось в доме по адресу: <адрес>. Его супруга (Свидетель №1) знает про его увлечение, связанное с потреблением и хранением наркотических средств, является противником этого, и на этой почве у них возникают конфликты. Вину в хранении наркотических средств он признает полностью и раскаивается в содеянном. (Т-1, л.д.№, л.д.№, л.д.№)

Несмотря на полное признание подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что 22 апреля 2019 года около 20 часов 30 минут между ней и ФИО1 произошел конфликт из-за того, что последний находился в состоянии наркотического опьянения и причинил ей телесные повреждения. Она позвонила в полицию и сообщила прибывшим сотрудникам, что ФИО1 хранит в доме наркотические средства. После этого в доме по адресу: <адрес>, был произведен осмотр, в ходе которого были обнаружены две 1,5 литровые обрезанные бутылки с веществом растительного происхождения, а также вещество растительного происхождения в пакете около печки. Все обнаруженное было изъято, упаковано в пакеты, которые были оклеены бумажными бирками с оттисками печатей, на которых расписались участвующие лица. (Т-1, л.д.№)

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №2, сотрудника ППСП МО МВД России «Славгородский», который пояснил о том, что около 22 часов 30 минут 22 апреля 2019 года он прибыл в <адрес> по сообщению Свидетель №1 о причинении побоев супругом. В ходе опроса Свидетель №1 сообщила, что ФИО1 хранит в доме, расположенном по адресу: <адрес>, наркотические средства, которые и употребляет. После этого он вызвал сотрудников следственно-оперативной группы, после чего был произведен осмотр дома, в ходе которого были изъяты две пластиковые бутылки с обрезанным дном, в которых находилось вещество растительного происхождения, похожее на коноплю, а также полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, похожим на коноплю. Все обнаруженные предметы были изъяты и упакованы. В последующем местонахождение ФИО1 было установлено, и тот был доставлен в МО МВД России «Славгородский». (Т-1, л.д.№)

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №3, сотрудника ППСП МО МВД России «Славгородский», который пояснил, что после сообщения Свидетель №2 он вместе с сотрудниками следственно-оперативной группы прибыл в <адрес>, где принимал участие в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъяты две пластиковые бутылки с обрезанным дном, в которых находилось вещество растительного происхождения, похожее на коноплю, а также полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, похожим на коноплю. Обнаруженное было упаковано и опечатано. После этого, поисковыми мероприятиями было установлено местонахождение ФИО1, который был доставлен для разбирательства в МО МВД России «Славгородский». (Т-1, л.д.№)

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что 23 апреля 2019 года в МО МВД России «Славгородский» был доставлен ФИО1, который в ходе беседы сообщил, что нарвал с целью личного употребления дикорастущую коноплю, часть которой употребил, а часть оставил хранить в доме, в кухне. От ФИО1 он отобрал письменное объяснение, после чего в присутствии двух понятых у последнего были отобраны смывы с кистей рук. (Т-1, л.д.№)

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается и другими объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

- протоколом осмотра места происшествия от 23 апреля 2019 года, согласно которому с применением технических средств, а именно фотографирования, по адресу: <адрес>, в кухне, было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, которое было упаковано и опечатано в ходе осмотра. Имеется фототаблица. (Т-1, л.д.№)

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 23 апреля 2019 года, согласно которому у ФИО1 в присутствии понятых были отобраны смывы с кистей рук. (Т-1, л.д.№)

- заключением эксперта № от 23 апреля 2019 года, согласно выводам которого вещество растительного происхождения, представленное на исследование является наркотическим средством – каннабис (марихуаной) массой в высушенном состоянии 206 грамм (94 грамма – пакет №, 14 грамм – пакет №, 98 грамм – пакет №). (Т-1, л.д.№)

- заключением эксперта №, согласно выводам которого на тампоне (смыв с кистей рук ФИО1) обнаружено в следовых количествах наркотическое средство тетрагидроканнабинол, являющееся активным началом наркотических средств, изготавливаемых из конопли ( каннабис (марихуана, гашиш, масло каннабиса (гашишное масло)). (Т-1, л.д.№)

При оценке доказательств вины ФИО1 в совершении указанного в описательной части приговора преступления, суд исходит из приведенных выше последовательных, согласующихся между собой в существенном показаний свидетелей, объективных доказательств, соответствующих показаниям данных лиц. Кроме этого, указанные показания свидетелей и объективные данные согласуются с признательными показаниями подсудимого ФИО1, данными на предварительном следствии и подтвержденными в судебном заседании, не доверять которым, у суда оснований нет.

Разрешая вопрос об ответственности подсудимого за указанные в описательной части приговора действия, суд исходит из того, что он, в нарушение ст.14, 20, 24 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года №3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство, размер которого в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Учитывая разъяснения п.19 Постановления Пленума Верховного суда РФ №14 от 15 июня 2006 года о том, что добровольная сдача наркотических средств означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом, и, кроме того, что при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств выдача таких средств по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ, суд считает невозможным применения примечания 1 к статье 228 УК РФ в отношении ФИО1, так как имеющиеся доказательства свидетельствуют об отсутствии факта добровольной выдачи наркотического средства подсудимым ФИО1

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признаёт активное способствование в расследовании преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также его состояние здоровья.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

С учетом характера совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, личности подсудимого, который посредственно характеризуется участковым уполномоченным полиции, имущественного положения, наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, с применением положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, при этом, принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным, назначить ФИО1 указанное выше наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, возложив на него дополнительные обязанности.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.

Обсуждая вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит для этого оснований в связи с повышенной общественной опасностью совершённого ФИО1 преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности.

Процессуальные издержки – оплата труда адвоката Немцова А.З. за участие в ходе предварительного расследования, указанные в обвинительном заключении, суд, учитывая имеющееся в деле постановление (Т-1, л.д.№) о выплате адвокату 7800 рублей в качестве оплаты его труда, а также трудоспособный возраст подсудимого и отсутствие объективных данных, указывающих на его имущественную несостоятельность, полагает необходимым в соответствии со ст.132 УПК РФ взыскать в указанном размере (7800 рублей) с ФИО1 в пользу федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на него следующие обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в этот орган для регистрации в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, с периодичностью один раз в месяц; проходить профилактическое наблюдение у врача – нарколога в установленное врачом-наркологом время.

Меру пресечения ФИО1 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней и отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, связанные с участием адвоката Немцова А.З. в ходе предварительного следствия, взыскать с осужденного ФИО1 в сумме 7800 (семь тысяч восемьсот) рублей 00 копеек в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство – каннабис (марихуану); ватные тампоны (со смывом с кистей рук и контрольный) - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же участии защитника, путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о назначении защитника.

Председательствующий В.В. Безуглов