Приговор № 1-122/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-122/2020

1-122/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года г. Елец

Елецкий городской суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Авдеева В.В.

при помощнике судьи Скворцовой В.Н.,

с участием государственного обвинителя Коняева С.В.,

защитника-адвоката Саввина И.И.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, .............

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 05 февраля 2020 года, примерно в 15 часов 00 минут, в неустановленном месте, имея умысел на незаконное приобретение и последующее употребление наркотических средств, осознавая преступный характер своего деяния, с использованием принадлежащего ему мобильного телефона марки «Нопог 7А», посредством системы Интернет, через ............. у неустановленного дознанием лица заказал для личного употребления, без цели сбыта наркотическое средство, для приобретения которого произвел оплату неустановленному дознанием лицу в размере 1100 рублей через платежную систему KIWI, впоследствии получив на свой мобильный телефон фотографию с указанием места, где находится приобретенное им наркотическое средство. 05 февраля 2020 года примерно в 18 часов 40 минут по описанию с полученной на мобильный телефон фотографии, с целью незаконного приобретения наркотических средств ФИО1 пришел в район «Черникина пруда» города Ельца Липецкой области, где действуя умышленно в 18 часов 40 минут, возле трансформаторной будки около ж.д. пути 190 км. перегона Елец-Пажень, в районе улицы Интернациональной в городе Ельце Липецкой области забрал оставленный около ж.д. путей неустановленным дознанием лицом, полимерный пакетик, обмотанный изолентой, которую в последующем сразу же снял и выкинул, в котором находилось наркотическое средство а-пирролидиногексиофенон (а-РНР)- производное N-метилэфедрона, массой 0,49 грамма, согласно заключения эксперта № 538 от 13.02.2020, тем самым незаконно умышленно приобрел без цели сбыта указанное наркотическое средство, которое положил во внешний левый нагрудный карман надетой на нем куртки. 05 февраля 2020 года в 18 часов 50 минут, ФИО1 в районе 418 километра перегона станций Елец -Телегино в районе «Черникина пруда» в городе Ельце Липецкой области, был задержан сотрудниками полиции и в 19 часов 20 минут доставлен в дежурную часть Елецкого ЛО МВД России на транспорте. 05 февраля 2020 года в период времени с 19 часов 25 минут до 19 часов 45 минут, при личном досмотре в дежурной части Елецкого ЛО МВД России на транспорте, расположенной по адресу: Липецкая область, г. Елец, Привокзальная площадь 1, у гражданина ФИО1, в левом внешнем нагрудном кармане надетой на нем куртки, был обнаружен и изъят полимерный пакетик с кристаллообразным веществом бежевого цвета, которое согласно заключения эксперта № 538 от 13.02.2020 является наркотическим средством а-пирролидиногексиофенон (а-РНР)- производное N-метилэфедрона, общей массой 0,49 грамма, что в соответствии со Списком 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г., является наркотическим средством и согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 в присутствии адвоката подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом 1-ой инстанции.

ФИО1 также указал, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат и государственный обвинитель также согласны с рассмотрением дела в особом порядке и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

С учетом позиции государственного обвинителя суд считает необходимым исключить из объема обвинения указание на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В данном случае суд руководствуется положениями п.12 Пленума Верховного Суда РФ № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» и приходит к выводу, что исключение из объёма обвинения указания на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, не является основанием для прекращения особого порядка судебного разбирательства и рассмотрения дела в общем порядке, поскольку в данном случае квалификация действий подсудимого не изменяется и для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств.

Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Учитывая рамки поддержанного в судебном заседании обвинения, действия подсудимого ФИО1, суд считает необходимым квалифицировать по ст.228 ч.1 УК РФ - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку ФИО1 не имея на то права, приобрел, не собираясь сбывать, наркотическое средство, а размер наркотического средства, которое незаконно приобрел ФИО1 согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к значительному размеру.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При разрешении вопроса о размере наказания суд руководствуется положениями ст.62 ч.5 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно требованиям которых, при его назначении оно не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, ............. по месту жительства характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности, ранее не судим.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 366/1-288 от 27.02.2020 ФИО1 ............. По своему психическому состоянию может принимать участие при проведении следственных действий и в судебном процессе по данному делу.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, совершение преступления впервые. Признавая себя полностью виновным, подробно и чистосердечно поясняя о конкретных обстоятельствах содеянного, в том числе в ходе проверки показаний на месте ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления и установлению истины по делу.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учетом вышеизложенного, наказание в отношении ФИО1 должно быть определено также по правилам ст.62 ч.1 УК РФ, в соответствии с требованиями которой срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества, и назначение менее строгого наказания, чем лишение свободы, может обеспечить достижение целей уголовного наказания. Суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, расценивая таковое как наиболее справедливое, которое соразмерно содеянному, обеспечит достижение целей наказания, а именно будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений. Статья 15 ч.6 УК РФ неприменима ввиду небольшой тяжести преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-303, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ и на основании данной статьи назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ.

В период вступления приговора в законную силу меру пресечения не избирать.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - а-пирролидиногексиофенон (а-РНР)- производное N-метилэфедрона массой 0,45 грамма в микропробирке, полимерный пакетик, находящиеся в бумажном конверте с первоначальными бирками, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Елецкого ЛО МВД России на транспорте - хранить там же до принятия решения по выделенным в отдельное производство материалам уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий В.В.Авдеев