Решение № 12-437/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 12-437/2017

Дело № 12-437/2017

Псковский городской суд (г.Псков ул.Петровская д.24)


РЕШЕНИЕ

** *** 2017 г. г.Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Куликова В.В., при секретаре Ивановой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление о привлечении к административной ответственности от ** *** 2017 г.

УСТАНОВИЛ:

** *** 2017 г. инспектором по розыску ОР ДПС ГИБДД полиции УМВД Росси по г.Пскову Г.А. был составлен протокол о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

** *** 2017 г. постановлением мирового судьи судебного участка №38 г.Пскова Хатулевой Е.И. ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение указанного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 год.

Согласно постановлению судья установил, что ** *** 2017 г. в 17 часов 30 минут указанный гражданин, управляя автомашиной «В***», г.р.з. ***** у дома 31 по Октябрьскому пр. в г.Пскове в нарушении требований п.2.5. Правил дорожного движения оставил место ДТП участником которого являлся, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

ФИО1 просит постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, либо изменить наказание, ссылаясь на то, что управление машиной его единственный заработок. Вину признает.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен судом надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что водитель ФИО1, управляя ** *** 2017 г. в 17 часов 30 минут автомашиной «В***», г.р.з. ***** у дома 31 по Октябрьскому пр. в г.Пскове оставил место ДТП., участником которого он являлся, нарушив п.2.5 Правил дорожного движения РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1 на рассмотрение дела в суд первой инстанции явился, вину не оспаривал. Просил суд не назначать наказание в виде административного ареста.

Факт административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения от **.**.2017 года; рапортом старшего оперуполномоченного ОКОН Псковского ЛО МВД России на транспорте от **.**.2017 и рапортом инспектора по розыску ОР ДПС ГИБДД полиции УМВД России по городу Пскову от **.**.2017, справкой о дорожно-транспортном происшествии от **.**.2017 года; объяснениями П.О., объяснениями Т.Я.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В силу п. 2.5. Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию (п. 2.5 в ред. Постановления Правительства РФ от 06.09.2014 N 907).

Таким образом, выполнение указанных норм водителем предполагает нахождение его на месте дорожно-транспортного происшествия.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Требования Правил дорожного движения заявителем не были выполнены, место ДТП оставлено, о случившимся в ГИБДД не сообщено.

Доводы жалобы о том, что наказание слишком сурово, управление машиной единственный заработок заявителя суд считает неубедительными. Указанные доводы своего подтверждения при рассмотрении дела не нашли.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КРФ об АП предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Действия заявителя правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку в нарушение п. 2.5 ПДД РФ заявитель оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения; назначенное наказание является справедливым, в пределах санкций статьи.

Избранный судом вид административного наказания соответствует целям его назначения, в данном случае предупреждение невыполнения водителем обязанностей, предусмотренных ПДД РФ.

Ссылка заявителя на то, что автомашина является единственным источником дохода в силу положений ст.4.2 КоАП РФ смягчающим обстоятельством не является.

Нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №38 г.Пскова Хатулевой Е.И. от ** *** 2017 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Куликова В.В.