Приговор № 1-293/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 1-293/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Иркутск 15 декабря 2017 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Любимовой И.А. при секретаре Бычковой Ю.П.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора .... ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Аввакумовой Л.И., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-293/2017 в отношении

ФИО2, родившегося ~~~, ранее не судимого,

по настоящему делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего **/**/****,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 незаконно приобрел, хранил и перевозил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** около 14 часов 00 минут, более точное время установить не представилось возможным, ФИО2 находился в доме по адресу: ...., где у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта наркотического средства – каннабиса (марихуаны) в крупном размере.

С целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства – каннабиса (марихуаны) в крупном размере в период времени с 16 часов 00 минут **/**/****, более точное время установить не представилось возможным, по неустановленное время **/**/**** ФИО2 неоднократно прибывал на неохраняемое поле, расположенное вблизи проселочной дороги в 7 километрах от ...., где произрастает дикорастущая конопля.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления их последствий, действуя умышленно, находясь на вышеуказанном поле, в период времени с 16 часов 00 минут **/**/****, более точное время установить не представилось возможным, по неустановленное время **/**/**** ФИО2 срывал руками верхушки растения, фрагменты стеблей, соцветия, фрагменты стеблевых листьев растения конопля, которые складывал в принесенные с собой 5 мешков и 1 полимерный пакет. Тем самым ФИО2, действуя умышленно, незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану) в количестве в пересчете на сухой вес 22772,35 г., что является крупным размером, которое планировал использовать без цели сбыта для собственного употребления.

В процессе совершения вышеуказанных действий ФИО2, реализуя свои преступные намерения, направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления их последствий, действуя умышленно, находясь на поле, расположенном вблизи проселочной дороги в 7 километрах от ...., где произрастает дикорастущая конопля, в период времени с 16 часов 00 минут **/**/****, более точное время установить не представилось возможным, по неустановленное время **/**/**** закопал в снег 5 мешков и 1 полимерный пакет с находящимся внутри них наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) в количестве в пересчете на сухой вес 22772,35 г., что является крупным размером, исключив тем самым доступ третьих лиц к приобретенному им наркотическому средству и обеспечив себе возможность владеть и распоряжаться наркотическим средством без цели сбыта для личного употребления. Тем самым ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления на поле, расположенном вблизи проселочной дороги в 7 километрах от .... наркотическое средство - каннабис (марихуану) в количестве в пересчете на сухой вес 22772,35 г., что является крупным размером.

Продолжая реализацию своих преступных намерений, направленных на незаконную перевозку без цели сбыта наркотических средств, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления их последствий, действуя умышленно, ФИО2 около 15 часов 00 минут **/**/****, распоряжаясь приобретенным им наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) в количестве в пересчете на сухой вес 22772,35 г., что является крупным размером, поместил в багажник автомобиля ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак № регион, под управлением Л., не осведомленного о преступных намерениях ФИО2, 5 мешков и 1 полимерный пакет с содержащимся внутри них наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), которые переместил с использованием вышеуказанного автомобиля на участок местности, расположенный на автодороге, на расстоянии 1,5 километра от ...., где его действия были обнаружены сотрудниками полиции в 17 часов 05 минут **/**/****. Тем самым ФИО2 незаконно перевозил без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство – каннабис (марихуану) в количестве в пересчете на 22772,35 г., что является крупным размером.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно после проведенной защитником консультации и в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Юницкая О.И. поддержала позицию ФИО2

Государственный обвинитель Неверов В.В. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО2 осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено подсудимым добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего, что подтвердил в судебном заседании сам подсудимый. При таких обстоятельствах суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, приходит к выводу, что имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

В судебном заседании, с учетом требований ст.316 УПК РФ и в порядке требований главы 40 УПК РФ, разрешая уголовное дело по существу, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в связи с чем по уголовному делу надлежит постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При разрешении вопроса о психическом состоянии подсудимого ФИО2 суд принимает во внимание заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов от **/**/**** №, согласно выводам которого у ФИО2 выявляются признаки ~~~. Однако, указанные изменения психики подэкспертного не настолько выражены, они не сопровождаются грубыми расстройствами критических функций, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, психотическими расстройствами. Кроме того, в период времени, относящийся к моменту совершения преступления, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют сохранность сознания, ориентация в окружающем, последовательность и целенаправленность его действий с учетом конкретной ситуации, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания и иной психотической симптоматики, сохранность воспоминаний о произошедшем. Следовательно, по своему психическому состоянию в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может самостоятельно защищать свои процессуальные права в уголовном судопроизводстве. В принудительном лечении в настоящее время по своему психическому состоянию он не нуждается.

Принимая во внимание указанное заключение, которое является научно обоснованным, учитывая данные о личности подсудимого, с учетом его поведения в судебном заседании, соответствующего судебной ситуации и не вызывающего у суда сомнений в психическом состоянии подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащими уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает положения статей 6 и 60 УК РФ, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а, кроме того, при назначении наказания следует учитывать, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление уголовным законом отнесено к категории тяжких, направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО2 суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает признание им вины, молодой возраст, состояние психического здоровья, наличие инвалидности. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В числе данных о личности подсудимого ФИО2 суд учитывает, что последний ранее не судим, имеет постоянное место жительства, своей семьи и каких-либо лиц на своем иждивении не имеет, проживает с семьей знакомых, где помогает по хозяйству, не трудоустроен. По месту жительства участковым уполномоченным ФИО2 характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении алкогольными напитками и наркотическими веществами замечен не был, со стороны соседей и администрации муниципального образования жалоб, заявлений на ФИО2 не поступало (л.д.119).

Согласно характеристике ОГСКОУ «~~~», ФИО2 обучался в данном учреждении с **/**/**** г., показал слабые знания по основным предметам, внимание рассеянное, не усидчив, умственная и физическая работоспособность снижена. Сергей трудолюбивый, выполняет все поручения ответственно, трудился на подсобном хозяйстве, ухаживал за животными, общителен, вежлив, имеет много друзей, отзывчив (л.д.186-187).

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Определяя вид наказания, суд исходит из санкции ч.2 ст.228 УК РФ, которая не предусматривает иного вида наказания, альтернативного лишению свободы. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного в момент его совершения и после, судом не установлено. Отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ позволяет суду назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, учитывает обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая все фактические обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, вышеприведенные сведения о личности подсудимого, который молод, социально адаптирован, учитывая также его удовлетворительную характеристику по месту жительства, его отношение к предъявленному обвинению, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него определенных обязанностей. С учетом личности подсудимого и характера совершенного преступления, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по .... по месту жительства осужденного.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию ежемесячно в указанный орган с периодичностью, установленной уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: растительную массу в количестве 5210 гр., содержащую 4428,5 гр. каннабиса (марихуаны), в плетеном мешке из полимерного материала, растительную массу в количестве 4400 гр., содержащую 3740 гр. каннабиса (марихуаны), в плетеном мешке из полимерного материала, растительную массу в количестве 7180 гр., содержащую 6111,5 гр. каннабиса (марихуаны), в плетеном мешке из полимерного материала, растительную массу в количестве 6590 гр., содержащую 5431,5 гр. каннабиса (марихуаны), в плетеном мешке из полимерного материала, растительную массу в количестве 3110 гр., содержащую 2643,5 гр. каннабиса (марихуаны), в плетеном мешке из полимерного материала, растительную массу в количестве 431 гр., содержащую 366,35 гр. каннабиса (марихуаны), в плетеном мешке из полимерного материала, 2 бумажных пакета с образцами смывов с левой и правой рук ФИО2, 2 бумажных пакета со срезами ногтевых пластин с левой и правой рук ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское», – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд .... в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Любимова И.А.