Приговор № 1-252/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 1-111/2020

Уголовное дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Баргузин 27 ноября 2020 года

Баргузинский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Ивахиновой Э.В.,

при помощнике ФИО1,

с участиемгосударственного обвинителя – старшего помощника прокурора Баргузинского района Анганова В.В.,,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Максимова В.М., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ФИО2, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в ограде дома Потерпевший №1, проживающей по <адрес> Республики Бурятия, где у него из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно в кладовое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, с целью личного незаконного обогащения.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения его в личную пользу, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ФИО2, находясь там же, где действуя незаконно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая наступления указанных последствий, убедившись, чтоего действия являются неочевидными по отношению к Потерпевший №1 и иным жильцам данного дома, подошел к входной двери кладового помещения, являющегося иным хранилищем, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей, однако не довел свой прямой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам и скрылся с места преступления, так как был замечен потерпевшей Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения его в личную пользу, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут ФИО2 вновь прибыл в ограду дома Потерпевший №1, проживающей по <адрес> Республики Бурятия, где продолжая действовать незаконно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасностьсвоих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая наступления указанных последствий, убедившись, что его действия являются неочевидными по отношению к Потерпевший №1 и иным жильцам данного дома, подошел к входной двери кладового помещения, являющегося иным хранилищем, предназначенного для постоянного или временного хранения материальных ценностей, используя неустановленный следствием металлический предмет, как орудие преступления, и отогнув навесной замок входной двери кладового помещения, незаконно проник во внутрь, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- 50 бутылок водки марки «Чистая правда», объемом 0,5 литра, каждая, стоимостью 180 рублей за 1 шт., общей стоимостью 9 000 рублей;

- сигареты марки «More красное», в количестве 75 пачек, стоимостью 100 рублей за 1 шт., общей стоимостью 7 500 рублей;

- сигареты марки «Fast» в количестве 5 пачек, стоимостью 100 рублей за 1 шт., общей стоимостью 500 рублей;

- 40 куриных яиц, стоимостью 5 рублей за 1 шт., общей стоимостью 200 рублей;

- полимерный пакет черного цвета, не представляющий материальной ценности для потерпевшей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему личному усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 17 200 рублей, который для последней является значительным в силу своего размера и имущественного положения потерпевшей.

Действия ФИО2 квалифицированы следствием по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действий и обвинением он согласен полностью и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятно. Гражданский иск признал в полном объеме.

Защитник - адвокат Максимов В.М. поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации защитником о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Анганов В.В. также не возразил против проведения особого порядка судебного заседания.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке. Гражданский иск поддерживает в полном объеме, просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 17200 рублей.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2 предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется.

Действия ФИО2 квалифицируются судом по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, посредственно характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие обстоятельства наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает признание вины, в содеянном раскаивается, активное способствование в расследовании уголовного дела, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, посредственные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Оснований для освобождения от наказания, применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом обсужден вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности оснований для изменения категории преступления суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, освобождения его от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Учитывая смягчающие ответственность обстоятельств, личность виновного, с учетом принципа справедливости, суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ,по мнению суда, поскольку подсудимый трудоспособен, оснований препятствующих в силу ч.4 ст.49 УК РФ нет, иименно такой вид наказания сможет обеспечить исправление осужденного.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания в санкции п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, правила частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ судом не применяются.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Адвокат Максимов В.М. по назначению суда без заключения соглашения с клиентом участвовал в судебном производстве по настоящему делу в качестве защитника подсудимого в течение 2- рабочих дней, в связи с чем следует произвести оплату труда адвоката за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст.313 УПК РФ следует вынести отдельное постановление.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Гражданским истцомПотерпевший №1 предъявлен иск к ответчику ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 17 200 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Истцом представлены документы, подтверждающий материальный ущерб.Суд полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 17 200 рублей.

Вещественные доказательства: 10 пустых бутылок из под водки «Чистая правда», хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Баргузинскому району - уничтожить.

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с учетом требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Э.В. Ивахинова