Приговор № 1-11/2022 от 7 февраля 2022 г. по делу № 1-11/2022

Дело № 1-11/2022

Уникальный идентификатор дела: 45RS0023-01-2022-000098-79


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Шумиха 07 февраля 2022 года

Шумихинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Пономарева Д.В.,

с участием государственного обвинителя Магомедова Р.Г.-А.,

потерпевшей Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Недомец Е.В.,

при секретаре Павловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе Шумихинского района Курганской области уголовное дело в отношении

ФИО1, судимого 07.12.2020 Шумихинским районным судом Курганской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства. Постановлением Шумихинского районного суда Курганской области от 29.04.2021 неотбытая часть наказания заменена на 1 месяц 11 дней лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 06.06.2021,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

17.09.2021 в вечернее время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: ***, умышленно, в ходе ссоры с Д., возникшей на почве ревности, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Д., толкнул Д., вследствии чего она ударилась губой о печь, затем нанес не менее пяти ударов правой ногой, обутой в ботинок, по туловищу Д., причинив последней телесные повреждения в виде: ***, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения; ***, которые не причинили вреда здоровью.

Подсудимый виновным себя признал полностью и в судебном заседании от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний подсудимого (л.д.64-67, 74-83, 86-88) следует, что 17.09.2021 в вечернее время они с сожительницей Д. у нее дома распивали спиртные напитки. Между ними возникла ссора на почве ревности, он приревновал её, так как она собралась куда-то уйти гулять, он подумал, что она может уйти к мужчине. Он сидел на корточках у кирпичной печи на кухне, Д. стояла напротив него. Он соскочил, схватил Д. двумя руками за одежду в области груди и резко дернул на себя, она начала падать и чуть-чуть ударилась лицом о кирпичную печку, от этого у неё слегка выступила кровь, затем она вроде бы упала на колени и легла на пол на живот лицом вниз. Так как он был на неё сильно зол из-за возникшей ревности и был очень пьян, то начал её пинать ногами по спине с боку с правой стороны, удары наносил правой ногой почти со всей силы, сколько точно раз он её пнул не помнит, но ударов было точно не менее пяти. Может он пнул куда-то и в другие части тела, точно он уже сказать не может, так как не помнит, был пьян. При этом Д. лежала, не шевелилась. В тот момент он был обут в ботинки черного цвета со шнуровкой. После он немного успокоился, сел за стол и продолжил распивать спиртное. Д. встала и пошла на улицу. Через непродолжительное время приехал сотрудник полиции, он понял, что Д. позвонила в полицию и сообщила, что он её бил. После того, как сотрудник полиции уехал они помирились и легли спать. Утром Д. сказала, что у неё очень болит спина, она не могла спать, ей было трудно дышать, они вызвали скорую и Д. увезли в больницу. Позднее ему стало известно, что своими ударами ногой, когда он её пинал по спине, он сломал ей ребро и повредил легкое. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Когда он причинял телесные повреждения Д., то находился в состоянии алкогольного опьянения, но если бы он был трезв, то он бы этого не совершил, так как ранее такого между ними никогда не происходило. До того, как он нанес удары Д., она на состояние своего здоровья не жаловалась, у неё ничего не болело, видимых повреждений на её теле не было.

Вина подсудимого в совершении преступления помимо его показаний подтверждается следующими доказательствами, исследованными в суде.

Потерпевшая Д. в судебном заседании пояснила, что помнит только, что от удара подсудимого она ударилась головой.

Из оглашенных показаний потерпевшей Д. (л.д.19-21) следует, что 17.09.2021 в вечернее время они с ФИО1 у себя дома распивали спиртные напитки. В ходе распития между ними возникла ссора на почве ревности, ФИО1 приревновал ее, так как она начала собираться и хотела пойти гулять, а ФИО1 подумал, что она пошла к другому мужчине. Они начали сильно ругаться. ФИО1 не хотел, чтобы она уходила, в этот момент он сидел на корточках у кирпичной печи на кухне, а она стояла напротив него. В ходе словесной перепалки ФИО1 соскочил, схватил ее двумя руками за одежду в области груди и резко дернул на себя. От сильного толчка и так как она находилась уже в состоянии алкогольного опьянения она начала падать и ударилась лицом о кирпичную печку, от этого у нее слегка выступила кровь, она упала на колени, а затем повалилась, легла на пол, на живот, лицом вниз, думая, что на этом их конфликт прекратится. Но в этот момент она почувствовала боль, так как ФИО1 начал ее пинать ногой по боку, спине, в основном с правой стороны, она испытывала сильную физическую боль, острую боль в области спины она почувствовала почти после первых ударов ногой. Сколько было ударов она точно сказать не может, но ей кажется не меньше пяти. Пинал ФИО1 со всей силы, ей было больно. Может ФИО1 пинал куда-то и в другие части тела, точно она уже сказать не может, так как не помнит, была пьяна и ей было больно, она закрывала руками голову, но по голове он ей не бил. В тот момент, когда ФИО1 пинал ее ногами, он был обут в ботинки черного цвета со шнуровкой. После того, как ФИО1 несколько раз пнул ее, он сел за стол и продолжил распивать спиртное, она встала и пошла на улицу, позвонила в полицию и сказала, что ФИО1 ее избивает. Через непродолжительное время приехал сотрудник полиции. После того, как сотрудник полиции уехал, они помирились и легли спать, ФИО1 уснул сразу, а она почти не спала у нее сильно болела спина с правой стороны, бок, ей было сложно дышать, продолжала слегка идти кровь в области лица от удара о печь, которой она замарала постельное белье. Она кое-как дождалась утра, разбудила ФИО1, рассказала ему, что ей очень больно, и они вызвали скорую, после чего ее увезли в больницу, позднее ей стало известно, что своими ударами ногой ФИО1 сломал ей ребро и повредил легкое.

Оглашенные показания потерпевшая подтвердила, в связи с чем суд доверяет ее показаниям, данным в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля П. (л.д.29-31) следует, что 17.09.2021 поступило сообщение от Д. о том, что у неё с сожителем конфликт, и он её избил ***. По прибытию ФИО1 и Д. находились в состоянии алкогольного опьянения. На лице у Д. было немного крови, была не сильно повреждена губа. Д. пояснила, что у них с ФИО1 в ходе распития спиртных напитков на почве ревности произошел конфликт, ФИО1 схватил её за одежду, в результате чего она упала и ударилась губой о печь на кухне и у нее выступила кровь, потом она легла на живот на полу в кухне и ФИО1 нанес ей несколько ударов по туловищу ногой.

Из оглашенных показаний свидетеля Л. (л.д.32-34) следует, что он участвовал в качестве понятого в проверке показаний на месте ФИО1 Всем участникам разъяснялись права и обязанности, порядок проведения следственного действия. ФИО1 продемонстрировал обстоятельства совершения преступления. Следователь написала протокол, все участники путем личного прочтения с ним ознакомились и подписали. В ходе следственного действия на ФИО1 никого физического либо психического давления не оказывалось.

Из оглашенных показаний свидетеля Р. (л.д.35-38) следует, что 18.09.2021 около 12 часов 20 минут в приемный покой ГБУ «Шумихинская ЦРБ» была доставлена Д., которая пояснила, что 17.09.2021 её избил сожитель. Им был поставлен диагноз: ***, и Д. госпитализирована в хирургическое отделение ГБУ «Шумихинская ЦРБ».

Из оглашенных показаний свидетеля О. (л.д.39-42) следует, что она работает в должности фельдшера ОСМП ГБУ «Шумихинская ЦРБ». 18.09.2021 примерно в 10 часов 00 минут обратилась Д. с жалобами на боли в груди (грудной клетке справа). Она выехала по адресу: ***. При осмотре Д. было установлено, что при пальпации грудной клетки болезненность, крепитация, общее состояние удовлетворительное. Д. пояснила, что 17.09.2021 её побил сожитель.

Показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей подтверждаются письменными материалами дела, а именно:

- рапортом, согласно которому зарегистрировано сообщение о том, что 18.09.2021 около 12.20 в ЦРБ доставлена Д. Диагноз: *** (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен дом ***, изъят пододеяльник со следами бурого цвета (л.д.5-13);

- заключением эксперта, согласно которому телесные повреждения у Д. в виде: *** в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения; *** не причинили вреда здоровью. Данные телесные повреждения образовались от действия твёрдого тупого предмета (предметов), по механизму ударов, в срок до суток до обращения в медучреждение. Образование указанных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста исключается (л.д.45-46);

- протоколами выемки и осмотра предметов, согласно которым у подсудимого изъята и смотрена одежда и обувь, в которых он находился в момент совершения преступления, осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия пододеяльник, с пятном вещества похожего на кровь (л.д.49-52, 53-59);

- рапортом, согласно которому 17.09.2021 в 20.05 зарегистрировано сообщение Д., о том, что ее избил ФИО1 (л.д.142).

Оценив всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления.

Приведенные выше доказательства дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства преступления.

Суд не нашел оснований к исключению доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевшей, свидетелей, так как они согласуются между собой и подтверждены другими доказательствами.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к следующему.

Суд считает установленным, что телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, причинены действиями подсудимого, так как из показаний потерпевшей, свидетелей, подсудимого следует, что до нанесения подсудимым ударов потерпевшей телесных повреждений у нее не было, потерпевшая и свидетели прямо указывают на нанесение телесных повреждений именно ФИО1

О направленности умысла ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей свидетельствуют способ преступления, характер и локализация причиненных телесных повреждений, его активные физические действия, нанесение ударов ногами с большой силой, представляющей опасность для жизни и здоровья человека, наличие конфликта, возникшего на почве ревности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нанося удары потерпевшей, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей и желал этого.

Суд исходя из фактических обстоятельств дела, восприятия подсудимым происходившего и его последовательных и осознанных действий не находит оснований считать, что ФИО1 находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, так как объективные предпосылки для этого отсутствовали. После случившегося ФИО1 свободно ориентировался в действительности, вступал в адекватный речевой контакт, давал пояснения об обстоятельствах произошедшего.

Действия ФИО1 не могут расцениваться как совершенные при необходимой обороне или при превышении пределов необходимой обороны, поскольку они не носили характера защиты от общественно опасного посягательства, а представляли собой действия, обусловленные ревностью.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд также руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого, изложенные в характеристиках, об его возрасте, семейном и имущественном положении, состоянии здоровья, поведении в быту.

Согласно характеристикам по месту жительства и отбытия наказания в виде лишения свободы подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д.128, 129, 133).

Согласно справке в 2020-2021 годах подсудимый привлекался к административной ответственности по ст. 6.1.1, 20.21 КоАП РФ, наказания не исполнены (л.д.119-120, 122-123, приобщенные справки).

На учете у врача-психиатра и врача-нарколога подсудимый не состоит (л.д.117), в судебном заседании ведет себя адекватно, учитывая данные обстоятельства, у суда не возникло сомнений в его вменяемости как в момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами является согласно пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений, примирении с потерпевшей, уходе за ней и оплате лекарств.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает также признание вины, раскаяние в содеянном, позиция потерпевшей о нестрогом наказании.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, его характеристик, сведений о привлечении к административной ответственности, обусловленности совершения преступления опьянением, вызванном употреблением алкоголя, что следует из показаний подсудимого, в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства за совершенное преступление суд учитывает совершение его в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями потерпевшей и подсудимого. С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд считает, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения обусловило совершение им преступления, поскольку одним из общеизвестных последствий употребления человеком алкоголя и вызываемого им опьянения является снижение критики поведения и ослабление самоконтроля.

Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления, поэтому суд не находит оснований для применения к нему статьи 64 УК РФ.

Исходя из санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ и при отсутствии оснований к применению ст. 64 УК РФ, подсудимому может быть назначено наказание только в виде лишения свободы, в связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и полагает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным.

Суд, с учетом личности подсудимого, его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, полагает необходимым установить ему испытательный срок и возложить на него следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации согласно установленным данным органом периодичностью и дням явки. По мнению суда, возложение данных обязанностей будет способствовать исправлению подсудимого.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Суд не находит оснований к изменению или отмене меры пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу.

В случае отмены условного осуждения в срок отбывания наказания подсудимому подлежит зачету время его фактического непрерывного содержания под стражей в порядке задержания с 18.09.2021 по 20.09.2021.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С вещественными доказательствами согласно ст. 81 УПК РФ необходимо по вступлению приговора в законную силу поступить следующим образом: хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Шумихинский» предметы вернуть законным владельцам.

При решении вопроса о процессуальных издержках суд руководствуется ст. 131, 132 УПК РФ.

После исследования постановления о вознаграждении защитника, вынесенного следователем, исследования заявления защитника о вознаграждении за участие в судебном заседании, предоставления сторонам возможности довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых процессуальных издержек, имущественного положения подсудимого, возможного освобождения от взыскания процессуальных издержек или о согласии их возместить в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, стороны возражений относительно размера вознаграждения защитника не высказали, подсудимый, защитник, потерпевшая просили освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек в связи с имущественной несостоятельностью, государственный обвинитель просил взыскать процессуальные издержки с подсудимого.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, в том числе данные об имущественном положении подсудимого, суд приходит к следующему.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимому по назначению следователя и суда, подлежат взысканию в доход федерального бюджета с подсудимого.

С подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки в сумме 5 175 рублей за 3 дня участия защитника в ходе предварительного следствия (л.д.151), 3 450 рублей за 2 дня участия защитника по назначению суда в судебном заседании, из расчета 1 725 рублей в день.

Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, так как не усматривает его имущественной несостоятельности.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказания обстоятельства, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации согласно установленным данным органом периодичностью и дням явки.

В случае отмены условного осуждения в срок отбывания наказания осужденному зачесть время его фактического непрерывного содержания под стражей в порядке задержания с 18.09.2021 по 20.09.2021.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Шумихинский» предметы вернуть законным владельцам.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки по оплате труда адвоката в качестве защитника по назначению в размере 8 625 рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий Д.В. Пономарев