Решение № 12-1-2/2020 5/1-4/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 12-1-2/2020

Дело № 5/1-4/2020г.


РЕШЕНИЕ

28 февраля 2020 года пгт. Кромы

Судья Кромского районного суда Орловской области Дятлов М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Кромскому району ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Кромскому району ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление. В обоснование указал, что привлечен к административной ответственности необоснованно.

Транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № рус., принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО2 на праве собственности, выполняющий движение по городскому маршруту №, <данные изъяты> в момент остановки находилось по адресу <адрес>.

В соответствии с муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между Управлением городского хозяйства и транспорта Администрации города Орла и индивидуальным предпринимателем ФИО3, на осуществление перевозок по регулярным тарифам, данный маршрут № «<данные изъяты>», является городским маршрутом.

В п. 1.4 контракта указано, что местом выполнения работ является город Орел. Кроме того, Администрацией г. Орла в дополнении к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ была выдана карта маршрута регулярных перевозок серии № №, где также указано, что маршрут №, <данные изъяты>», является маршрутом <адрес>.

В соответствии с постановлением № Администрации г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ., о внесении изменений в постановление Администрации г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении перечня муниципальных автомобильныхдорог общего пользования местного значения города Орла», следует, что дорога от начала <адрес> до ОАО «Северсталь-метиз» (начальная маршрута №) входит в перечень муниципальных автомобильных дорог общего местного значения города Орла. В приложениик постановлению № Администрации г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ., под номерами №, указан данный промежуток дороги общего пользования, на котором и был остановлен автобус., которым он управлял.

Считает, что данная дорога, относиться к городу Орлу, и маршрут №, является городским, в связи с чем, транспортное средство должно быть оснащено тахографом до ДД.ММ.ГГГГ.

Просил постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Кромскому району ФИО7 вынесенное в его отношении по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить и производство по нему прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО5 доводы жалобы поддержали, просили суд ее удовлетворить.

Инспектор БДД ОГИБДД ОМВД России по Орловскому району ФИО6, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о своём участии в судебном заседании не ходатайствовал.

Начальник ОГИБДД ОМВД России по Кромскому району ФИО7 возражал против удовлетворения жалобы. Указал, что доводы жалобы являются необоснованными, просил постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, допросив свидетеля, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. начальником ОГИБДД ОМВД России по Кромскому району ФИО7 вынесено постановление №, которым ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> минут в районе догма <адрес><адрес> управлял транспортным средством ПАЗ государственный регистрационный знак № рус., осуществляя перевозку пассажиров по маршруту № с нарушением правил пользования тахографом (без карты водителя), чем нарушил приказ Минтранса России № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, или управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, без ведения ежедневных регистрационных листков режима труда и отдыха, применяемых в установленных законодательством Российской Федерации случаях, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 23.11.2012 № 1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы» установлено, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации; порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

В соответствии с приложением 2 к Приказу Минтранса России от 13.02.2013 № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» тахографами оснащаются в том числе:

транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых не превышает 5 тонн (категория M2).

транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых превышает 5 тонн (категория M3);

транспортные средства, осуществляющие регулярные перевозки пассажиров, определенные постановлением Правительства Российской Федерации от 30 марта 2019 г. № 382 «О категориях оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также видах сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий».

В силу пункта 1 Постановления Правительства РФ от 30.03.2019 № 382 «О категориях оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также видах сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий» оснащению тахографами - техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, а также о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств, подлежат транспортные средства категорий М2 и М3, осуществляющие регулярные перевозки пассажиров в городском, пригородном и междугородном сообщении.

Согласно пункта 2 Постановления Правительства РФ от 30.03.2019 № 382, пункт 1 настоящего постановления в части, касающейся оснащения тахографами транспортных средств категорий М2 и М3, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров в городском сообщении, вступает в силу с 1 июля 2020 года.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 4 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозки в городском сообщении осуществляются в границах населенных пунктов.

Перевозки в пригородном сообщении осуществляются между населенными пунктами на расстояние до пятидесяти километров включительно между границами этих населенных пунктов.

Из муниципального контракта №, заключенного между Управлением городского хозяйства и транспорта администрации города Орла и индивидуальным предпринимателем ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ., следует, что ФИО1 управлял транспортным средством ПАЗ, государственный регистрационный знак № рус., принадлежащим индивидуальному предпринимателю ФИО2, осуществляя регулярную перевозку пассажиров по маршруту регулярных перевозок города Орла № «ОАО Северсталь метиз – Наугорское шоссе».

В пункте 1.4 муниципального контракта указано, что местом выполнения работ является г. Орел.

Постановлением Администрации г. Орла № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в постановление Администрации г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении перечня муниципальных автомобильныхдорог общего пользования местного значения города Орла» участки дороги, по которым проходит маршрут № «ОАО Северсталь метиз – Наугорское шоссе» включены в перечень муниципальных автомобильных дорог общего пользования местного значения города Орла.

Из ответа на запрос суда начальника Управления муниципального имущества и архитекторы администрации Орловского района ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что участок дороги в районе <адрес>, расположен на территории <адрес> в производственной зоне, к населенным пунктам Орловского района Орловской области не относится.

Из ответа на запрос суда заместителя главы администрации города Орла – начальника управления городского хозяйства и транспорта ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что конечные остановочные пункты маршрута № «ОАО Северсталь метиз – Наугорское шоссе» расположены по следующим городским адресам (в соответствии с Реестром остановочных пунктов общественного пассажирского транспорта в городе Орле, утвержденным постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.): <адрес> и <адрес>, <адрес>.

Путь следования маршрута № проходит (в соответствии с Реестром маршрутов регулярных перевозок города Орла, утвержденным постановлением администрации города Орла № от ДД.ММ.ГГГГ.) по городским <адрес>, <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании заместитель начальника управления – начальник отдела организации дорожной деятельности управления городского хозяйства и транспорта администрации города Орла ФИО11 пояснил, что маршрут № «ОАО Северсталь метиз – Наугорское шоссе» является городским маршрутом, перевозки по которому осуществляются в границах города Орла, по дороге с линиями отвода и с инфраструктурой принадлежащим городу Орлу.

Как усматривается из схемы организации дорожного движения по <адрес>, дорожный знак по маршруту №, обозначающий конец населенного пункта город <адрес>, отсутствует.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 управлял транспортным средством ПАЗ, государственный регистрационный знак № рус., осуществляя перевозку пассажиров в городском сообщении, в связи с чем, указанное транспортное средство подлежит оснащению тахографом до ДД.ММ.ГГГГ.

Также, в соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При обстоятельствах, приведенных выше, ФИО1, управляя транспортным средством по маршруту №, не знал и не мог предположить, что двигается не по городскому маршруту, а по какому либо иному, в связи с чем, автобус должен был быть оборудован тахографом.

Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Кромскому району ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Кромскому району ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а производство по данному делу – прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Кромскому району ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Кромской районный суд Орловской области в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья Дятлов М.В.