Решение № 12-1-2/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 12-1-2/2020

Дело №12-1-2/2020
РЕШЕНИЕп. Хотынец 16 сентября 2020 года

Судья Хотынецкого районного суда Орловской области Никишина Т.Н., рассмотрев жалобу Алефиренко Владимира Владимировича на постановление инспектора дорожного надзора ОГИБДДМО МВД России «Хотынецкое» С.И.. № от N-числа о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора дорожного надзора ОГИБДДМО МВД России «Хотынецкое» С.И.. № от N-числа ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеназванное постановление, указав, что изложенные в постановлении сведения не соответствуют действительности, а вывод инспектора ГИБДД о нарушении требований пункта 8.8 Правил дорожного движения (далее по тексту ПДД РФ) не основан на материалах дела и им противоречит.

Он действительно осуществлял разворот на проезжей части. Данный разворот совершал в месте, где это разрешено ПДД РФ - на участке, где нанесена прерывистая разметка. Также из материалов дела следует, что имело место столкновение управляемого им транспортного средства с автомобилем, движущимся до происшествия в попутном направлении. При этом из схемы места ДТП видно, что место столкновения транспортных средств находилось на левой стороне проезжей части дороги. В момент столкновения оба автомобиля находились на левой стороне проезжей части. Кроме того, на данном участке дороги (до места разворота) нанесена линия горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений.

Пункт 8.8 Правил дорожного движения, нарушение которого поставлено в вину инспектором ГИБДД, гласит, что «при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления».

Очевидно, что транспортное средство, с которым в рассматриваемом случае произошло столкновение, не являлось трамваем попутного направления либо встречным транспортным средством - оно двигалось до происшествия в попутном направлении.

Вместе с тем пункт 8.8 ПДД РФ как пункт нормативно-правового акта,

<данные изъяты>

каковым являются ПДД РФ и нарушение которого ему ставится в вину, не обязывает водителя «уступить дорогу» автомобилю, движущемуся в попутном направлении при развороте. В данном случае никакого преимущества в движении водитель автомобиля, движущегося попутно, не имел.

Пункт 1.2 ПДД РФ раскрывает основные понятия и термины ПДД РФ. В том числе и термин «преимущество (приоритет)»: «преимущество (приоритет» - это право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения».

Пункт 8.8 ПДД РФ не наделяет водителя попутного транспортного средства правом на первоочередное движение в намеченном направлении. Таковым правом обладают лишь водители трамвая попутного направления и встречных транспортных средств.

Термин «уступить дорогу» раскрывается в пункте 1.2 ПДД РФ. Этот термин означает требование, что «участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость».

Отсутствие у другого водителя преимущества (приоритета) не обязывало его уступать ему дорогу применительно к требованиям ПДД РФ.

Кроме того, водитель попутного автомобиля в рассматриваемом случае не имел никакого приоритета, поскольку перед происшествием сам двигался с нарушением ПДД, а именно с нарушением требований п. 1.4 и п. 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ.

В соответствии с пунктом 1.4 указанных Правил «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств». В соответствии с требованиями Приложения 2 к ПДД, линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Из материалов дела, в том числе из схемы, на которой изображены следы торможения, видно, что последние располагались на левой стороне проезжей части дороги, что свидетельствует о движении попутного автомобиля перед происшествием по левой стороне проезжей части дороги. Указанные факты свидетельствуют о нарушении водителем попутного автомобиля требований ПДД РФ.

Однако участник дорожного движения, нарушающий их правила, не может обладать преимуществом (приоритетом).

Просил отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1 и его защитник адвокат Илюшко Н.Г. доводы жалобы поддержали. Пояснили, что длина автомобиля <данные изъяты> составляет 4 метра, ширина 2,2 метра. При выполнении маневра ФИО1 занял крайнее левое положение, а водитель А.Н.. двигался по левой полосе движения, где и произошло столкновение.

Свидетель А.Н.. показал что N-числа около 14 часов он

<данные изъяты>

двигался на автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № по автодороге из ---------- в ----------. Со стороны автозаправки выехал автомобиль <данные изъяты>, двигался в попутном направлении, впереди него. Водитель <данные изъяты> включил левый поворот, принял крайнее правое положение. Не доезжая впереди движущегося автомобиля около 10 метров, водитель данного транспортного средства начал совершать маневр - разворот налево. Чтобы избежать столкновения, он вывернул руль влево, затормозил. Выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, так как она была свободна. Произошло столкновение транспортных средств. В результате произошло опрокидывание его транспортного средства.

Свидетель И.В. показал, что N-числа он на своем автомобиле государственный регистрационный знак № ехал из ---------- в ----------. Во встречном направлении двигался автомобиль марки <данные изъяты>, правой стороной по правой обочине. За ним двигался автомобиль <данные изъяты>. Водитель <данные изъяты> приняв крайнее правое положение, начал совершать маневр-поворот или разворот налево, мгновенно произошло столкновение этих транспортных средств, с опрокидыванием. За рулем автомобиля Фольксваген находился ФИО1, за рулем <данные изъяты> А.Н..

Должностное лицо - инспектор дорожного надзора ОГИБДДМО МВД России «Хотынецкое» С.И.. пояснил, что N-числа прибыл на место дорожно-транспортного происшествия. Автомобиль <данные изъяты> находился на левой обочине в положении на «крыше», автомобиль <данные изъяты> - на проезжей части. Водители указали на место столкновения транспортных средств- на осевой линии. Произвел замеры, составил схему, взял объяснения. Водители замечаний к схеме не имели. Пункт 8.8 ПДД РФ предписывает водителю занять крайнее правое положение при недостаточности ширины проезжей части для выполнения маневра из крайнего левого положения. Ширина проезжей части, при ширине правой полосы движения - 4,2 метра не позволяла при развороте выполнить маневр из крайнего левого положения.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ) предусмотрено, что при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового

<данные изъяты>

транспортного средства обязан уступить дорогу встречным

транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Как усматривается из материалов дела, N-числа в 14 часов 10 минут на автодороге <данные изъяты>, 54 км, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушении п. 8.8. ПДД РФ, при совершении маневра - разворот налево не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением А.Н.., пользующемуся преимущественным правом движения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от N-числа № (л.д.<данные изъяты>); протоколом осмотра места происшествия от N-числа, согласно которого на проезжей части на встречной полосе движения по направлению к ----------, на расстоянии 6 метров от знака 54 км до задних колес расположен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, имеющий повреждения. На расстоянии 30 метров от километрового столбика 54 км, на обочине расположен автомобиль марки №, государственный регистрационный знак № в положении «на крыше», имеет повреждения. На расстоянии 28 метров от столбика 54 км, и на расстоянии от автомобиля № автомобиль <данные изъяты>. Место столкновения автомобилей расположено на расстоянии 2,4 м от столбика 54 км (л.д.<данные изъяты>); схемой, на которой место столкновения обозначено на линии разметки, разделяющей полосы движения (л.д.<данные изъяты>); телефонным сообщением И.В.. в МО МВД России «Хотынецкое» (л.д.<данные изъяты>), показаниями свидетелей в судебном заседании, должностного лица, фотоиллюстрациями.

В судебном заседании установлено, что водитель ФИО1 при развороте налево, не убедился в безопасности маневра. Ширина проезжей части, при ширине правой полосы движения - 4,2 метра не позволяла ему при развороте выполнить маневр из крайнего левого положения, учитывая длину его автомобиля - 4 метра и ширину 2,2 метра. Исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается, что разворот налево водитель ФИО1 выполнял от правого края проезжей части, при этом не уступил дорогу попутному транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, чем нарушил п. 8.8 ПДД РФ.

Такой маневр ФИО1 объективно вводил в заблуждение других участников дорожного движения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые суд считает допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

<данные изъяты>

При вынесении постановления должностным лицом не допущено каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение вынесенного постановления. Постановление вынесено надлежащим должностным лицом, в соответствии с положениями КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законными и обоснованным, оснований для отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора дорожного надзора ОГИБДДМО МВД России «Хотынецкое» С.И.. № от N-числа о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в порядке статей 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья: Никишина Т.Н.