Приговор № 1-93/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 1-93/2019

Дело № 1-93-2019


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> 16 сентября 2019 года

Льговский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Татаренко М.В., с участием государственных обвинителей <данные изъяты> ФИО3, <данные изъяты> ФИО4, подсудимого ФИО5, защитника адвоката Шатохина Н.Н., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Дрючиной О.Ю., а также потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО5 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО5, находился во дворе многоквартирного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где увидел на бельевой веревке детский купальник и детские плавки. В этот момент у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества - детского купальника и детских плавок, принадлежащих Потерпевший №1

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь во дворе многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, подошел к бельевой веревке, протянутой вдоль двух металлических столбов, и начал снимать с нее детский купальник стоимостью 800 рублей и детские плавки стоимостью 350 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

В этот момент, находившаяся во дворе жительница указанного дома Свидетель №1 увидела то, что ФИО5 пытается похитить детский купальник и детские плавки, потребовала от ФИО5 прекратить преступные действия. Однако ФИО5 осознавая, что его действия стали очевидными для окружающих и стали носить открытый характер, проигнорировал требования ФИО2, открыто похитил детский купальник и детские плавки, принадлежащие Потерпевший №1

А всего ФИО5 открыто похитил имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 1150 рублей 00 копеек, причинив последней материальный ущерб.

Совершая открытое хищение чужого имущества, ФИО5, действовал с прямым умыслом, осознавая общественную опасность противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий.

Мотивом совершения ФИО5 открытого хищения чужого имущества, послужили корыстные побуждения, выразившиеся в стремлении к личному обогащению путем безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в личную собственность.

Подсудимый ФИО5, заявляя о полном согласии с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным, ходатайствует о применении особого порядка принятия судебного решения.

Защитник Шатохин Н.Н. поддержал ходатайство подсудимого ФИО5 о применении особого порядка принятия судебного решения, просит его удовлетворить.

Ходатайство подсудимого ФИО5 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимый ФИО5 заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО5 добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а именно при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия.

В судебном заседании ФИО5 свое ходатайство поддержал и просил его удовлетворить.

ФИО5 осознает характер, последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель <данные изъяты> ФИО4 согласен на применение особого порядка принятия судебного решения по делу в отношении ФИО5

Потерпевшая Потерпевший №1 согласна на применение особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО5

ФИО5 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО5, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

ФИО5 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд действия ФИО5 квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ, так как он совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества и постановляет обвинительный приговор в отношении него.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО5 на <данные изъяты> не состоит.

ФИО5 не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства <данные изъяты>, - все это суд считает, согласно ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 и признает их в качестве таковых.

Кроме этого, смягчающим наказание обстоятельством ФИО5 суд признает и его явку с повинной, поскольку в своем объяснении, данном им еще до возбуждения уголовного дела он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, органам дознания до этого не известных.

С учетом тяжести деяния, совершенного подсудимым, наличия по делу вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, мнения потерпевшей, а также, учитывая и то, что ФИО5 не судим, рассматривая все это в совокупности, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно в условиях без изоляции от общества, с назначением ему наказания не связанного с лишением свободы, в виде обязательных работ.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме этого, учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО5 преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ), поскольку изменение категории преступления на менее тяжкую, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания - исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО5 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО5 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание - 300 (триста) часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Председательствующий судья М.В.Татаренко