Приговор № 1-50/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 1-50/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Жигалово 16 августа 2019года

Жигаловский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Бакшеевой Т.А.,

при секретаре Почесас Н.Ю.,

с участием старшего помощника прокурора Жигаловского района Винокуровой М.Н., помощника прокурора Жигаловского района Ермаковой Л.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Шеметовой Л.В.,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-50/2019 по обвинению:

ФИО1, рожденного <Дата>

года в <адрес>,

имеющего гражданство РФ, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>2, ранее судимого: 1) 06.05.2015 года Жигаловским районным судом Иркутской области по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ штраф в размере 12 000 рублей, 30.11.2015 года Жигаловским районным судом приговор изменен на 6 месяцев исправительных работ, 26.01.2017 года исправительные работы заменены на 52 дня лишения свободы, 17.03.2017 года освобожден по отбытию наказания. 2) 22.09.2014 года Жигаловским районным судом Иркутской области по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ исправительные работы сроком на 1 год 6 месяцев, 10.03.2016 года Жигаловским районным судом приговор изменен на 4 месяца 24 дня лишения свободы, 02.08.2016 года освобожден по отбытию наказания; 3) 07.12.2016 года Жигаловским районным судом Иркутской области по п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам в размере 360 часов, 06.07.2017 года Жигаловским районным судом приговор изменен на 41 день лишения свободы, 15.08.2017 года освобожден по отбытию наказания; 4) 07.05.2018 года мировым судьей судебного участка № 56 Жигаловского района Иркутской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам в размере 220 часов, 28.08.2018 года снят с учета по отбытию наказания.

По данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

по п. А.В. ч.2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело, в отношении которого прекращено, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба ФИО3 при следующих обстоятельствах:

<Дата> в послеобеденное время ФИО1 и лицо, уголовное дело, в отношении которого прекращено, употребляли спиртное в квартире своего знакомого ФИО10 по адресу: <адрес>2. В процессе употребления спиртного ФИО10 уснул, спиртное закончилось, ФИО1 хотелось продолжить употребление спиртного, но денег на его приобретение у него не было, в связи с чем, у ФИО1 внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение бензопилы марки «Stihl MS 180», принадлежащей ФИО10 из спальной комнаты квартиры по вышеуказанному адресу.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 предложил лицу, уголовное дело, в отношении которого прекращено, совместно с ним совершить хищение чужого имущества, на что последний дал свое согласие.

Реализуя свой единый согласованный совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение бензопилы марки «Stihl MS 180», принадлежащей ФИО10, группой лиц по предварительному сговору, <Дата> в период времени с 14 часов до 18 часов (точное время органами предварительного следствия не установлено) ФИО1 совместно с лицом, уголовное дело, в отношении которого прекращено, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совершили хищение бензопилы марки «Stihl MS 180» стоимостью 13 000 рублей, принадлежащей ФИО10 Далее похищенной бензопилой марки «Stihl MS 180» ФИО1 совместно с лицом, уголовное дело, в отношении которого прекращено, распорядились по своему усмотрению, а именно сдали за 2 400 рублей в скупку в магазин «Центровой», расположенный по адресу: <адрес>, на вырученные деньги приобрели спиртное. В последствие бензопила была изъята сотрудниками полиции.

Своими умышленными действиями ФИО1 совместно с лицом, уголовное дело, в отношении которого прекращено, причинили потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб в размере 13 000 рублей, в связи с тем, что единственным источником его дохода является сезонный доход от временных заработков.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что <Дата> примерно в дневное время, он употреблял спиртное вместе с ФИО4, ФИО14, ФИО12 у своего знакомого ФИО3 проживающего по адресу <адрес>2. ФИО3 лег спать. Он предложить ФИО4 похитить бензопилу и сдать ее в скупку, а на вырученные деньги приобрести спиртное, на что ФИО4 согласился. Подсудимый прошел в спальную комнату, из-под кровати взял бензопилу, вынес ее на веранду дома и передал ФИО4. Потом они пошли в скупку, где ФИО5 по своим документам сдал бензопилу за 2400 рублей, которые они потратили на спиртное.

Допрошенный в судебном заседании ФИО4 дал показания, аналогичные показаниям подсудимого ФИО1

Выслушав подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину ФИО1 в совершенном им преступлении полностью доказанной.

Так потерпевший ФИО3 допрошенный в судебном заседании пояснил, что <Дата> в дневное время у себя дома он вместе с подсудимым, ФИО4, П-вым ФИО5, ФИО2 употреблял спиртное. Он опьянел и усн<адрес> стояла в спальной комнате под кроватью. Кражу обнаружила его сожительница на следующий день. Ущерб от хищения бензопилы является для него значительным, так как он на то период времени не имел постоянного места работы и дохода, приобрести новую бензопилу у него возможности не было. Сейчас ему бензопилу вернули, она в исправном состоянии. Претензий материального характера к подсудимым он не имеет. Они принесли ему свои извинения, и он их простил.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11, суду пояснила, что она проживает с ФИО3. Она занимается временными заработками. <Дата> в дневное время к ФИО3 пришли ФИО1, ФИО4, ФИО4 ФИО5 и ФИО2, ФИО3 стал с ними употреблять спиртное. Она ушла из дома. Бензопила находилась в спальной комнате под кроватью. Вернулась домой <Дата> в дневное время и обнаружила, что бензопилы в указанном месте нет. Она спросила у ФИО17, где бензопила, он сказал, что не знает. Ущерб для них значительный, так как постоянного источника дохода у них не было.

Свидетель ФИО12 суду пояснил, что <Дата> в дневное время он употреблял спиртное у ФИО3, проживающего по адресу <адрес>2, вместе с П-вым ФИО5, ФИО2, ФИО1, ФИО4, Он опьянел и вышел за ограду. Следом за ним вышли ФИО1 и ФИО4, в руках у них была бензопила. Они предложили ему пойти вместе с ними, но он дошел с ними до магазина Байкал, и так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения, то пошел домой. Как они брали бензопилу, он не видел.

Из показаний свидетеля ФИО13 установлено, что она работает в магазине «Центровой». В апреле 2019 года в первой половине дня ФИО4 принес в магазин бензопилу «Штиль» оранжевого цвета. Показал свои документы. Пояснил, что бензопила принадлежит ему. Они заключили договор, и она выплатила ему 2 400 рублей. О том, что данная бензопила была похищена, он узнала от сотрудников полиции, которые изъяли данную бензопилу.

Свидетель ФИО4 Н.Н. суду пояснил, что <Дата> в дневное время он вместе с ФИО1, ФИО4, ФИО2 употреблял спиртное у своего знакомого ФИО3. От жены ФИО17 ему стало известно, что у них похищена бензопила.

Кроме показаний потерпевшего ФИО3, свидетелей, вина подсудимого ФИО1 подтверждается также и другими объективными доказательствами.

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которого произведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: <адрес>2, откуда из спальной комнаты похитили бензопилу марки «Stihl MS 180» принадлежащую ФИО3 К протоколу прилагается фототаблица (л.д.6-13).

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которого произведен осмотр помещение магазина «Центровой», расположенного по адресу: <адрес>, где изъята похищенная у ФИО3 бензопила марки «Stihl MS 180». К протоколу прилагается фототаблица (л.д.14-19).

- протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которого бензопила марки «Stihl MS 180» осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. К протоколу прилагается фототаблица (л.д.20-33).

- протоколом выемки от <Дата>, согласно которого у потерпевшего ФИО3 в кабинете № ОП МО МВД России «Качугский» изъята инструкция по эксплуатации бензопилы марки «Stihl MS 180». К протоколу приобщена фототаблица (л.д.42-44)

- протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которого инструкция по эксплуатации бензопилы марки «Stihl MS 180» осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. К протоколу прилагается фототаблица (л.д.49-51).

- протоколом предъявления предмета для опознания от <Дата> согласно которого потерпевший ФИО3 в предмете № опознал бензопилу марки «Stihl MS 180», которую у него похитили <Дата> в послеобеденное время из спальной комнаты квартиры по адресу: <адрес>2, из представленных трех (л.д.45-48).

- протоколами проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 и подозреваемого ФИО4 от <Дата>, согласно которых подозреваемые указал место под кроватью в спальной комнате квартиры по адресу: <адрес>2, откуда они <Дата> в послеобеденное время похитили бензопилу марки Stihl MS 180». К протоколам прилагается фототаблицы. (л.д. 72-77, л.д. 81-84).

- протоколом проверки показаний на месте потерпевшего ФИО3 от <Дата>, согласно которого потерпевший ФИО3 указал место под кроватью в спальной комнате квартиры по адресу: <адрес>2, откуда у него <Дата> в послеобеденное время похитили бензопилу марки «Stihl MS 180». К протоколу прилагается фототаблица (л.д.55-60).

- заявлением ФИО3 от <Дата>, зарегистрированного в КУСП № от <Дата>, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <Дата> из квартиры по адресу: <адрес>2 совершило хищение принадлежащей ему бензопилы марки «Stihl MS 180», чем причинило значительный материальный ущерб ( л.д.4).

- справкой о стоимости от <Дата>, согласно которой стоимость бензопилы марки Stihl MS 180» составляет 13 000 рублей (л.д.26).

Данные, зафиксированные в названных протоколах следственных действий, объективно подтверждают показания потерпевшего, свидетелей и самого подсудимого о месте совершения подсудимым преступления, способе преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое здоровье подсудимого ФИО1 не вызывает у сторон и суда сомнений в его полноценности так как согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № он мог осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.161-168), на учете у психиатра не состоит, является военнообязанным, в судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, в связи с чем, суд считает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обращаясь к вопросу о назначении ФИО1 наказания, суд учитывает в соответствии со статьей 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершённого преступления, характеристику личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, совершённое ФИО1 в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности, является оконченным.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия обстоятельства отягчающего наказания обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании п. «и» и «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: активное способствование расследованию преступления, поскольку именно признание на начальном этапе предварительного расследования своей вины в указанном преступлении, дача показаний при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого о своих преступных действиях с сообщением информации, имеющей значение для раскрытия преступления, позволили органу следствия раскрыть указанное преступление и в полном объеме установить обстоятельства, имеющие значение для расследования уголовного дела, наличие малолетнего ребенка, а также в соответствие со ст. 61 ч. 2 УК РФ – это признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п.а ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает и учитывает рецидив преступлений.

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По смыслу указанного закона, сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может, безусловно, признаваться обстоятельством, отягчающим наказание осужденного. При наличии к тому оснований, законодатель обязывает судью (суд), назначающего наказание, в обязательном порядке мотивировать свое решение о признании отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также личность виновного, суд считает возможным не признавать отягчающим обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Подсудимый характеризуется посредственно, ранее судим, имеет место жительства, не имеет постоянного места работы.

Оценив совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и наличие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого ФИО1 условия жизни его семьи, с учетом тяжести содеянного, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что достижение целей, закрепленных в ст. 43 УК РФ возможно без изоляции подсудимого от общества.

Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому наказания в виде штрафа, поскольку он не имеет постоянного места работы и источника дохода, также учитывая, что ФИО1 ранее судим, имеет непогашенную в установленном законом порядке судимость, суд полагает, что при назначении наказания в виде обязательных и исправительных работ не будут достигнуты цели, закрепленные в ст.43 УК РФ, в связи с чем полагает законным, обоснованным и справедливым подсудимому ФИО1 назначить наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы, которое в силу ст. 73 УК РФ, считать условным.

При этом, назначая наказание по преступлению, предусмотренному п.А, В ч.2 ст.158 УК РФ в связи с наличием рецидива при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, а именно учитывает обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущих наказаний оказалось недостаточным для исправления ФИО1, характер и степень общественной опасности как ранее совершенных им преступлений, так и вновь совершенного, а также, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не находит их исключительными и достаточными для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Также суд не находит основании для применения ст. 62 ч.1 УК РФ, поскольку имеются обстоятельства отягчающие наказания.

Рассматривая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учётом жизненных условий подсудимого, характеристики его личности, отсутствием тяжких последствий от преступления, а также принимая во внимание, что основное наказание будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, и будет достаточным для его исправления, суд считает возможным не применять данный вид дополнительного наказания.

Мера пресечения по настоящему делу в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом согласно требованиям ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А, В. ч.2 ст. 158 УК РФ.

и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

Применить ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ обязать условно осуждённого ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства два раза в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии со ст. 73 ч. 6 УК РФ контроль за поведением условно-осуждённого возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства ФИО1

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: бензопилу марки «Stihl MS 180», инструкция по эксплуатации бензопилы марки «Stihl MS 180» отданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО3 считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток через Жигаловский районный суд со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 дней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Т.А. Бакшеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>