Приговор № 1-736/2023 от 16 июня 2023 г. по делу № 1-736/2023Копия 1-736/2023 86RS0002-01-2023-002207-64 Именем Российской Федерации 16 июня 2023 года г. Нижневартовск Нижневартовский городской суд, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе: председательствующего судьи Романовой Н.В., при секретаре Кадоловой О.В., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Нижневартовска Шаповаловой М.В., подсудимого ФИО1 адвоката Бабюк О.А., в открытом судебном заседании в особом порядке рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, Подсудимый ФИО1, 15 ноября 2022 года в городе Нижневартовске совершил преступление: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Подсудимый ФИО1, достоверная зная о том, что согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО – Югры от <дата>, вступившему в законную силу <дата>, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП и подвергнут административному наказанию, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, при этом явно сознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественно-опасных последствий и желая их наступления, 15 ноября 2022 г., в 23 часа 40 минут, возле <...> сел за руль автомобиля Лада 210740, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на основании договора купли-продажи от <дата> свидетель №1 и умышленно стал им управлять, двигаясь по улицам города Нижневартовска. 16 ноября 2022 г. в 00 часов 05 минут, в районе <...> был остановлен и задержан инспекторами ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у него имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкометра «Кобра», на что он согласился. Согласно акту 86 АЯ 046069 от 16 ноября 2022 г. и тесту № 00001688 от 16 ноября 2022 г. в выдыхаемом ФИО1 воздухе 16 ноября 2022 г. в 00 часов 53 минуты зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта 0,196 мг/л, в результате чего у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. Подсудимый ФИО1 суду заявил, что обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он полностью его поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Вину признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается. Обвинение обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает 5 лет лишения свободы. Государственный обвинитель Нижневартовской городской прокуратуры и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. К обстоятельствам смягчающим наказание, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного. ФИО1 <данные изъяты> совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. Руководствуясь ст.ст. 6 и 60 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, исходя из степени тяжести содеянного им, а также условия его жизни, его имущественное положение, состояние здоровья, его поведение в период до и после совершения преступления, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, что в целом будет способствовать задачам и целям уголовного наказания, и соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности. При этом, исходя из установленных по данному делу фактических обстоятельств, а именно материального положения подсудимого, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения ФИО1, минимального наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку данный вид наказания окажет прямое влияние на его материальное положение, что не соответствует целям наказания. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенного преступного деяния, у суда не имеется. Также суд полагает необходимым назначить ФИО1 обязательное дополнительное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки следует отнести за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3(три) года. Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3(три) года, исполнять самостоятельно. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: административный материал, диск с видеозаписью, хранить в материалах уголовного дела; автомобиль Лада 210704, государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении на специализированной стоянке ООО «Кар-911» по ул. Индустриальная, д. 16 в г. Нижневартовске – вернуть собственнику. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий: подпись «КОПИЯ ВЕРНА» Судья ______________ Н.В.Романова Секретарь с/з _______ О.В. Кадолова 16 июня 2023 г. Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде ХМАО-Югры в деле № 1-736/2023 Секретарь с/з __________ О.В. Кадолова Суд:Нижневартовский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Судьи дела:Романова Н.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |