Приговор № 1-205/2019 1-30/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-205/2019

№ 1-30/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Курагино 10 февраля 2020 года

Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Борзенко А.Г.,

секретаря Курзаковой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Курагинского района Красноярского края Тарановой С.В.,

подсудимогоФИО1,

защитникаТимофеевой А.В., предъявившей удостоверение № 2207

и ордер № 039729,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в

с. Краснотуранск Краснотуранского района Красноярского края, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, военнообязанного, не судимого, не работающего (случайные заработки), проживающего пгт. Большая Ирбв, ул. Бочкарева № 130 Курагинского района Красноярского края,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 в пгт. Большая Ирба Курагинского района Красноярского края совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

18 сентября 2019 года около 03 часов 00 минут местного времени у ФИО1, достоверно знающего о том, что в гаражном массиве в районе дома по ул. Ленина № 17 пгт. Большая Ирба Курагинского района Красноярского края хранится мопед марки «ORION 50/72А», возник умысел на его хищение с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 прошел к гаражу

№ 132, расположенному по указанному адресу, приискал возле него металлический лом, при помощи которого взломал два навесных замка, запирающих металлические ворота, после чего открыл их и незаконно проник в помещение, откуда похитил принадлежавший ФИО2 мопед марки «ORION 50/72А» серийный номер рамы LB 405Р102ВС045016 стоимостью 14.000 рублей, после чего с места происшествия скрылся, впоследствии похищенным распорядившись по своему усмотрению. В результате хищения ФИО2 был причинен значительный ущерб на указанную сумму, который возмещен в ходе расследования.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, объем которого не оспорил и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также пределы обжалования приговора.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, поскольку, согласно сведениям медицинского учреждения ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит (т.2, л.д.25, 27), согласно заключению комиссии экспертов № 1257 от 19 ноября 2019 года каким-либо психическим заболеванием не страдает и не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния (т.1, л.д.240-242). При таких обстоятельствах суд признает ФИО1 вменяемым.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против заявленного ходатайства. Законность, соотносимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не прибыл, против применения особого порядка судебного разбирательства, последствия применения которого ему были разъяснены в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, не возражал, о чем свидетельствует его заявление.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, полностью подтверждается собранными в ходе досудебного производства доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.

При таких обстоятельствах суд находит возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации-кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

О незаконном проникновении в помещение, по мнению суда, свидетельствуют те обстоятельства, что подсудимый ФИО1, без каких-либо законных оснований, взломав запоры на входных дверях гаража, проник в него, откуда похитил мопед, принадлежащий потерпевшему.

О значительном размере причиненного ущерба свидетельствует стоимость похищенного имущества.

Суд считает, что подсудимый ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, сведения о личности виновного, из которых следует, что подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд находит явку с повинной и признание им своей вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного преступлением ущерба.

Суд не соглашается с доводами защиты о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства принесение извинений потерпевшему, поскольку какие-либо доказательства принесения извинений не представлены, потерпевший свою позицию по данному поводу не высказывал в связи с отсутствием в судебном заседании.

По мнению суда, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, вместе с тем основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую, а также признания в соответствии со ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации всей совокупности обстоятельств, смягчающих наказание исключительными, отсутствуют.

С учетом изложенных обстоятельств, личности подсудимого, совершившего преступление средней тяжести, его материального положения и отсутствия источника постоянного дохода, суд не находит ФИО1 опасным для общества и приходит к выводу о назначении ему с учетом положений ч. 1,5 ст. 62Уголовного кодекса Российской Федерации наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, применив условное осуждение, возложив на подсудимого обязанности.

Не соглашаясь с позицией защиты,учитывая предшествующее поведение подсудимого, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Вещественные доказательства по делу: мопед, документы на мопед, ящик для инструментов, два указателя поворотов, металлический багажник надлежит оставить по принадлежности законному владельцу, два металлических замка с ключами, уничтожить, следы пальцев рук, документы хранить при деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 года, без ограничения свободы.

С применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно, в установленные дни являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или месту пребывания.

Вещественные доказательства по делу: мопед, документы на мопед, ящик для инструментов, два указателя поворотов, металлический багажник оставить по принадлежности законному владельцу, два металлических замка с ключами, уничтожить, следы пальцев рук, документы хранить при деле.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток, через Курагинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток после провозглашения приговора и в тот же срок с момента получения копий апелляционных жалоб или представлений ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции иметь избранного им защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий: