Приговор № 1-35/2024 1-504/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 1-35/2024

<...>

№ 1-35/2024

УИД: 66RS0004-01-2023-006125-53


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 05 февраля 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Четкина А.В.,

при ведении протокола секретарями судебного заседания Семененко А.С., Кулаковой В.И.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Железнодорожного района г.Екатеринбурга Шеметовой К.С., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

подсудимой ФИО5,

ее защитника – адвоката Альшевской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО5, <...>, не судимой, в отношении которой избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 173.2, и двух преступлениях, предусмотренных частью 1 статьи 187 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО5 предоставила документ, удостоверяющий личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, а также сбыла электронные средства, электронные носители информации, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Преступления совершены подсудимой при следующих обстоятельствах.

В июле 2022 года, не позднее 20.07.2022, ФИО5 (ранее, в момент совершения преступления - ФИО6), действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях извлечения материальной выгоды, получив от неустановленного следствием лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, предложение о предоставлении документа, удостоверяющего ее личность, для внесения сведений о ней, как о подставном лице, при внесении сведений о регистрации юридического лица, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), за денежное вознаграждение согласилась на данное предложение, заведомо зная при этом, что станет подставным лицом в качестве учредителя со 100 % долей уставного капитала и руководителя постоянно действующего исполнительного органа – директора юридического лица, с использованием которого могут быть совершены действия, связанные с финансовыми операциями, либо сделками с денежными средствами или иным имуществом. Реализуя возникший умысел, 20.07.2022 в дневное время подсудимая, находясь в помещении офиса, расположенного по адресу: <...>, рассчитывая на получение денежного вознаграждения, предоставила документ, удостоверяющий личность - паспорт гражданина Российской Федерации на свое имя, заявление на выдачу сертификата ключа проверки электронной цифровой подписи представителю удостоверяющего центра ООО «Сертум-Про», уполномоченного на прием заявлений и выдачу сертификатов ключей проверки электронной подписи. После чего сотрудниками данного Общества, не осведомленными о преступных намерениях ФИО7, последней был выдан квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи. Далее, находясь по указанному адресу, ФИО7 передала квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи неустановленному следствием лицу. Затем, 05.08.2022 в дневное время подсудимая, находясь по данному адресу, с целью внесения в ЕГРЮЛ сведений о ней, как о подставном лице, будучи осведомленной о том, что документ, удостоверяющий ее личность, будет использован для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице, преследуя цели незаконного личного обогащения, заведомо зная о том, что она станет подставным лицом организации, с использованием которого могут быть совершены действия, связанные с финансовыми операциями либо сделками с денежными средствами или иным имуществом, не имея намерений вести предпринимательскую деятельность и управлять Обществом с ограниченной ответственностью «ЭСТЕТИКС» (ИНН <***>), рассчитывая на получение денежного вознаграждения, предоставила документ, удостоверяющий личность - паспорт гражданина РФ на свое имя, неустановленному лицу, которое сделало копию данного паспорта. Затем названное лицо с согласия ФИО7 (ФИО6) направило пакет документов, а именно, копию паспорта ФИО6, заявление формы Р11001 о государственной регистрации юридического лица при создании, решение учредителя №1 о создании ООО «ЭСТЕТИКС», Устав Общества, заверенные электронной подписью ФИО5, электронный сертификат, который она ранее передала неустановленному лицу, по каналам связи в Инспекцию ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, тем самым подсудимая выразила согласие произвести с использованием документа, удостоверяющего ее личность, ряд установленных законодательством РФ операций, влекущих внесение сведений о подставном лице в ЕГРЮЛ. 10.08.2022 сотрудниками названной Инспекции ФНС, не осведомленными о преступных намерениях ФИО7, в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», на основании заявления о государственной регистрации юридического лица при создании, внесена запись в ЕГРЮЛ о создании ООО «ЭСТЕТИКС» (ИНН <***>) и о ФИО8, как о руководителе постоянно действующего исполнительного органа – директоре и учредителе со 100% долей в уставном капитале Общества, при этом последняя не имела цели управления данным предприятием, являясь подставным лицом, которое административно-распорядительную, хозяйственно-финансовую и иную деятельность в указанной организации не ведет, функции органа управления юридического лица не выполняет. Таким образом, 20.07.2022 в дневное время, находясь по адресу: <...>, ФИО5 предоставила документ, удостоверяющий личность - паспорт гражданина РФ на свое имя, для последующей передачи пакета документов для регистрации ООО «ЭСТЕТИКС» в Инспекцию ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга с целью внесения сведений о себе, как о подставном лице при регистрации юридического лица в ЕГРЮЛ.

Кроме того, 19.08.2022 ФИО8, являясь подставным лицом - учредителем и директором ООО «ЭСТЕТИКС», зарегистрированным в ЕГРЮЛ 10.08.2022, достоверно зная, что фактически не будет осуществлять финансово-хозяйственную деятельность этой организации, а также не имеет условий для ее осуществления, в том числе, не будет осуществлять финансовые операции по правомерному приему, выдаче, переводу денежных средств, получив предложение от неустановленного лица об открытии расчетного счета на ООО «ЭСТЕТИКС» и предоставлении сотруднику банка абонентского номера телефона и электронной почты для представления на них логина, пароля и смс-кодов для дистанционного управления расчетным счетом, которые согласно ст. 3 Федерального закона № 161-ФЗ от 27.06.2011 «О национальной платежной системе» являются средством и (или) способом, позволяющим клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, а также банковской карты, являющейся электронным носителем информации, то есть, обеспечивающих доступ к расчетным счетам, с использованием которых могут быть совершены неправомерные финансовые операции по неправомерному приему, выдаче, переводу денежных средств, согласилась на данное предложение за денежное вознаграждение, после чего, стала действовать умышленно, из корыстных побуждений. Так, 19.08.2022, в период с 09:00 до 19:00 подсудимая, осознавая, что после открытия счета на ООО «ЭСТЕТИКС» и предоставления третьему лицу банковской карты, являющейся электронным носителем информации, а также доступа к логину и паролю для входа в личный кабинет для дистанционного управления расчетным счетом, в последующем могут быть совершены неправомерные финансовые операции по неправомерному приему, выдаче, переводу денежных средств, находясь в помещении дополнительного офиса «На Свердлова» Публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие», расположенного по адресу: <...> «а», предоставила сотруднику банка документ, удостоверяющий ее личность – паспорт гражданина РФ, и подала заявления о присоединении к Правилам банковского обслуживания, указав адрес электронной почты, на который необходимо направить электронную ссылку для формирования логина и пароля для входа в личный кабинет с целью дистанционного управления расчетным счетом, абонентский номер для получения смс-кодов, посредством которых будет производиться подтверждение банковских операций, совершаемых по расчетному счету, предоставленные ей неустановленным лицом; на получение банковской карты, являющейся электронным носителем информации; на осуществление дистанционного банковского обслуживания посредством систем «БИЗНЕС ПОРТАЛ» и «SMS-Инфо». При этом ФИО7 не сообщала сотруднику банка, что является подставным лицом ООО «ЭСТЕТИКС». 19.08.2022 сотрудниками ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ», не осведомленными о преступных намерениях подсудимой, на ООО «ЭСТЕТИКС» открыты расчетный счет ***, карточный счет ***, после чего выдана неименная банковская карта на имя держателя (карта моментальной выдачи), с помощью которой возможно осуществление операций по названному банковскому счету, в получении которой ФИО7 расписалась, а также направлена на указанный подсудимой в заявлении электронный адрес электронная ссылка для формирования логина и пароля с целью последующего дистанционного управления расчетным счетом с применением системы «БИЗНЕС ПОРТАЛ». Далее, 19.08.2022 ФИО7 (ФИО6), находясь возле дополнительного офиса «На Свердлова» ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ», расположенного по вышеприведенному адресу, будучи надлежащим образом ознакомленной и осведомленной с правилами взаимодействия участников системы дистанционного банковского обслуживания для ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ», согласно которым, в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», участники обязуются соблюдать конфиденциальность и секретность в отношении логина, пароля, смс-кодов, кодового ключа, обеспечивающих доступ к электронному средству платежа, не разглашать их третьим лицам, немедленно информировать Банк обо всех случаях компрометации смс-кода, а также иных случаях, предусмотренных правилами взаимодействия участников системы дистанционного банковского обслуживания для системы «БИЗНЕС ПОРТАЛ», незамедлительно извещать Банк обо всех изменениях, связанных с полномочиями по распоряжению счетом ***, по ранее достигнутой договоренности с неустановленным лицом, передала тому лично в руки за денежное вознаграждение в размере 5 000 рублей неименную банковскую карту, обеспечивающую доступ к расчетному счету ***, открытому в ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ», а также логин и пароль от личного кабинета для дистанционного управления этим расчетным счетом с применением системы «БИЗНЕС ПОРТАЛ» и «SMS-Инфо», тем самым ФИО7 осуществила сбыт электронных средств и электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Таким образом, ФИО7 (ФИО6), являясь подставным лицом – учредителем и директором ООО «ЭСТЕТИКС», достоверно зная, что правовых оснований, предусмотренных законом, для приема, выдачи, перевода денежных средств с использованием данного расчетного счета не имеется, а сами финансовые операции будут осуществляться для использования их в дальнейшем по усмотрению третьих лиц для получения выгоды, не связанной с коммерческой деятельностью названного Общества, совершила сбыт электронных средств и электронного носителя информации, предназначенных для неправомерного осуществления, приема, выдачи, перевода денежных средств, обеспечивающих доступ к расчетному счету ООО «ЭСТЕТИКС», а именно: личного кабинета для дистанционного управления расчетным счетом *** с применением системы «БИЗНЕС ПОРТАЛ» и «SMS-Инфо», а также неименной банковской карты, являющейся электронным носителем информации, с помощью которой возможно осуществлять операции по данному расчетному счету, неустановленному следствием лицу за денежное вознаграждение в размере 5 000 рублей. После чего, неустановленное лицо в период с 19.08.2022 по 25.05.2023 без согласия ФИО7 совершило финансовые операции по неправомерному приёму и переводу денежных средств по вышеуказанному расчетному счету в общей сумме 1623645 рублей.

Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, 19.08.2022, преследуя корыстную цель, подсудимая, являясь подставным лицом - учредителем и директором ООО «ЭСТЕТИКС», зарегистрированным в ЕГРЮЛ 10.08.2022, достоверно зная, что фактически не будет осуществлять финансово-хозяйственную деятельность в названной компании, в том числе, финансовые операции по правомерному приему, выдаче, переводу денежных средств, получив от неустановленного предварительным следствием лица предложение об открытии расчетного счета ООО «ЭСТЕТИКС» и предоставлении сотруднику банка абонентского номера телефона и электронной почты для представления на них логина, пароля и смс-кодов для дистанционного управления расчетным счетом, которые согласно ст.3 Федерального закона № 161-ФЗ от 27.06.2011 «О национальной платежной системе» являются средством и (или) способом, позволяющим клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, а также банковской карты, являющейся электронным носителем информации, то есть обеспечивающих доступ к расчетным счетам, с использованием которых могут быть совершены неправомерные финансовые операции по неправомерному приему, выдаче, переводу денежных средств, согласившись на данное предложение за денежное вознаграждение, в указанную дату в период с 09:00 до 19:00 прибыла в помещение дополнительного офиса № 7003/0461 Публичного акционерного общества «Сбербанк», расположенного по адресу: <...>. Находясь в указанном банковском учреждении, подсудимая, осознавая, что после открытия счета на ООО «ЭСТЕТИКС» и предоставления третьему лицу банковской карты, являющейся электронным носителем информации, а также доступа к логину и паролю для входа в личный кабинет для дистанционного управления расчетным счетом, в последующем могут быть совершены неправомерные финансовые операции по неправомерному приему, выдаче, переводу денежных средств, предоставила сотруднику банка документ, удостоверяющий ее личность – паспорт гражданина РФ, и подала заявление о присоединении к Правилам банковского обслуживания, указала адрес электронной почты, на который необходимо направить электронную ссылку для формирования логина и пароля для входа в личный кабинет с целью дистанционного управления расчетным счетом, абонентский номер для получения смс-кодов, посредством которых будет производиться подтверждение банковских операций, совершаемых по расчетному счету, предоставленные ей неустановленным лицом; на получение банковской карты, являющейся электронным носителем информации; на осуществление дистанционного банковского обслуживания посредством систем «БИЗНЕС ПОРТАЛ» и «SMS-Инфо». При этом ФИО7 не сообщала сотруднику банка, что является подставным лицом ООО «ЭСТЕТИКС». 19.08.2022 сотрудниками ПАО «Сбербанка», не осведомленными о преступных намерениях подсудимой, на ООО «ЭСТЕТИКС» открыт расчетный счет *** и выдана неименная банковская карта на имя держателя (карта моментальной выдачи), с помощью которой возможно осуществление операций по данному банковскому счету, в получении которой ФИО7 расписалась, а также направлена на указанный последней в заявлении электронный адрес электронная ссылка для формирования логина и пароля с целью последующего дистанционного управления расчетным счетом с применением системы «БИЗНЕС ПОРТАЛ». Далее, 19.08.2022 ФИО7, находясь возле указанного дополнительного офиса банка, будучи надлежащим образом ознакомленной и осведомленной с правилами взаимодействия участников системы дистанционного банковского обслуживания для ПАО «Сбербанк», согласно которым, в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», участники обязуются соблюдать конфиденциальность и секретность в отношении логина, пароля, смс-кодов, кодового ключа, обеспечивающих доступ к электронному средству платежа, не разглашать их третьим лицам, немедленно информировать Банк обо всех случаях компрометации смс-кода, а также иных случаях, предусмотренных правилами взаимодействия участников системы дистанционного банковского обслуживания для системы «БИЗНЕС ПОРТАЛ», незамедлительно извещать Банк обо всех изменениях, связанных с полномочиями по распоряжению вышепоименованным счетом, по ранее достигнутой договоренности с неустановленным предварительным следствием лицом, передала тому лично в руки за денежное вознаграждение в размере 5 000 рублей неименную банковскую карту, обеспечивающую доступ к расчетному счету ***, открытому в ПАО «Сбербанк», а также логин и пароль от личного кабинета для дистанционного управления этим расчетным счетом с применением системы «БИЗНЕС ПОРТАЛ» и «SMS-Инфо», тем самым подсудимая осуществила сбыт электронных средств и электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств. Таким образом, ФИО5 (ФИО6), являясь подставным лицом – учредителем и директором ООО «ЭСТЕТИКС», достоверно зная, что правовых оснований, предусмотренных законом, для приема, выдачи, перевода денежных средств с использованием данного расчетного счета не имеется, а сами финансовые операции будут осуществляться для использования их в дальнейшем по усмотрению третьих лиц для получения выгоды, не связанной с коммерческой деятельностью Общества, совершила сбыт электронных средств и электронного носителя информации, предназначенных для неправомерного осуществления, приема, выдачи, перевода денежных средств, обеспечивающих доступ к расчетному счету ООО «ЭСТЕТИКС», а именно: личного кабинета для дистанционного управления расчетным счетом *** с применением системы «БИЗНЕС ПОРТАЛ» и «SMS-Инфо», а также неименной банковской карты, являющейся электронным носителем информации, с помощью которой возможно осуществлять операции по данному расчетному счету, неустановленному лицу за денежное вознаграждение в размере 5 000 рублей. После чего неустановленное следствием лицо в период с 19.08.2022 по 01.11.2022 без согласия ФИО5 (ФИО6) совершило финансовые операции по неправомерному приёму и переводу денежных средств по вышеуказанному расчетному счету в общей сумме 598200 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО5 вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации признала полностью, не признавая вину в сбыте электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, указав, что единственным умыслом было предоставление личных документов для регистрации юридического лица ООО «ЭСТЕТИКС». По обстоятельствам дела показала, что на момент инкриминируемых деяний имела фамилию ФИО6, брак заключила 22.09.2022. В июне 2022 года, когда она будучи в состоянии беременности уходила в декретный отпуск и находилась в тяжелом материальном положении, в связи с необходимостью содержания малолетних детей и отсутствием на это денежных средств, к ней по телефону обратился ранее ей незнакомый мужчина, знакомый ее будущего мужа по имени Иван, предложив ей подзаработать денежные средства в размере 20000 рублей путем регистрации на ее имя юридического лица, заверив, что данные действия являются законными. При этом, не сообщал, чем именно будет заниматься данная компания, лишь пояснив, что она должна предоставить свой паспорт, ИНН, страховое свидетельство. В связи с тяжелым материальным предложением она на данное предложение согласилась и через мессенджер направила тому копии указанных документов. После чего, примерно через две недели по просьбе последнего, она приехала на железнодорожный вокзал г. Екатеринбурга, где ее встретил незнакомый ей мужчина, представившийся как Д.. Последний пояснил ей, что на ее имя необходимо открыть фирму, в связи с тем она подписала какие-то документы, и тот на автомобиле возил ее по различным учреждениям, адреса которых ей не известны, в том числе, в Банк «Открытие» и «СберБанк», где совместно с этим мужчиной они подходили к сотрудникам, и тот, общаясь с данными работниками, получал уже подготовленные документы. Сама она при этом никаких пояснений сотрудникам этих организаций не давала, предоставляла лишь свой паспорт и подписывала документы, в том числе, о получении банковских карт. Данные карты сразу забирал Д. После этого, Дмитрий довез ее обратно до железнодорожного вокзала, и она поехала на электричке домой. Ей известно, что на ее имя было зарегистрировано ООО «ЭСТЕТИКС», за что ей из обещанных денежных средств было переведено на банковскую карту лишь 5000 рублей. При этом отметила, что из себя представляет ключ ЭЦП ей не известно. В дальнейшем в деятельности данного юридического лица она никакого участие не принимала, с Дмитрием и Иваном по данному поводу больше не общалась. Одновременно указала, что в содеянном раскаивается, осознает, что незаконно таким образом образовывать юридические лица и открывать для этого банковские счета. Указанные действия совершила в связи с тяжелым материальным положением, на обещанные денежные средства планировала приобрести необходимые вещи для новорожденного ребенка и потратила на эти цели.

Однако в период предварительного следствия подсудимая ФИО5, полностью признавая вину в инкриминируемых деяниях и раскаиваясь в содеянном, относительно ряда юридически значимых моментов и конкретных обстоятельств совершенных преступлений давала несколько иные показания. Так, при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, поясняла, что в начале августа 2022 года друг ее мужа по имени Ш. предложил ей подзаработать, а именно, зарегистрировать на свое имя юридическое лицо за деньги, пояснив, что осуществлять какую-либо административную или хозяйственно-финансовую деятельность в данной фирме она не будет. За регистрацию юридического лица, а также за последующее открытие на данное юридическое лицо банковских счетов он предложил ей 20000 рублей. В связи с тяжелым финансовым положением, она согласилась на предложение Ивана. Через неделю по просьбе Ивана для открытия юридического лица она отправила фотографию своих документов: а именно, паспорт гражданина Российской Федерации, СНИЛС и ИНН. Еще через несколько дней Ш. позвонил и сообщил, что все хорошо, юридическое лицо - ООО «ЭСТЕТИКС» открыто, теперь она является директором данного юридического лица, сказал приехать ей в г. Екатеринбург, чтобы открыть банковские счета. На следующий день на вокзале г. Екатеринбурга ее встретил мужчина, представившийся Дмитрием, с которым она сначала ездила в какой-то офис, после чего в ПАО «Сбербанк», а затем в банк «Открытие» по вышеприведенным адресам. В указанных банках она, как директор ООО «ЭСТЕТИКС», открывала банковские счета, документы, логин и пароль она передала Дмитрию сразу, как вышла из банка, а еще через несколько дней получила в данных банках банковские карточки, которые также передала Д.. После передачи банковских карт ей заплатили 5 000 рублей. Она понимала, что открыла на свое имя указанное юридическое лицо и передала управление фирмой другим лицам, что является подставным лицом. Фактически руководством ООО «ЭСТЕТИКС» она не занималась и не планировала заниматься, финансовую и хозяйственную деятельность не осуществляла, чем должна была заниматься данная организация, не знает. Также для данного юридического лица она открыла расчетные счета в ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ПАО «СберБанк» и передала право распоряжения ими иным лицам, через которые могли быть совершены различные финансовые операции. О совершенных преступлениях добровольно указала в явке с повинной. Указанные преступления совершила в связи с тяжелым материальным положением. (том № 1 л.д. 209-212, 235-237).

После оглашения указанных показаний подсудимая ФИО5 дала противоречивые пояснения относительно обстоятельств проведения данных допросов. Так первоначально полностью подтвердив изложенные в протоколах обстоятельства, а также факт личного ознакомления и подписания протоколов, в дальнейшем заявила, что показания давала в отсутствии защитника, находясь в стрессовом состоянии, с содержанием протоколов фактически не знакомилась, а лишь подписала их. При этом указала, что ни с какими жалобами на действия следственных органов не обращалась.

К указанным заявлениям суд относится критически, расценивает их, как попытку подсудимой избежать наказания за фактически совершенные преступления, опорочить имеющиеся в деле доказательства. Все допросы ФИО5 проведены с участием защитника, перед началом последних обвиняемой разъяснялись ее процессуальные права, включая положения ст.51 Конституции РФ, п.2 ч.4 ст.46, п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и при ее последующем отказе от этих показаний, факт ознакомления с которыми удостоверялся ею подписью. По окончании допросов обвиняемая и защитник своими подписями удостоверяли факт ознакомления с содержанием протоколов и правильность фиксации следователем показаний со слов ФИО7, при этом последняя имела реальную возможность дополнить содержание протоколов и подать замечания. Суд считает возможным положить в основу приговора показания ФИО7 данные ею на допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ и наиболее полно согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами.

Несмотря на занятую подсудимой в судебном заседании позицию ее вина помимо собственных признательных показаний в ходе предварительного следствия, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 - советника по правовым вопросам директора ООО «Сертум-Про», данных как в судебном заседании, так и оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (том № 1 л.д. 188-191), следует, что в ее обязанности входит организация юридического сопровождения деятельности указанного юридического лица. 05.08.2022, после оплаты счета от 19.07.2022 № s2293766760, предметом которого являлось оказание услуг по выдаче квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи физическому лицу и предоставление лицензии на право использования средства электронной подписи (программы для ЭВМ СКЗИ «КриптоПро CSP) на сумму 1 000 рублей, удостоверяющим центром ООО «Сертум-Про» был выдан квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи для ФИО8, с серийным номером ***. Удостоверение личности ФИО8 и проверка ее документов была осуществлена сотрудником АО «ПФ «СКБ Контур» по адресу: Екатеринбург, ул. 8 Марта, 51 (этаж 2, торговая галерея БЦ Саммит), куда ФИО7 (ФИО6) обратилась сама лично, предъявив документ, удостоверяющий свою личность – паспорт гражданина РФ. Без личного обращения, т.е. по доверенности, физическим лицам сертификаты не выдаются. Сотрудником было оформлено заявление на выдачу сертификата, которое подсудимая подписала лично. Информация, предоставленная ФИО8 об индивидуальном номере налогоплательщика (ИНН), была подтверждена данными из государственных реестров через систему межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ). Также в государственных реестрах через СМЭВ были проверены данные о СНИЛС и паспорте. После удостоверения личности ФИО8 предоставили доступ в личный кабинет защищенной автоматизированной системы «Кабинет УЦ» (i.kontur-ca.ru) на основании номера телефона ***, указанного ей для своей дальнейшей идентификации и получения доступа. В дальнейшем, владелец указанного номера в личном кабинете сгенерировал ключ электронной подписи и ключ проверки электронной подписи, а также получил выданный удостоверяющим центром сертификат со встроенной в сертификат лицензией на средство электронной подписи. Впоследствии, владелец указанного номера телефона от имени ФИО8 мог активировать на своем рабочем месте установленный там дистрибутив средства электронной подписи и с его использованием, и с использованием ключа электронной подписи мог создавать электронные подписи на электронных документах в любых информационных системах, в том числе, в личном кабинете налогоплательщика на сайте Налог.ру с целью открытия (создания) юридического лица или индивидуального предпринимателя. При обращении за сертификатом цели использования электронной подписи не проверяются, клиент может получить сертификат для любых целей. Одновременно отметила, что сотрудниками центра проверяется личное волеизъявление обратившегося лица. В случаях, если лицо приходит в сопровождении других лиц, и самостоятельно не может ответить на поставленные специалистом вопросы, имеются подозрения, что сертификат получается для использования лица в качестве номинального руководителя юридического лица, в таком случае, в принятии документов и в выдаче сертификата отказывается. Дополнительно в судебном заседании представила фотографию ФИО7, сделанную в момент обращения последней за получением электронной цифровой подписи.

В судебном заседании подсудимая подтвердила, что на фотографии изображена она, что полностью опровергает выдвинутую последней версию о том, что за получением электронно-цифровой подписи, необходимой для создания ООО «ЭСТЕТИКС», она в специализированную организацию - ООО «Сертум-Про» не обращалась.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 - старшего государственного налогового инспектора отдела государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, расположенной по адресу: <...>, данных как в судебном заседании, так и оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (том № 1 л.д. 192-195) следует, что последняя подробно описала порядок подачи документов для регистрации юридического лица и принятия налоговым органом соответствующего решения. В период предварительного следствия, применительно к ООО «ЭСТЕТИКС», ознакомившись с регистрационным делом данного юридического лица, пояснила, что документы в налоговый орган были предоставлены по каналам связи, заявителем являлась ФИО8 Документы (заявление о создании юридического лица – ООО «ЭСТЕТИКС» формы 11001, решение о создании ЮЛ – ООО «ЭСТЕТИКС», Устав Общества) поступили в ИФНС 05.08.2022. Документы были подписаны электронной цифровой подписью (ЭЦП) ФИО6 Отметила, что для регистрации юридического лица документы может подписать только его учредитель. ЭЦП гражданин получает в любой специализированной организации, далее загружает через сайт необходимый комплект документов и сертификат ЭЦП, после прохождения логического контроля документы поступают в ИФНС по каналам связи. Проставление ЭЦП на самом заявлении о регистрации юридического лица или внесении изменений, в данном случае не требуется. В случае с ФИО8, ЭЦП была выдана последней ООО «Сертум-Про». 10.08.2022 после проверки поступивших документов, в том числе, действительности сертификата ЭЦП, Инспекция приняла решение о государственной регистрации юридического лица ООО «ЭСТЕТИКС» при создании, о чем заявитель был извещен посредством электронной почты. Сотрудники Инспекции не были осведомлены о преступных намерениях подсудимой о внесении в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице, все документы были приняты в соответствии с установленной процедурой, представленные документы соответствовали законодательству, в связи с чем произошла регистрация вышеуказанного пакета документов, и впоследствии в ЕГРЮЛ были внесены соответствующие записи о создании ООО «ЭСТЕТИКС», а также внесены сведения в ЕГРЮЛ о ФИО8, как об учредителе и директоре указанной организации.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных как в судебном заседании, так и в период предварительного следствия (том № 1 л.д. 196-199) следует, что на август 2022 года она являлась главным менеджером по обслуживанию юридических лиц ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ». В ее обязанности, в том числе, входило открытие и сопровождение клиентских счетов банка. Подробно описала процедуру открытия счета, пояснив, что при открытии такового юридическим лицом, как правило, руководитель предприятия либо лицо, на основании специальной нотариально заверенной доверенности, обращается в отделение Банка и предоставляет необходимые документы, а именно: учредительные документы, решение участника, заявление на открытие счета, паспорт и другие. Сотрудник банка проверяет соответствие представленных документов законодательству и внутренним банковским документам. Запрашивается информация ИНН через сайт налогового органа, проверяется является ли обратившееся лицо учредителем предприятия. Осуществляется проверка паспорта на подлинность с помощью специального прибора, сверяется фотография в паспорте с лицом, обратившимся в Банк, клиент идентифицируется. Последнему предлагается сообщить номер телефона, электронную почту, кодовое слово, которые заносятся в специальную программу, документы распечатываются и передаются клиенту на подпись. В банке клиент подписывает заявления, где прописывается тариф, номер телефона и адрес электронной почты, один бланк заявление перелается клиенту для того, чтобы в случае необходимости он мог обратиться на горячую линию и назвать кодовое слово, состоящее не менее чем из шести символов, в виде букв и цифр. В процессе подписания обратившемуся лицу задаются стандартные вопросы о том, чем он занимается, о деятельности, которую будет осуществлять предприятие и др. При получении данных о том, что клиент владеет информацией, документы подписываются со стороны банка и подгружаются в соответствующую программу. В случае если обратившееся лицо не может ответить на поставленные вопросы, и сотрудник банка понимает, что данное лицо является номинальным руководителем, принимается решение об отказе принятия документов на открытие банковского счета. При открытии счета клиенту разъясняется о том, что передавать полученные им данные иным лицам запрещено. По просьбе клиента тому выдается банковская карта, пин-код на которой тот может изменить самостоятельно. По открытию счетов ООО «ЭСТЕТИКС», пояснила, что счета на данное юридическое лицо были открыты и находились на обслуживании в дополнительном офисе «На Свердлова» филиала Западно-Сибирский ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ» по адресу: <...> А. Для оформления банковского обслуживания обратилась директор ООО «ЭСТЕТИКС» ФИО8, предоставившая свой паспорт и другие необходимые документы на ООО «ЭСТЕТИКС». Исходя из вышеописанной процедуры и открытия для данного юридического лица банковского счета, подсудимая ответила на поставленные перед ней вопросы и владела необходимой информацией. Usb-токен данному клиенту не выдавался, клиент работал по логину и паролю, который пришел на указанный тем номер телефона при открытии счета. Последний переходит по направленной ему ссылке и вводит свой логин и пароль, при это пароль должен поменять в течении трех дней. Если по каким то причинам тот этого не сделал, то ему необходимо обратиться на горячую линию банка и назвать кодовое слово, после чего ему вновь присылают ссылку для смены пароля либо необходимо лично явиться в банк.

Показания свидетелей объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела.

Согласно информации из ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 10.06.2022, в действиях ФИО8 усматриваются признаки преступления, предусмотренного частью 1 статьи173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку она участвовала в государственной регистрации ООО«ЭСТЕТИКС», однако какую-либо финансово-хозяйственную деятельность от имени указанного юридического лица не осуществляла, зарегистрировала его для третьих лиц. (том № 1 л.д. 24-25).

В соответствии с данными, поступившими от ООО «Сертум-Про», 05.08.2022 ФИО6 ИНН *** лично обратилась в удостоверяющий центр – сервисный центр АО «ПФ «СКБ Контур» по адресу: <...>, предоставила документы для выдачи сертификата ключа электронной подписи, указав номер телефона ***, адрес электронной почты «***», для своей дальнейшей идентификации и получения доступа в личный кабинет защищенной автоматизированной системы «Кабинет УЦ». В дальнейшем владелец указанного номера в личном кабинете сгенерировал ключ ЭП и ключ проверки ЭП, получил сертификат, срок действия сертификата с 05.08.2022 по 05.08.2023. (том № 1 л.д. 79-81).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрено офисное помещение ООО «Сертум-Про», входящее в АО «ПФ «СКБ Контур», расположенное на 2 этаже офисного здания по адресу: <...>, зафиксировано, что в данном помещении имеются места для приема клиентов. (том № 1 л.д. 168-172)

Из данных представленных из Инспекцией ФНС по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга копии регистрационного дела ООО «ЭСТЕТИКС» (уставных и регистрационных документов Общества), протокола осмотра документов следует, что 05.08.2022 по каналам связи через сайт ФНС России в налоговый орган от заявителя ФИО6, являющейся единственным учредителем названной компании для государственной юридического лица поступили документы, в том числе, копии: Решения № 1 учредителя «Осоздании Общества с ограниченной ответственностью «ЭСТЕТИКС» от 01.08.2022, гарантийного письма, Устав Общества, на основании которых, указанным налоговым органом принято Решение о государственной регистрации от 10.08.2022 № 39061А - создании юридического лица ООО «ЭСТЕТИКС». По выписке из ЕГРЮЛ от 24.04.2023 ООО «ЭСТЕТИКС» имеет ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...> помещ. 6, электронная почта «***», генеральный директор, единственный участник/ учредитель юридического лица – ФИО5, основными видами деятельности, в том числе, заявлены: торговля через Интернет, организация закупок. *** ФИО7 обратилась в МИФНС России № 30 по Свердловской области с отзывом ранее выданной доверенности по ООО «ЭСТЕТИКС». Указанные документы надлежащим образом осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (том № 1л.д. 34-77).

Исходя из протокола осмотра места происшествия, осмотрено помещение ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, расположенное по адресу: <...> (том № 1 л.д. 173-177).

Согласно данным представленным из ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», протоколу осмотра предметов, следует, что в данном банковском учреждении в ДО «На Свердлова» по адресу: <...> «а» у ООО «ЭСТЕТИКС» открыт банковский счет, открытие которого осуществлялось с использованием системы «Бизнес Портал» Оформление акта приема-передачи установочного комплекта СДБО, сертификата ключа проверки электронной подписи в Банке не предусмотрено. Представлен CD-диск, осмотром которого зафиксировано, что 19.08.2022 ФИО6 обратилась в указанный банк с заявлением на открытие счета ООО «ЭСТЕТИКС», учредителем которого она является. В заявлении дала согласие на осуществление дистанционного банковского обслуживания (ДБО) счета с использованием системы «БИЗНЕС ПОРТАЛ», при этом единственное уполномоченное лицо, имеющее право доступа в ДБО, подписанию электронной подписью, получения одноразовых паролей и направлению в Банк электронных документов, в том числе, в целях распоряжения денежными средствами на расчетном счете значится ФИО6 Со слов последней зафиксированы номер мобильного телефона и адрес электронной почты, на которые будут поступать логин и одноразовые пароли для входа в систему ДБО. Кроме того, на имя ФИО6 открыт специальный карточный счет и выпущена бизнес-карта (карта моментальной выдачи), в получении которой ФИО6 расписалась, ID карты ***. С помощью данной карты, возможно зачислять денежные средства в рамках услуги «Самоинкассация» на расчетный счет ООО «ЭСТЕТИКС» ***. Также по указанному ФИО6 номеру телефона подключена услуга «SMS-Инфо». В файле с названием «ЮЛ_1_ЦФТ_ФОИВ_<***>_30.07.2017-25.05.2023_Выписка_Счета_4.0» содержатся выписки по операциям на счетах ООО «ЭСТЕТИКС» №*** (расчетный счет); 40*** (карточный счет). Согласно данным выпискам на расчетный счет *** от третьих лиц поступали денежные средства, которые в последующем переводились на карточный счет *** и с помощью банковских карт снимались наличными со счетов. Всего оборот денежных средств по расчетному счету составил 3286 338 рублей 13 копеек. Оптический носитель информации надлежащим образом осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. (том № 1 л.д. 83-84,88-167)

В соответствии с данными, представленными из ПАО «СберБанк», протоколом осмотра документов, в дополнительном офисе Банка № 7003/0461 по адресу: <...>, 19.08.2022 для ООО «ЭСТЕТИКС» открыт банковский счет ***, который открыт при личной явке директора предприятия ФИО6, представившей паспорт гражданина РФ <...>, сведения об электронной почте: «***», абонентский номер ***. Заключен договор банковского обслуживания (СББОЛ) № 326747756 от 19.08.2022, ЭЦП (Токен) не выдавалась. Подключена услуга СМС информирования по вышеуказанному абонентскому номеру. Представлен CD-диск с данными по счету ООО «ЭСТЕТИКС», осмотром которого зафиксировано, что оборот денежных средств по расчетному счету составил 598200 рублей. Оптический носитель информации надлежащим образом осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. (том № 1 л.д. 86- 167)

В соответствии с протоколами осмотров места происшествия, произведены осмотры помещений офисов ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» по адресу: <...> «а» и Уральского банка ПАО «СберБанк» по адресу: ул. Луначарского, 40, зафиксировано, что в таковых осуществляется прием физических и юридических лиц. (том № 1 л.д. 178-187).

В целях проверки заявлений подсудимой о процессуальных нарушениях, допущенных в период предварительного следствия в ходе ее допросов, в судебном заседании в качестве дополнительного свидетеля допрошена Ч. – старший следователь отдела по Ленинскому району г. Екатеринбурга СУ СК России по Свердловской области, которая показала, что настоящее уголовное дело в отношении ФИО5 находилось в ее производстве. Ранее подсудимая ей знакома не была. В ходе предварительного следствия она, в том числе, производила допрос ФИО7 в качестве обвиняемой. Перед началом допроса последней были разъяснены ее процессуальные права, защитником была проведена консультация. В ходе допроса подсудимая самостоятельно в присутствии защитника рассказала обстоятельства совершенного преступления, протокол допроса составлялся со слов обвиняемой. Никакого психологического и физического давления на ФИО7 при допросах не оказывалось. По окончании допроса протокол был предоставлен подсудимой для личного прочтения, после ознакомления с которым, ФИО7 и защитник засвидетельствовали правильность фиксации показаний со слов обвиняемой. Никаких замечаний, жалоб и возражений от ФИО7 не поступало. При всех следственных действиях с участием ФИО7 присутствовал адвокат по назначению. В ходе предварительного расследования жалоб от участников уголовного судопроизводства не поступало.

Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами обвинения и защиты их процессуальных обязанностей и осуществления прав, исследованы все представленные сторонами доказательства.

Проверив и оценив исследованные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО5 в предоставлении документа, удостоверяющего личность, для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, а также в сбыте электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для последующего неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, при установленных судом обстоятельствах доказана, и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами.

Совокупность приведенных доказательств позволяет сделать вывод, что 18.08.2022 ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации ООО «ЭСТЕТИКС» на основании документов, предоставленных в налоговый орган по электронной связи. Одновременно с регистрацией юридического лица в ЕГРЮЛ внесены сведения о подставном лице – учредителе и директоре ООО «ЭСТЕТИКС» ФИО5, которая реальную финансово-хозяйственную деятельность в названном Обществе осуществлять не намеревалась, а также не имела необходимых условий для осуществления экономической деятельности. Внесение указанной информации в ЕГРЮЛ стало возможным после предоставления подсудимой неустановленному лицу своего документа, удостоверяющего личность, - паспорта. Таким образом, ФИО7, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что неустановленным лицом будет произведена регистрация юридического лица на ее анкетные данные, рассчитывала получить за свои действия денежное вознаграждение. После того, как ИФНС России по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга в ЕГРЮЛ внесены вышеуказанные сведения, ФИО7, являясь подставным учредителем и директором ООО «ЭСТЕТИКС», реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, не намереваясь в последующем осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени указанного юридического лица, в том числе, осуществлять прием, выдачу и переводы денежных средств по расчетным счетам данного Общества, оформила в банках на имя ООО«ЭСТЕТИКС» и свое имя расчетные счета и банковские карты, предоставив информацию об абонентском номере для получения смс-кодов с паролями, тем самым, приобрела в целях сбыта электронные средства, электронные носители информации. После чего, будучи предупрежденной сотрудниками банков о недопустимости разглашения третьим лицам информации, обеспечивающей доступ к расчетным счетам, неправомерно, выходя из офисов банков, за денежное вознаграждение, передала, неустановленному лицу электронные средства и электронные носители информации в виде подключенного к счетам банка абонентского номерадля получения смс-кодов с паролями и банковские карты, необходимые для дистанционного доступа, управления указанными банковскими счетами и доступа к личному кабинету в электронной системе, то есть совершила сбыт электронных средств, электронных носителей информации.

По смыслу закона любое использование третьими лицами электронных средств, электронных носителей информации при отсутствии на то правовых оснований для приема, выдачи, перевода денежных средств с использованием открытых ФИО7 расчетных счетов неправомерно.

Совершенные преступления носят оконченный характер.

Доводы защиты и показания подсудимой о ее невиновности в совершении инкриминируемых деяний, необходимости оправдания, в связи с отсутствием у последней умысла на совершение данных преступлений и надлежащих доказательств, подтверждающих ее виновность, в том числе, о том, что ФИО7 не предполагала, что ООО«ЭСТЕТИКС» будет осуществлять неправомерную деятельность, а также о том, что полученные в банковских учреждениях документы и банковские карты сразу передавались неустановленному лицу, по указанию которого она действовала, судом проверялись и признаются несостоятельными, расцениваются критически, как избранная линия защиты преследующая цель избежать уголовной ответственности и наказания за фактически совершенные деяния.

В силу совершеннолетнего возраста, подсудимая не могла не осознавать, что после открытия банковских счетов и оформления банковских карт, не намереваясь осуществлять реальную финансово-хозяйственную деятельность ООО«ЭСТЕТИКС», предоставляя электронные средства и электронные носители информации третьим лицам, последние смогут самостоятельно неправомерно от имени оформленного ею юридического лица осуществлять прием, выдачу и переводы денежных средств по расчетным счетам Общества. Также исходя из представленных банками документов, ФИО7 знала о наименовании вида деятельности организации, указанной в регистрационных документах, данную информацию она сообщала сотрудникам кредитных организаций. Кроме того, ФИО7 была ознакомлена с правилами системы дистанционного банковского обслуживания ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ПАО «СберБанк», согласно которым в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» участники обязуются соблюдать конфиденциальность и секретность в отношении логина, пароля, смс-кодов, кодового ключа, обеспечивающих доступ к электронному средству платежа, не разглашать их третьим лицам, немедленно информировать Банк обо всех случаях компрометации смс-кода, а также иных случаях, однако в нарушение этих правил сбыла электронные средства, носители информации. Все действия по регистрации ООО «ЭСТЕТИКС», открытию на имя данного юридического лица расчетных счетов осуществлялись подсудимой и неустановленным лицом согласованно и направлены на достижение желаемого преступного результата. В связи с чем, составообразующий признак - цель деяния в виде неправомерного последующего незаконного использования электронных средств, электронных носителей информации нашел свое подтверждение.

Вышеприведенные доводы защиты опровергаются собственными признательными показаниями ФИО7 как в судебном заседании, так и в период предварительного следствия о предоставлении документа, удостоверяющего ее личность, для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице. Также вина подсудимой в инкриминируемых ей преступлениях подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1- сотрудника организации, оказавшей ФИО7 услугу по оформлению и выдаче квалифицированной электронной подписи; свидетеля Свидетель №2 - сотрудника налогового органа, которая пояснила, что на сайт инспекции от ФИО7 (ФИО6) поступил пакет документов для регистрации юридического лица ООО «ЭСТЕТИКС», в котором подсудимая является учредителем и директором, после проверки документов принято решение о регистрации данного юридического лица, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ; свидетеля Свидетель №3 - сотрудника банка, указавшей, что в отделение банка обращалась руководитель ООО «ЭСТЕТИКС» ФИО7 для открытия банковских счетов на указанную организацию, при личной встрече ей разъяснены требования законодательства, запрещающие сообщать и разглашать сведения, которые предоставляются банком в целях использования доступа к открываемым расчетным счетам, третьим лицам. Показания свидетелей объективно подтверждаются протоколами осмотров мест происшествия, предметов и документов.

Вопреки заявлениям защиты оснований для признания недопустимыми доказательствами показаний ФИО7 в качестве подозреваемой и обвиняемой (том № 1 л.д.209-212, 235-231), а также свидетеля Свидетель №3 в период предварительного следствия (том № 1 л.д. 196-199) не имеется. Допросы ФИО7 в качестве подозреваемой и обвиняемой произведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, перед началом которых последней в присутствии защитника были разъяснены ее процессуальные права, факт ознакомления с которыми удостоверен ею подписью. По окончании допросов ФИО7 и ее защитник, ознакомившись с протоколами, удостоверили своими подписями правильность записи показаний со слов подсудимой и отсутствие замечаний по их составлению. Ни подсудимой, ни защитником замечаний о каких-либо нарушениях УПК РФ при проведении данных допросов не делалось. Допрошенная как в период предварительного следствия, так и судебного заседания, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний свидетель Х сообщила об известных ей обстоятельствах, на протяжении всего производства по делу давала последовательные показания, при допросе в период предварительного следствия, ознакомившись с содержанием протокола, самостоятельно уточнила имеющие для дела обстоятельства. Таким образом, оснований для признания вышеприведенных доказательств недопустимыми, в соответствии со статьей 75 УПК РФ, не имеется.

У суда нет оснований не доверять показаниям вышеприведенных свидетелей, поскольку они подробны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными доказательствами по всем существенным моментам. Какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе данного уголовного дела суд не усматривает. Информации о намерении свидетелей оговорить подсудимую суду не представлено. В неприязненных отношениях с подсудимой указанные лица не находились. Перед началом допросов свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Информацией о намерении подсудимой оговорить себя суд не располагает. Все проведенные мероприятия зафиксированы в соответствующих протоколах. Осмотры проведены, и их результаты отражены в протоколах в соответствии с требованиями статей 166, 176, 177, 180 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Форма и содержание протоколов осмотра места происшествия, предметов и документов, соответствуют установленным законом требованиям, в них подробно описаны все действия, которые в совокупности составили картину преступления. У суда не имеется оснований не доверять сведениям, зафиксированным в данных протоколах.

Вместе с тем, суд учитывает, что органами предварительного следствия ФИО7 обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.187 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в том, что последняя, являясь подставным лицом - учредителем и директором ООО «ЭСТЕТИКС», достоверно зная, что фактически не будет осуществлять финансово-хозяйственную деятельность этой организации, а также не имеет условий для ее осуществления, в том числе не будет осуществлять финансовые операции по правомерному приему, выдаче, переводу денежных средств, по указанию неустановленного следствием лица 19.08.2022 прибыв в дополнительный офис ПАО Банка «Финансовая Корпорация Открытие», расположенный по адресу: ул. Свердлова, 11 «а», а затем в дополнительный офис ПАО «СберБанк» № 7003/0461 по адресу: ул. Луначарского, 40, открыв в данных банковских учреждениях расчетные счета, получив неименные банковские карты, а также подав заявления с указанием электронного адреса для формирования логина и пароля с целью последующего дистанционного управления расчетными счетами, по выходу из названных кредитных организаций передавала указанному лицу за денежное вознаграждение в размере 5000 рублей данные банковские карты, а также логин и пароль для личного кабинета для дистанционного управления расчетным счетом, чем совершила два сбыта электронных средств и электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления, приема, выдачи, перевода денежных средств, обеспечивающих доступ к расчетным счетам ООО «ЭСТЕТИКС».

Однако суд приходит к выводу, что действия ФИО7 по указанным эпизодам необходимо квалифицировать как одно продолжаемое преступление, поскольку все действия совершены в один день, одним и тем же способом, связаны одной целью и мотивом и охватывались единым умыслом. Так, по смыслу закона, под единым продолжаемым преступлением понимается общественно опасное деяние, состоящее из ряда тождественных преступных действий, охватываемых единым умыслом и направленных на достижение единой цели. Из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что умыслом ФИО7 во всех случаях открытия расчетных счетов охватывался незаконный сбыт электронных средств, электронных носителей информации для неправомерных приема, выдачи, перевода денежных средств одного и того же юридического лица ООО «ЭСТЕТИКС».

С учетом изложенного, действия ФИО5 суд квалифицирует по части 1 статьи 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, как предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, а также по части 1 статьи 187 Уголовного кодекса Российской Федерации- сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО5 преступлений, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенные ФИО7 преступления в сфере экономической деятельности являются умышленными, носят оконченный характер, в силу части 4 статьи15 Уголовного кодекса Российской Федерации одно преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, другое – к категории тяжких преступлений.

Обсуждая личность ФИО5, суд учитывает, что она не судима, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет устойчивые социальные связи, занимается общественно-полезной деятельностью, имеет постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным и соседями характеризуется положительно, также суд учитывает возраст подсудимой, ее фактическое семейное и материальное положение, которая имеет постоянный источник дохода в виде пособий, оказывает помощь матери, являющейся пенсионером.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5 за каждое из совершенных преступлений, суд признает на основании пунктов «в», «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, их совершение в состоянии беременности и наличие у нее трех малолетних детей 2010, 2013, 2022 годов рождения, в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 61 УК РФ - совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку у подсудимой, занимающейся самостоятельным воспитанием и содержанием малолетних детей, не было денежных средств на содержание последних, приобретение продуктов питания и обеспечение будущего ребенка предметами первой необходимости, в силу пункта «и» данной части статьи явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО7 в ходе предварительного следствия подробно рассказала должностным лицам правоохранительных органов обстоятельства совершенного и последовательность своих действий по взаимодействию с неустановленным лицом, данная информация не была в полном объеме известна сотрудникам полиции. На основании части 2 настоящей статьи – признание вины в период предварительного следствия, раскаяние в содеянном, добровольное принятие мер по закрытию зарегистрированного на ее имя юридического лица путем обращения в налоговый орган, состояние здоровья подсудимой и ее близких.

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлены.

Исходя из необходимости индивидуализации ответственности за содеянное, с целью реализации принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в статьях 6, 7 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание способ совершения преступлений, другие установленные обстоятельства дела, в том числе, относящиеся к личности подсудимой, с учетом поведения подсудимой после совершения преступления, написания явки с повинной, способствования раскрытию и расследованию преступлений, иных указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд признает совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступлений, и считает возможным применить положения статьи64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания за каждое их преступлений.

Кроме того, с учетом установленных выше фактических обстоятельств преступления, предусмотренного частью 1 статьи 187 Уголовного кодекса Российской Федерации, свидетельствующих о меньшей степени их общественной опасности, и обстоятельств, смягчающих наказание ФИО7, суд полагает возможным на основании части 6 статьи15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию указанного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

При определении вида и размера наказания за преступление, предусмотренное частью1 статьи 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом возможности получения подсудимой дохода, имущественного положения подсудимой и ее семьи, суд полагает возможным назначить наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной статьи.

При определении вида и размера наказания за преступление, предусмотренное частью1 статьи 187 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает, что по смыслу части 2 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации решение об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, позволяет суду назначить наказание в виде ограничения свободы в пределах размера наказания, установленного данной нормой.

Указанные виды наказаний являются справедливым, соразмерным содеянному наказанием, соответствующим личности ФИО7, а также достаточным для полного осознания подсудимой недопустимости содеянного ею и формирования у нее правопослушного поведения в обществе.

Окончательное наказание по совокупности преступлений назначается судом с учетом положений части 2 статьи 69, части 2 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения условного осуждения, в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Для обеспечения исполнения наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимой ФИО5, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении нее меру процессуального принуждения в обязательства о явке оставить без изменения.

Вещественные доказательства: копии регистрационного дела ООО «ЭСТЕТИКС», допроса ФИО5 в качестве свидетеля, ответы из ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» и Уральского банка ПАО «СберБанк» и представленные CD-диски с информацией в отношении ООО «ЭСТЕТИКС», подлежат хранению при уголовном деле в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о взыскании с ФИО5 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи в ее интересах в уголовном судопроизводстве, предусмотренных ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Принимая во внимание установленные обстоятельства, имущественное положение подсудимой, которая находится в отпуске по уходу за малолетним ребенком, доход семьи в размере 35 000 рублей, который состоит из пособия и дохода супруга, наличие на иждивении трех малолетних детей, что в совокупности свидетельствует о финансовой несостоятельности подсудимой, в связи с чем суд считает, что имеются основания для полного освобождения ФИО5 от взыскания данных процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО5 виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 173.2, частью 1 статьи 187 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

по части 1 статьи 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей;

по части 1 статьи 187 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, и с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

На основании части 2 статьи 69, части 2 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО5 наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, который исполнять самостоятельно, и ограничения свободы на срок 1 (один) год с установлением следующих ограничений:

не уходить из места постоянного проживания с 22:00 до 06:00;

не менять место жительства по адресу: ***, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

не осуществлять выезд за пределы муниципального образования «Первоуральский городской округ» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО5 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО5 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО5 от взыскания процессуальных издержек в части оплаты труда адвоката в доход бюджета Российской Федерации в полном объеме.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: находящиеся в материалах дела: копию регистрационного дела ООО «ЭСТЕТИКС» (копии Устава, заявлений, листа учета выдачи документов, гарантийного письма, описи, решений, описи-вложения, сведений, выписку из ЕГРЮЛ, допроса свидетеля ФИО5, (том № 1 л.д.26-71, 76-77), ответы из ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» и из Уральского банка ПАО «СберБанк» и представленные CD-диски с информацией в отношении ООО «ЭСТЕТИКС» (том № 1 л.д. 83-84,86-87), хранить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалоб, представления ФИО5 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику.

Приговор изготовлен с использованием компьютера и принтера в совещательной комнате.

Председательствующий А.В. Четкин

<...>

<...>