Решение № 12-400/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 12-400/2019

Дело № 12-400/2019 (2 инстанция)

УИД 33MS0048-01-2019-002880-46

Дело № 5-635/9-2019 (1 инстанция)


РЕШЕНИЕ

г. Ковров 26 декабря 2019 года

Судья Ковровского городского суда Владимирской области Ким И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 г. Коврова и Ковровского района от 22.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 г. Коврова и Ковровского района от 22.10.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, назначить новое разбирательство по делу. Полагал, что порядок привлечения к ответственности нарушен.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

ФИО2 в судебном заседании, положительно охарактеризовав ФИО1, каких-либо сведений, касающихся совершенного правонарушения, не сообщили, поскольку не являлись непосредственными очевидцами произошедшего.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ.

В соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Установлено, что 01.07.2019 в 11 часов 05 минут на 348 км автомобильной дороги <адрес> ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты>, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта. От освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование. В нарушение п.2.3.2 ПДД РФ ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 01.07.2019 <№>, протоколом от 01.07.2019 <№> об отстранении от управления транспортным средством, протоколом от 01.07.2019 <№> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом о задержании транспортного средства от 01.07.2019 <№>, а также другими материалами дела.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При рассмотрении дела мировым судьей правильно установлены обстоятельства совершения лицом административного правонарушения, всесторонне, полно и объективно дана оценка собранным по делу доказательствам, правильно сделан вывод о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила).

Исходя из протокола от 01.07.2019 <№> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, о чем собственноручно указал в протоколе. Факт управления транспортным средством ФИО1 не оспаривался.

Таким образом, отказавшись пройти медицинское освидетельствование, ФИО1 не выполнил законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей были учтены конкретные обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей не допущено нарушений норм КоАП РФ, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 9 г. Коврова и Ковровского района от 22.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья И.Г. Ким