Приговор № 1-684/2023 от 3 декабря 2023 г. по делу № 1-684/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 04 декабря 2023 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Орловой Т.М., при секретаре Дедовой М.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Исламова Р.А., представителя потерпевшего ФИО10, подсудимой ФИО1, ее защитника по назначению суда – адвоката Балеевских Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила три кражи, то есть три тайных хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17:25 ФИО1 и ФИО3, осужденный приговором Верх-Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – ФИО3, ФИО3), находясь в торговом зале гипермаркета «<данные изъяты>», расположенного в СТЦ «<данные изъяты> по <адрес>, из корыстных побуждений вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты>, группой лиц по предварительному сговору, распределив преступные роли каждого из них, при этом ФИО3 должен был забирать со стеллажа товар, а ФИО1 - наблюдать за окружающей обстановкой.

Реализуя совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17:25 до 17:39 ФИО1 и ФИО3, находясь в торговом зале гипермаркета «<данные изъяты>» по указанному выше адресу, согласно ранее достигнутой договорённости прошли в отдел «Садовый рай», где ФИО3 взял со стеллажа коробку с пилой цепной одноручной «GREENWORKS GD40TCS» 40B, 25см, артикул №, код №, принадлежащей ООО «<данные изъяты>», положил в корзину для товаров, после чего ФИО1 и ФИО3 прошли к стеллажам с кашпо, где ФИО1, согласно отведенной ей преступной роли, находясь рядом, наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО3, а последний достал из коробки указанную пилу стоимостью 8 618 рублей 75 копеек, и, убедившись, что за их действиями не наблюдают сотрудники гипермаркета и другие покупатели, убрал ее в находившийся при нем рюкзак, после чего указанные лица прошли к линии касс, где оплатили товар, находящийся у ФИО3 в руках, не предъявив при этом товар, находящийся в его рюкзаке, после чего пересекли линию касс, антикражные ворота, и скрылись с места преступления, совершив тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

В последующем ФИО1 и ФИО3 совместно распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 8 618 рублей 75 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 19:45 ФИО1, ФИО3 и неустановленное следствием лицо (далее по тексту - неизвестный), находясь в торговом зале гипермаркета «<данные изъяты>», расположенного в СТЦ «<данные изъяты> по <адрес>, из корыстных побуждений вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты> группой лиц по предварительному сговору, распределив преступные роли, согласно которым ФИО3 и неизвестный должны были забирать товар, а ФИО1 - наблюдать за окружающей обстановкой.

Реализуя совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19:45 до 20:00 ФИО1, ФИО3 и неизвестный, находясь в торговом зале гипермаркета «<данные изъяты>» по указанному выше адресу, согласно ранее достигнутой договорённости прошли в отдел с электроинструментами, где неизвестный, действуя совместно и согласованно с Кочевой и ФИО3, взял со стеллажа коробку с сабельной пилой «Bosch GSA 120», артикул №, код № принадлежащей ООО «<данные изъяты> и убрал в находящуюся у Кочевой корзину для товара, после чего ФИО1, ФИО3 и неизвестный прошли в отдел кухонь, где ФИО1, согласно отведенной ей преступной роли, находясь рядом, наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО3, а последний, убедившись, что за их действиями не наблюдают сотрудники гипермаркета и другие покупатели, достал из коробки указанную выше сабельную пилу стоимостью 7 789 рублей 32 копейки, и убрал ее в находящийся у неизвестного рюкзак, после чего указанные лица втроем направились к выходу «без покупок», через который покинули торговый зал гипермаркета «ОБИ», не предъявив для оплаты на кассе товар, находящийся в рюкзаке неизвестного, и скрылись с места преступления, совершив тем самым тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

В последующем ФИО1, ФИО3 и неизвестный совместно распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 7 789 рублей 32 копейки.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 18:30 ФИО1, ФИО3 и неустановленное следствием лицо (далее по тексту – неизвестный), находясь в торговом зале гипермаркета «ОБИ», расположенного в СТЦ «Мега» по <адрес>, из корыстных побуждений вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>, группой лиц по предварительному сговору, распределив преступные роли, согласно которым ФИО3 и неизвестный должны были забирать товар, а ФИО1 - наблюдать за окружающей обстановкой.

Реализуя совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18:30 до 19:20 ФИО1, ФИО3 и неизвестный, находясь в торговом зале гипермаркета «<данные изъяты>» по указанному выше адресу, согласно ранее достигнутой договорённости прошли в отдел с электроинструментами, где ФИО3, действуя совместно и согласованно с Кочевой и неизвестным, взял со стеллажа коробку с аккумуляторной дрелью-шуруповертом «Metabo PowerMaxx BS» 12B 2X2, артикул 4622957, и коробку с ударным гайковертом <данные изъяты>», артикул №, принадлежащими ООО «<данные изъяты>», и убрал их в находящуюся у неизвестного тележку для товаров. После чего указанные лица прошли в отдел обоев, где где ФИО1, согласно отведенной ей преступной роли, находясь рядом, наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО3, а последний, убедившись, что за их действиями не наблюдают сотрудники гипермаркета и другие покупатели, достал из коробок, находящихся в тележке для товара у неизвестного, указанные выше аккумуляторную дрель-шуруповерт стоимостью 4 437 рублей 00 копеек и ударный гайковерт, стоимостью 22 686 рублей 00 копеек, общей стоимостью 27 123 рубля 00 копеек, и убрал в находившийся у неизвестного рюкзак, после чего указанные лица втроем направились к выходу «без покупок», через который покинули торговый зал гипермаркета «<данные изъяты>», не предъявив для оплаты на кассе товар, находящийся в рюкзаке неизвестного, и скрылись с места преступления, совершив тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

В последующем ФИО1, ФИО3 и неизвестный совместно распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 27 123 рубля 00 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в указанных хищениях признала полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, показания давать отказалась, в связи с чем в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены ее показания, данные в качестве подозреваемой (том 1 л.д. 129-132) и обвиняемой (том 1 л.д. 146-147), из которых следует о том, что с января 2023 года она поддерживает дружеские отношения с ФИО3, с февраля 2023 года также знакома с ФИО7 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, когда они с ФИО3 находились в гипермаркете «<данные изъяты>» по <адрес>, он предложил ей совместно похитить товар из магазина, чтобы потом его продать, на что она, пребывая в трудном финансовом положении, согласилась. При этом ФИО3 сказал ей стоять рядом и наблюдать за тем, чтобы их действия никто не заметил, а при необходимости подать ему знак. Далее они прошли в зал стройматериалов, где ФИО3 взял аккумуляторную пилу «GRINWORKS» и положил к ней в корзину, после чего они отправились в отдел «Сад», где ФИО3 достал пилу из корзины и убрал ее в свой рюкзак. Далее они вышли из гипермаркета мимо линии касс с неоплаченным товаром, направились на ЖД Вокзал <адрес>, где продали неизвестному мужчине пилу аккумуляторную «GRINWORKS» за 4 500 рублей, деньги поделили поровну. Впоследствии она потратила их на личные нужды. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО3 и ФИО14 находилась в том же гипермаркете «<данные изъяты>», где ФИО3 предложил им с ФИО15 совместно похитить товар из магазина, на что они согласились. При этом ФИО3 сказал ей, чтобы она стояла рядом и наблюдала за тем, чтобы их действия никто не заметил, а в случае чего подала ему знак, после чего они втроем прошли в зал стройматериалов, где ФИО3 взял пилу сабельную «BOSCH» и положил ее ФИО12 в корзину, впоследствии ФИО3 достал пилу из коробки и убрал ее в рюкзак ФИО13. После этого они прошли через «выход без покупок», минуя линию касс, направились на ЖД Вокзал <адрес>, где продали неизвестному мужчине похищенную пилу за 5 000 рублей, деньги поделили поровну, свою часть она потратила на личные нужды. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО3 и ФИО2 находилась в том же гипермаркете «<данные изъяты>», где ФИО3 предложил им с ФИО2 совместно похитить товар из магазина, на что они согласились. При этом ФИО3 сказал ей, чтобы она стояла рядом и наблюдала за тем, чтобы их действия никто не заметил, а в случае чего подала ему знак. Затем они прошли в зал стройматериалов, где ФИО3 взял гайковерт ударный «Metabo» и дрель «Metabo», и положил их к ФИО2 в торговую тележку, после чего они отправились в отдел обоев, где ФИО3 достал гайковерт и дрель из коробок и убрал их к себе в рюкзак, после чего они вышли из гипермаркета через «выход без покупок», минуя линию касс, направились на ЖД Вокзал <адрес>, где продали неизвестному мужчине вышеуказанный товар за 15 000 рублей, деньги поделили поровну, свою часть она потратила на личные нужды.

После оглашения указанных показаний ФИО1 их признала в полном объеме, сообщила, что, действительно, ДД.ММ.ГГГГ совместно со своим знакомым ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ – с ФИО3 и ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ – с ФИО3 и ФИО2 похитила из гипермаркета «ОБИ» в ТРЦ «Мега» по <адрес>, товары – пилу цепную «GREENWORKS GD40TCS», пилу сабельную «Bosch GSA 120», дрель-шуруповерт «Metabo PowerMaxx BS» и гайковерт «Metabo SSW 650», которые они вместе продали на ДЖ вокзале <адрес>, поделив деньги поровну и потратив их в личных целях. Пояснила о раскаянии и о намерении возместить причиненный преступлением ущерб.

Помимо признательной позиции Кочевой ее вина в совершенном преступлении объективно подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Так, представитель потерпевшего ФИО10 – начальник отдела ООО «<данные изъяты>», чьи показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашены в зале суда в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя при согласии стороны защиты (том 1 л.д. 60-61), пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте в гипермаркете «ОБИ» по <адрес>, ему стало известно о задержании ФИО3 и Кочевой, похитивших ДД.ММ.ГГГГ пилу цепную одноручную GREENWORKS закупочной стоимостью 8 618 рублей 75 копеек, ДД.ММ.ГГГГ - совместно с неизвестным похитившими сабельную пилу Bosch закупочной стоимостью 7 789 рублей 32 копейки, ДД.ММ.ГГГГ - совместно с неизвестным похитившими аккумуляторную дрель-шуруповерт Metabo PowerMaxx закупочной стоимостью 4 437 рублей, и ударный гайковерт Metabo закупочной стоимостью 22 686 рублей 00 копеек, после чего на место были вызваны сотрудники полиции ОП № УМВД России по <адрес>. Отметил, что в торговом зале магазина ведется видеонаблюдение. В результате хищения указанного товара ООО «<данные изъяты> причинен материальный ущерб на указанные суммы. Пояснил, что после совершения Кочевой совместно с иными лицами хищений, в торговом зале магазина были обнаружены пустые коробки из-под товара, после чего просмотрены записи с камер видеонаблюдения, на которых видно, как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с одним мужчиной, а ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - совместно с двумя мужчинами похищает товар из магазина, при этом она всегда наблюдала за окружающей обстановкой, оглядываясь по сторонам, а мужчины брали товар, извлекали его из коробок, помещали в находящиеся при них сумки, рюкзаки, после чего ФИО1 совместно с ними покидала территорию магазина, не оплатив товар. В результате совершенных Кочевой трех преступлений представляемой им организации причинен общий ущерб на сумму 43 530, 39 рубля, заявленный на указанную сумму иск он поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ они с его знакомой Кочевой, а также иными знакомыми (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) совместно совершили хищения из магазина <данные изъяты> ТРЦ «Мега», при это в каждом из трех случаев ФИО1 наблюдала за окружающей обстановкой и в случае опасности должна была подать ему знак, чтобы их действия не были замечены кем-либо из сотрудников охраны. Пояснил, что похищенный товар они совместно реализовывали на ЖД вокзале, делили деньги поровну, тратили на личные нужды.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при согласии стороны защиты исследованы показания ФИО3, данные им в качестве подозреваемого на стадии предварительного расследования, из которых также следует о том, что ДД.ММ.ГГГГ они с Кочевой из магазина «<данные изъяты> совместно похитили пилу аккумуляторную «GRINWORKS», впоследствии продали ее на ЖД вокзале за 4 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ с Кочевой и ФИО17 из того же магазина похитили пилу сабельную «BOSCH», продав ее на ЖД Вокзале неизвестному мужчине за 5 000 рублей, поделив деньги поровну. ДД.ММ.ГГГГ они с Кочевой и ФИО2 совместно похитили из гипермаркета «<данные изъяты>» по <адрес>, гайковерт ударный «Metabo» и дрель «Metabo», продав данный товар на ЖД Вокзале за 15 000 рублей и поделив вырученные денежные средства поровну (том 1 л.д.102-103).

После оглашения указанных показаний ФИО3 их признал в полном объеме, пояснив, что ранее лучше помнил о происходящих событиях. Отметил, что отношения с Кочевой у него дружеские, оснований для ее оговора у него не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания руководителя охраны ООО <данные изъяты>» - свидетеля ФИО9, из которых следует о том, что при обходах торгового зала гипермаркета «<данные изъяты>» им были обнаружены пустые коробки из-под пилы цепной «GREENWORKS», сабельной пилы «Bosch GSA 120», аккумуляторной дрели-шуруповерта «Metabo PowerMaxx BS» 12B 2X2 и ударного гайковерта «Metabo SSW 650», на которых были указаны артикулы, в связи с чем было установлено, что этот товар должен продаваться в торговом зале гипермаркета «ОБИ», однако там отсутствует, при этом товар с этими артикулами продан не был. Им просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале гипермаркета, на которых было видно, как ДД.ММ.ГГГГ в торговый зал гипермаркета «<данные изъяты>» зашли мужчина и женщина и взяли со стеллажа пилу цепную одноручную «GREENWORKS GD40TCS 40B, 25см», упакованную в фабричную коробку и, не предъявляя ее к оплате, прошли через линию касс, они же, а также незнакомый мужчина ДД.ММ.ГГГГ взяли сабельную пилу «Bosch GSA 120», которую, не оплатив, вынесли через выход «без покупок», ДД.ММ.ГГГГ в торговый зал вновь зашли те же мужчина и женщина и другой незнакомый мужчина, и, взяв с собой аккумуляторную дрель-шуруповерт и ударный гайковерт, вышли через выход «без покупок». ДД.ММ.ГГГГ он по камерам видеонаблюдения увидел, что в торговый зал гипермаркета «ОБИ» пришли те мужчина и женщина, которые при описанных выше обстоятельствах совершали хищение и которых он опознал, после чего он задержал их и вызвал сотрудников полиции (том 1 л.д.65-66).

Кроме того, виновность подсудимой подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлениями ФИО10 о привлечении к ответственности неизвестного, похитившего ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ товар из магазина ОБИ по <адрес>, причинив ущерб на суммы 8 618 рублей 75 копеек, 7 789 рублей 32 копейки, 27 123 рубля 00 копеек (том 1 л.д. 47, 40, 13);

- протоколом осмотра DVD-диска зафиксировано наличие на нем видеозаписи, на которой видно, как ДД.ММ.ГГГГ в 17:29 в торговом зале находятся девушка и молодой человек с рюкзаком за спиной, подходят к стеллажу, молодой человек берет с полки стеллажа коробку и убирает ее в корзину для товара, далее идут по торговому залу и через некоторое время оба останавливаются, наклоняются над корзиной и начинают производить манипуляции руками, далее движутся по отделу цветочных горшков, где останавливаются за одним из стеллажей с товарами, молодой человек снимает рюкзак и убирает его вниз, наклоняется и производит манипуляции руками, а девушка, находясь рядом с ним, рассматривает товар на стеллажах, также оглядывается по сторонам, далее оба движутся, молодой человек надевает рюкзак на плечо, они двигаются дальше, при этом видно, что корзина в руке девушки пуста. Далее они оба движутся по отделу с растениями, в руках у молодого человека находится корзина для товара с содержимым, далее корзина для товара без содержимого находится в руках у девушки, при этом они подходят к одному из стеллажей, в 17:37 молодой человек кладет предмет небольших размеров в корзину и в 17:38 они проходят на кассу, производят оплату товара и уходят через линию касс; также флеш-карты с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, где видно, как в 19:48 в отделе с электроинструментами находятся девушка с корзиной для товара и 2 молодых человека, молодой человек № наклоняется к товару на нижней полке стеллажа, затем отходит в сторону, а молодой человек № и девушка наклоняются к нижней полке стеллажа, девушка, при этом, подставляет корзину для товара ближе к молодому человеку №. Молодой человек № в этот момент находится рядом с ними и смотрит по сторонам. Молодой человек № берет с нижней полки стеллажа коробку и убирает ее в корзину. Далее они втроем двигаются по торговому залу, молодой человек № катит корзину с коробкой; также на данной флеш-карте имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ, где запечатлено, как в 19:03 в помещении магазина вдоль стеллажей движутся девушка и 2 молодых человека, один из которых катит тележку для покупок с двумя коробками, в какой-то момент молодой человек № начинает выкатывать тележку назад, а молодой человек № убирает свою левую руку от одной из коробок в тележке, девушка в это время смотрит по сторонам, далее они втроем поворачивают в отдел с обоями, при этом одна из коробок в тележке открыта. Далее молодой человек №, стоя спиной к видеокамере, начинает доставать из открытой коробки содержимое, молодой человек № в этот момент оглядывается по сторонам. После этого молодой человек № продвигает тележку вперед, молодой человек № в этот момент продолжает производить манипуляции руками (том 1 л.д.69-79); данные DVD-диск и флеш-карта с видеозаписями признаны вещественным доказательством по делу (том 1л.д.80);

- справками о стоимости товаров и товарными накладными зафиксирована стоимость пилы цепной одноручной «GREENWORKS GD40TCS» 40B, 25см, код 4953055 - 8 618 рублей 75 копеек (том 1 л.д.50, 51-52); сабельной пилы Bosсh GSA 120, код 4513073 - 7 789 рублей 32 копейки (том 1 л.д.41, 42-43); аккумуляторной дрели-шуруповерта «Metabo PowerMaxx BS» 12B 2X2, артикул 4622957 - 4 437 рублей 00 копеек; ударного гайковерта «Metabo SSW 650», артикул 4819652 - 22 686 рублей 00 копеек (том 1 л.д.14, 15, 16);

- инвентаризационными ведомостями установлено отсутствие в магазине 1 аккумуляторной дрели-шуруповерта «Metabo PowerMaxx BS» 12B 2X2, артикул 4622957, стоимостью 4 437 рублей 00 копеек; 1 ударного гайковерта «Metabo SSW 650», артикул 4819652, стоимостью 22 686 рублей 00 копеек. (том 1 л.д.17,18); 1 пилы цепной одноручной «GREENWORKS GD40TCS» 40B, 25см, артикул 2003807, код 4953055, стоимостью 8 618 рублей 75 копеек (том 1 л.д. 53), 1 сабельной пилы Bosсh GSA 120, код 4513073, стоимостью 7 789 рублей 32 копейки (том 1 л.д.44).

Давая общую оценку исследованным доказательствам противоправной деятельности подсудимой следует признать отсутствие правовых оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов процессуальных и следственных действий с ее участием, протоколов допросов представителя потерпевшего, свидетелей, других материалов уголовного дела. Представленные государственным обвинением и исследованные судом доказательства дополняют друг друга, согласуются между собой, в связи с чем признаются судом объективными, достоверными и допустимыми. Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд признает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания представителя потерпевшего ФИО10 по фактическим обстоятельствам являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с показаниями самой Кочевой, данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании об обстоятельствах трех совершенных хищений имущества из магазина «ОБИ» по <адрес>. У суда нет оснований сомневаться в достоверности этих показаний, причины для оговора подсудимой отсутствуют.

Наряду с изложенным суд кладет в основу приговора признательные показания Кочевой о фактических обстоятельствах совершенных ею краж. Подсудимая в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия. Данные показания Кочевой суд оценивает как достоверные, сведений, свидетельствующих о самооговоре подсудимой, суду не представлено и не установлено. После оглашения данных показаний подсудимая их подтвердила в полном объеме, заявила о раскаянии.

Показания представителя потерпевшего и подозреваемой, обвиняемой и подсудимой Кочевой также согласуются с письменными материалами уголовного дела, которые объективно подтверждают виновность Кочевой в трех совершенных тайных хищениях имущества <данные изъяты> в составе группы лиц по предварительному сговору.

Проверив и оценив исследованные доказательства каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой Кочевой в совершении каждого из трех тайных хищений чужого имущества в составе группы лиц по предварительному сговору нашла свое полное и объективное подтверждение.

Корыстный мотив совершенных подсудимой преступлений сомнений у суда не вызывает, поскольку из ее собственных показаний следует, что она совершила кражу чужого имущества, преследуя цель личного обогащения, впоследствии вырученными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

Изъятие чужого имущества Кочевой носило тайный характер, поскольку было не очевидно для потерпевших и иных лиц; являлось противоправным, так как ни реального, ни предполагаемого права на похищенные товары из магазина у нее не имелось. Изъятие не носило характер заимствования, поскольку разрешения на получение похищенного имущества ФИО1 у собственников имущества не получала, была движима корыстным мотивом.

Квалифицирующий признак совершенного хищения «группой лиц по предварительному сговору» полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку между подсудимой и ФИО3 (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), подсудимой, ФИО3 и неизвестным ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ была заранее достигнута договоренность о тайном хищении имущества из магазина, распределены преступные роли. Действия подсудимой и указанных лиц носили совместный и согласованный характер, были направлены на достижение единой цели – хищения имущества, что стало возможным в результате их совместных и согласованных действий, распоряжение похищенным имуществом также осуществлялось совместно, обстоятельства чего подсудимая подтвердила в судебном заседании.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств суд квалифицирует действия ФИО1 по каждому из трех совершенных ею преступлений по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кочевой, суд признает и учитывает по каждому из совершенных ею преступлений в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, явку с повинной и в качестве таковой объяснение, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, намерение возместить причиненный преступлениями ущерб, принесение извинений, <данные изъяты>

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств не имеется.

С учетом доводов подсудимой, суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством совершение ею преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Так, по смыслу уголовного законодательства, совершение преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств только тогда может быть признано смягчающим наказание обстоятельством, когда лицо действует под влиянием объективных причин. Таких причин по делу не установлено. Напротив, как пояснила сама ФИО1, она проживает совместно с матерью и бабушкой, которые имеют свой доход, она ранее также была трудоустроена. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что преступное поведение подсудимой не было связано с целью уменьшения негативного влияния каких-либо тяжелых личных или семейных обстоятельств, а обусловлено мотивом извлечения прибыли за осуществление противозаконной деятельности.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении Кочевой наказания за каждое из совершенных ею преступлений в виде обязательных работ, в период отбывания которых она должна доказать свое исправление.

В действиях подсудимой Кочевой имеется совокупность преступлений, поэтому окончательное наказание ей назначается по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний.

По убеждению суда именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимой, отвечать целям наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.

Оснований, предусмотренных ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению виновной данного вида наказания, не имеется.

Судом обсуждена возможность назначения виновной иных альтернативных видов наказания, однако достаточных оснований с учетом фактических обстоятельств содеянного, характера и степени его общественной опасности, в совокупности с данными о личности Кочевой, суд не усматривает.

Правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется в связи с назначением наказания, не являющегося наиболее строгим.

При этом суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, свидетельствовали о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем положения ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат.

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 не задерживалась.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

В ходе предварительного расследования представителем потерпевшего ФИО10 заявлен гражданский иск в размере 43 530 рублей 39 копеек, который ФИО1 признала в полном объеме.

При рассмотрении гражданского иска суд руководствуется требованиями ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С Кочевой подлежит взысканию в солидарном порядке с осужденным приговором Верх-Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в пользу ООО «<данные изъяты> в счет возмещения причиненного ущерба сумма в размере 43 350 рублей 39 копеек.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют, разрешены в рамках уголовного дела №.

На основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ с Кочевой в пользу федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату, участвующему по назначению следователя на предварительном следствии. Уголовное дело в ее отношении рассмотрено в общем порядке, ФИО1 от защиты адвоката на стадии предварительного следствия не отказывалась, является трудоспособной, может и способна возместить процессуальные издержки, против этого не возражает. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 240 часов обязательных работ;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 240 часов обязательных работ;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 240 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 400 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО10 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 солидарно с ранее осужденным приговором Верх-Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в пользу ООО <данные изъяты> в счет возмещения причиненного ущерба сумму в размере 43 350 рублей 39 копеек.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 4 618 рублей 40 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верх-Исетский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда. В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.М. Орлова