Решение № 12-137/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 12-137/2021

Дело № 12-137/2021

УИД 22RS0065-02-2021-001788-82


Р Е Ш Е Н И Е

12 июля 2021 года г. Барнаул

Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края Суворов Д.А., рассмотрев жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 - ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО3 № 18810122190923016345 от 23.09.2019 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО3 № 18810122190923016345 от 23.09.2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 - ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление от 23.09.2019 г. отменить в связи с отсутствием действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывает, что в момент фиксации административного правонарушения 21.09.2019 г. автомобиль Тойота Виндом, государственный регистрационный знак <***>, был им продан по договору купли-продажи транспортного средства от 16.04.2013 № 162 года ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12.07.2021 г. ФИО1 восстановлен срок на подачу жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО3 № 18810122190923016345 от 23.09.2019 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, защитник лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО2, не явились, извещались надлежаще о дате, месте и времени судебного заседания. Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО2 просила рассмотреть жалобу в её отсутствие. Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 обратился с письменным заявлением, в котором в связи с постоянным проживанием в г. Новосибирске просил рассмотреть жалобу в его отсутствие и отсутствие его защитника.

В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив дело в полном объёме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к следующему.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 23 сентября 2019 г., 21 сентября 2019 г. в 15 часов 19 минут комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: <...>, зафиксировано нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации: превышение скорости движения на 24 км/ч транспортным средством марки Тойота Виндом, государственный регистрационный знак ***, свидетельство о регистрации ТС № ***, двигавшимся со скоростью 64 км/ч при разрешенной 40 км/ч. (л.д. 9)

Поскольку собственником транспортного средства является ФИО1, то в отношении данного лица вынесено обжалуемое постановление в связи с фиксацией нарушения указанного пункта Правил дорожного движения.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствие с которой превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, в соответствии с названными нормами закона бремя доказывания по делам об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства Тойота Виндом, государственный регистрационный знак <***> в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, ФИО1 представлен договор купли-продажи транспортного средства от 16.04.2013 № 162, согласно которому Продавец передает в собственность Покупателю, а Покупатель принимает и оплачивает транспортное средство Тойота Виндом, государственный регистрационный знак ***, 2002 года выпуска (л.д. 3).

Согласно письменным объяснениям ФИО1 от 30.06.2021 г. он не отрицал, что ему принадлежало на праве собственности транспортное средство Тойота Виндом, государственный регистрационный знак *** 2002 года выпуска, которое он продал 16.04.2013 г. ФИО4, последнюю до заключения сделки (договор купли-продажи) он не знал, в родственных отношениях не состоит, в день сделки он получил от покупателя денежные средства за проданный автомобиль, передав, в свою очередь, последней автомобиль.

Таким образом, ФИО1 представлены доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения 21.09.2019 автомобиль марки Тойота Виндом, государственный регистрационный знак <***> находился в пользовании иного лица, в связи с чем он подлежит освобождению от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО3 № 18810122190923016345 от 23.09.2019 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО3 № 18810122190923016345 от 23.09.2019 г. о привлечении ФИО1 административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 - ФИО2 - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти дней со дня получения его копии через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти дней со дня получения его копии через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья Д.А. Суворов

Верно, судья

Д.А. Суворов

Верно, секретарь

ФИО5

Решение не вступило в законную силу 12.07.2021

Подлинный документ находится в административном деле

№ 12-137/2021 Индустриального районного суда г. Барнаула

Алтайского края

Верно, секретарь

ФИО5