Приговор № 1-58/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-58/2017

Уголовное дело № 1-58/2017 (16240493)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 21 февраля 2017 года

Судья Кузнецкого районного суда гор. Новокузнецка Кемеровской области Федосенко В.А.,

при секретаре Слушкиной О.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Новокузнецка Рудь А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Раковщика П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 290 УК РФ –получение должностным лицом взятки за незаконное бездействие, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, назначенный приказом начальника Управления МВД России по г. Новокузнецку ... на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции «З» Управления МВД России по г. Новокузнецку (далее по тексту, участковый уполномоченный полиции), имеющий на основании приказа ГУ МВД России по Кемеровской области ... специальное звание лейтенант полиции, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, обязанным в своей деятельности руководствоваться Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ, Федеральными конституционными законами, Федеральными законами, в том числе: Федеральным законом Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (далее по тексту КРФ об АП), нормативно-правовыми актами Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту МВД России), в том числе приказом МВД России от 31.12.2012 года № 1166 «Вопросы организации деятельности участковых уполномоченных полиции», приказом МВД России № 403 от 05.05.2012 «О полномочиях должностных лиц системы МВД России по составлению протоколов об административных правонарушениях и административному задержанию», на которое в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федеральным законом Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», п. 37.12. Наставления по организации деятельности участковых уполномоченных полиции, утвержденного Приказом МВД России от 31.12.2012 года № 1166 «Вопросы организации деятельности участковых уполномоченных полиции» возложена обязанность по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, будучи уполномоченным в соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КРФ об АП составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе, предусмотренных ч. 3 ст. 14.16 КРФ об АП, будучи обязанным в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным 07.04.2016 начальником отдела полиции «З» Управления МВД России по г. Новокузнецку, с которым ФИО1 был ознакомлен 07.04.2016:

- осуществлять деятельности по выявлению и пресечению административных правонарушений (п. 6.38.);

- осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в пределах компетенции, установленной действующим законодательством (п. 6.10.);

- осуществлять выполнение требований законодательства, регламентирующих порядок приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД России заявлений, сообщений об административных правонарушениях (п. 6.13.);

- осуществлять в пределах компетенции проверки заявлений и сообщений об административных правонарушениях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации (п. 6.17.), в нарушение:

1. Конституции Российской Федерации:

- ч. 2 ст. 15, согласно которой должностные лица обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы;

2. Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции»:

- п. 2 ч. 1 ст. 2, согласно которому основными направлениями деятельности полиции является, в том числе, предупреждение и пресечение административных правонарушений;

- ч. 1 ст. 5, согласно которой полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина;

- ч. 1 ст. 6, согласно которой полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом;

- п. 5 ч. 1 ст. 27, согласно которому сотрудник полиции обязан соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан;

3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ:

ст. 1.2, согласно которой задачами законодательства обадминистративных правонарушениях являются охрана установленного порядка осуществления государственной власти, защита общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений;

- ч. 1 ст. 1.4, согласно которой лица, совершившие административныеправонарушения, равны перед законом. Физические лица подлежат административной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений,принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств;

- ч. 1 ст. 2.4, согласно которой административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей;

- ст. 24.1, согласно которой задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом;

используя свои служебные полномочия, в период с 17.07.2016 по 18.08.2016, достоверно зная о том, что виновное лицо должно быть привлечено к установленной законом ответственности и понести заслуженное наказание в целях предупреждения и пресечения совершения новых административных правонарушений, при этом действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, совершил получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконное бездействие, при следующих обстоятельствах:

17.07.2016, в дневное время, участковый уполномоченный полиции ФИО1, находясь при исполнении своих должностных обязанностей в здании магазина, расположенного на участке местности в Кузнецком районе г. Новокузнецка Кемеровской области ... выявил административное правонарушение у индивидуального предпринимателя С., предусмотренное ч. 3 ст. 14.16 КРФ об АП, состоящее в нарушении особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Установив факт совершения указанного административного правонарушения и виновность в его совершении С., осознавая необходимость составления протокола об административном правонарушении немедленно после выявления административного правонарушения в соответствии с ч. 1 ст. 28.5 КРФ об АП и необходимость принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде изъятия, предусмотренного ст. 27.10 КРФ об АП, либо ареста, предусмотренного ст. 27.14 КРФ об АП, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющейся предметом (орудием) совершения административного правонарушения, ФИО1, имея корыстный умысел на систематическое незаконное обогащение, обратился к К., работающей в тот день в магазине продавцом, с требованием (предложением) о том, что за передачу ему С ежемесячно денежных средств в размере 6 000 рублей в качестве взятки, онне будет проводить проверки административного законодательства в данном магазине, не будет выявлять, не будет пресекать административные правонарушения, не будет составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.16 КРФ об АП, а также не будет принимать меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, то есть не будет исполнять свои служебные обязанности. К., понимая объем полномочий ФИО1, опасаясь вероятности составления протокола об административном правонарушении и изъятия, либо ареста алкогольной и спиртосодержащей продукции, по своему сотовому телефону позвонила С и сообщила о требованиях ФИО1 В дальнейшем, в ходе указанного телефонного разговора, К передала сотовый телефон ФИО1, который лично С высказал требование о передаче ему ежемесячно денежных средств в размере 6 000 рублей в качестве взятки за невыполнение им своих служебных обязанностей, на что С ему ничего не ответила, а привлекла в качестве посредника своего сына С., который в тот же день, в течение примерно 40 минут, прибыл к магазину, расположенному на участке местности в Кузнецкомрайоне г. Новокузнецка Кемеровской области с географическими координатами: ..., где ФИО1, находясь в непосредственной близости от него, подтвердил С., действующему от имени и за счет имущества С и представившегося управляющим магазина, требование о ежемесячной передаче ему денежных средств в качестве взятки. На предложение ФИО1 С ответил согласием, с условием передачи денежных средств в качестве взятки двумя частями по 6 000 рублей за торговый сезон 2016 года, всего в размере 12 000 рублей. ФИО1 согласился.

После чего, 17.07.2016, в дневное время, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, находясь в непосредственной близости от магазина, расположенного на участке местности в Кузнецком районе г. Новокузнецка Кемеровской области ..., продолжая реализацию преступного умысла, направленного на получение взятки в виде денег в размере 12 000 рублейот С., получил через посредника С первую часть ранее оговоренной суммы взятки в размере 6 000 рублей от С., за незаконное бездействие в пользу С в виде неисполнения служебных обязанностей, а именно за не проведение проверокадминистративного законодательства в магазине С., не выявление, не пресечение административных правонарушений, не составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.16 КРФ об АП, а также за не принятие мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В продолжение своего преступного умысла, 18.08.2016 около 14 часов 30 минут, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, находясь у опорного пункта участковых уполномоченных полиции отдела полиции «З» Управления МВД России по г. Новокузнецку, ..., направленного на получение взятки в виде денег в размере 12 000 рублейот С., получил через посредника С., действующего в условиях оперативно-розыскного мероприятия, вторую часть ранее оговоренной суммы взятки в размере 6 000 рублей, за незаконное бездействие в пользу С в виде неисполнения служебных обязанностей, а именно за не проведение проверок административного законодательства в магазине С., не выявление, не пресечение административных правонарушений, не составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.16 КРФ об АП, а также за не принятие мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

После получения вышеуказанных денежных средств ФИО1, 18.08.2016 около 14 часов 40 минут у опорного пункта участковых уполномоченных полиции отдела полиции «З» Управления МВД России по г. Новокузнецку, расположенного в доме № 33 по ул. Н Кузнецкого района г. Новокузнецка Кемеровской области, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, действующими в условиях оперативно-розыскного мероприятия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное на предварительном слушании ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство было заявлено ими добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и защитник не выразили возражений против принятия решения в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

Установлено, что за преступление, которое совершил ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ему понятно и он согласен с ним.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом взятки за незаконное бездействие.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Принимает во внимание, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности (т.3 л.д. 20,21), имеет на иждивении двоих малолетних детей ...(т.3 л.д. 23,24),УУП Отдела МВД России по г. М по месту жительства характеризуется положительно (т.3 л.д. 30), по месту прежней работы в органах внутренних дел характеризуется положительно (т.3, л.д. 28), начальником МКУ «У» характеризуется положительно. Указанные сведения на основании п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание подсудимого.

При назначении наказания в качестве данных о личности подсудимого суд также учитывает, что ФИО1 разведен (т.3 л.д. 22), на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит (т.3 л.д. 25,26,27), состоит на учете в центре занятости населения.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, не установлены.

Учитывая конкретные обстоятельства содеянного, личность виновного, а также совокупность смягчающих данных, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде штрафав размере кратном сумме взятки, с лишением права занимать определенные должности.

При этом, суд находит необходимым лишитьФИО1 права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно – распорядительных, административно –хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях.

При определении размера штрафа суд, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает также тяжесть совершенного преступления, материальное положение виновного и его семьи, реальную возможность получения им заработной платы и иного дохода в дальнейшем.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренногоч. 3 ст. 290 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в пятидесятикратном размере суммы взятки, то есть в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно – распорядительных, административно – хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях сроком на три года.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Кемеровской области (ГУ ФССП по Кемеровской области) ИНН <***>, КПП 420501001, ОКТМО 32731000, р/с <***>, в ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области г. Кемерово БИК 043207001 КБК 32211621010010000140, наименование платежа – штраф суда по уголовному делу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- денежные средства – билеты Банка России общую сумму 6 000 (шесть тысяч) рублей достоинством 1000 (одна тысяча) рублей каждая сериями и номерами: аН 1071358, ЕЯ 0950087, ЯИ 0980636, зч 6042524, ЗЛ 5539514, ТЗ 7886433, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Новокузнецку следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области – передать по принадлежности;

- тетрадь Braubergв клетку формата А 5 на 48 листах, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Новокузнецку СУ СК России по Кемеровской области – вернуть по принадлежности, копии листов хранить в материалах дела;

- детализацию соединений абонентского номера <***>, за период с 01.07.2016 по 30.08.2016, детализацию соединений абонентского номера <***>, за периоды: с 17.07.2016 по 17.07.2016, с 10.08.2016 по 18.08.2016, хранящиеся при материалах уголовного дела №16240493, хранить при материалах уголовного дела №16240493;

- диск DVD-R«OXION» однократной записи объемом 4.7 GB, имеющий надпись, сделанную чернилами черного цвета «инв. № 101с/16 от 18.08.2016», хранящийся при материалах уголовного дела №16240493, хранить при материалах уголовного дела №16240493.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения,помимо оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц–связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.А. Федосенко