Приговор № 1-948/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 1-948/2025

Дело № 1-1179/2024-9

10RS0011-01-2024-008527-03


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 августа 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Ткач К.П.,

при секретаре Макаровой М.В.,

с участием: государственного обвинителя Шаяхметова Д.У.,

представителя потерпевшего ФИО1,

защитников – адвокатов Автуховича Л.П., Иванова Н.Ю.,

подсудимых ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО3, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ,

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшейся, под стражей не содержавшейся, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО4, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ,

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшейся, под стражей не содержавшейся, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

ФИО3 и ФИО4 совместно с Свидетель №12 (уголовное дело в отношении которого прекращено постановлением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 28.2 УПК РФ, на основании п. «а» ч. 1 ст. 78.1 УК РФ), <данные изъяты>), действуя по предварительному сговору с <данные изъяты> Г.С.С., Д.Т.А., И.М.А., являвшимися участниками организованной группы (уголовные дела, в отношении которых выделены в отдельное производство), и будучи неосведомленными о деятельности организованной группы, в период времени с 00:01 ДД.ММ.ГГГГ до 16:12 ДД.ММ.ГГГГ совершили мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана, относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты>. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территории Республики Карелия, действуя из корыстных побуждений, c целью систематического и незаконного обогащения, будучи осведомленными об особенностях действующей в Российской Федерации системы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее по тексту - ОСАГО), избрали основным видом своей преступной деятельности хищение денежных средств, выплачиваемых страховщиками в соответствии с законом либо договором при наступлении страховых случаев.

Придать видимость законности соответствующим выплатам <данные изъяты>. намеревались путем обмана, при помощи инсценировок страховых случаев – дорожно-транспортных происшествий (далее по тексту - ДТП) и увеличения ущерба, полученного в результате ДТП, для чего также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ создали и возглавили организованную группу для систематического совершения указанных выше корыстных преступлений на территории Республики Карелия.

В состав организованной группы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. были вовлечены: <данные изъяты>., а также <данные изъяты> а кроме того для участия в отдельных эпизодах преступной деятельности систематически привлекались лица, не входившие в состав участников организованной группы, в том числе Свидетель №12

Для совершения указанного преступления <данные изъяты>. не позднее 22:30 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, в том числе в кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, действуя с целью получения личного обогащения, имея умысел на совершение хищения денежных средств путем обмана работников страховой организации относительно обстоятельств наступления страхового случая привлекли к совместному с ними совершению преступления сожительницу <данные изъяты> - ФИО3, ее мать - ФИО4, знакомых им С<данные изъяты>. и ранее не знакомого им Свидетель №12

Далее ФИО3, Свидетель №12, ФИО4, <данные изъяты> в период с 00:01 ДД.ММ.ГГГГ до 22:30 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, поочередно согласились на предложение <данные изъяты> совершить хищение денежных средств страховой компании Страховое акционерное общество «<данные изъяты>»), путем обмана работников данной страховой компании относительно наступления страхового случая посредством инсценировки ДТП и предоставления заведомо подложных документов о ДТП в страховую компанию с целью незаконного взыскания страхового возмещения в форме страховой выплаты, тем самым вступив с ними в преступный сговор на совершение преступления.

С целью реализации своего преступного умысла <данные изъяты>., действуя группой лиц по предварительному сговору, во исполнение своего преступного умысла, осознавая противоправный характер совершаемых ими действий, решили инсценировать ДТП на территории <адрес> с участием принадлежащего <данные изъяты>. и зарегистрированного на <данные изъяты> автомобиля «Porsche Cayenne Turbo», государственный регистрационный знак «№», VIN:№, 2006 года выпуска, имея заключенный ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которому И.М.А. выдан страховой полис обязательного страхования автогражданской ответственности (далее по тексту – ОСАГО) серии ТТТ № со сроком страхования один год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дающий <данные изъяты>. право управления указанным автомобилем, принадлежащего Г.С.С. и зарегистрированного на ФИО3 автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», VIN:№, 2005 года выпуска, имея заключенный ДД.ММ.ГГГГ с САО «<данные изъяты>» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которому ФИО3 выдан страховой полис ОСАГО серии ТТТ № со сроком страхования один год с 30.04. 2022 по ДД.ММ.ГГГГ, дающий ФИО4 право управления указанным автомобилем, и автомобиля марки «RenaultLogan», государственный регистрационный знак «№», VIN:№, 2008 года выпуска, взятого в аренду <данные изъяты>.

Согласно совместно разработанному <данные изъяты>. преступному плану, вышеуказанные автомобили участников ДТП, должны были получить повреждения в результате умышленного их столкновения. Согласно данному плану, водители автомобилей «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», должны выступить пострадавшими участниками инсценированного ДТП, а водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», должен выступить виновным участником инсценированного ДТП.

После этого, для незаконного получения страхового возмещения в форме страховой выплаты по полученным в результате планируемого умышленного ДТП повреждениям автомобилей «<данные изъяты><данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», И.М.А. и ФИО3 соответственно, согласно разработанному плану и отведенной им преступной роли, должны от своего имени, как собственники поврежденных в результате ДТП автомобилей, обратиться в страховую компанию САО «<данные изъяты>-<данные изъяты>», с которой у них заключены договоры ОСАГО, с целью незаконного взыскания страхового возмещения, предоставив необходимые документы, содержащие, в том числе, заведомо для участников вышеуказанной организованной группы и привлеченных ими для совершения данного преступления лиц, несоответствующие действительности сведения о событии ДТП и полученных в результате него повреждениях автомобилей.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств САО «<данные изъяты>», путем обмана работников данной страховой компании относительно наступления страхового случая, <данные изъяты> в период с 18:00 до 22:30 ДД.ММ.ГГГГ, встретились у <адрес><адрес><адрес> в <адрес>, где они обсудили детали планируемого ими преступления, после чего <данные изъяты> управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», умышленно нанес повреждения на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», с целью имитации их столкновения.

После этого Свидетель №12 в период с 18:00 до 22:30 ДД.ММ.ГГГГ, после умышленного нанесения повреждений на автомобилях автомобилем «Porsche Cayenne Turbo», государственный регистрационный знак «Н823ВЕ10», и «RenaultLogan», государственный регистрационный знак «Х712ВК98», действуя согласно совместно разработанному плану и отведенной каждому роли группой лиц по предварительному сговору с А.А.К., Г.С.С., Д.Т.А., И.М.А., С.Арт.Р., С.Арм.Р., ФИО2 и ФИО8, прибыл к <адрес> в <адрес>, где было инсценировано ДТП с участием автомобиля «Porsche Cayenne Turbo», государственный регистрационный знак «Н823ВЕ10», под управлением А.А.К., «KiaSportage», государственный регистрационный знак «В650ЕС98», под управлением Д.Т.А., с находившейся в салоне автомобиля ФИО2 и автомобиля «RenaultLogan», государственный регистрационный знак «Х712ВК98», под управлением С.Арт.Р. путем умышленного столкновения указанных автомобилей.

Для фиксации и оформления документов по данному инсценированному ДТП, вышеуказанными участниками инсценированного ДТП осуществлена фотосъемка места ДТП и повреждений, полученных вышеуказанными автомобилями, после чего, составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, Свидетель №12, ФИО4, и Д.Т.А., действуя согласно отведенной им роли, под контролем <данные изъяты>, представили в подразделение исполнения административного законодательства отдельного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения управления министерства внутренних дел по <адрес> (далее по тексту - ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>) по адресу: <адрес>, пакет документов относительно инсценированного выше ДТП и обстоятельствах возникновения механических повреждений автомобилей.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, обманутый ФИО3, Свидетель №12, ФИО4 <данные изъяты>., сообщившими ему заведомо ложные сведения относительно причины ДТП и обстоятельств возникновения механических повреждений автомобилей, зафиксировав место, время, иные обстоятельства происшествия и видимые повреждения указанных автомобилей, вынес постановление по делу об административном правонарушении, в которое, находясь под воздействием обмана со стороны ФИО3, Свидетель №12, ФИО4 и Д.Т.А., внес недостоверные сведения о факте ДТП, а именно то, что в момент совершения ДТП, за рулем автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», находился Свидетель №12, за рулем автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», находилась ФИО4, за рулем автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», находился Д.Т.А.

Далее ФИО3 в период времени с 09:00 до 18:00 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе САО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, стр. №, осуществила подачу заявления на получение страховой выплаты по указанному инсценированному вышеуказанными лицами ДТП, приложив, в том числе, в качестве обоснования своих требований приложение о ДТП, содержащее заведомо для нее, а также <данные изъяты> ФИО4 и Свидетель №12, несоответствующие действительности сведения о событии ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием вышеуказанных автомобилей, а также заявление по компенсации услуг по эвакуации автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», с места ДТП в размере <данные изъяты>, тем самым умышленно введя в заблуждение сотрудников САО «<данные изъяты>» относительно наступления страхового случая с целью получения ими личного обогащения.

Затем ФИО3 действуя в продолжении совместного преступного умысла, предоставила представителю САО «<данные изъяты>» автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», для проведения осмотра, который был произведен в период времени с 10:14 до 10:50 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

<данные изъяты>

После этого <данные изъяты>., действуя в продолжении совместного преступного умысла, предоставил представителю САО «<данные изъяты>» автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», для первоначального осмотра, который был произведен ДД.ММ.ГГГГ в период с 11:30 до 12:08, а затем для дополнительного осмотра, который был проведен ДД.ММ.ГГГГ в период с 17:37 до 17:41 по адресу: <адрес>.

Затем в период времени с 10:50 ДД.ММ.ГГГГ до 23:59 ДД.ММ.ГГГГ, экспертом-техником ООО «<данные изъяты>», не осведомленным о преступных намерениях, будучи обманутым относительно истинности произошедшего ДТП, произведен расчет, после чего на основании экспертного заключения №ПР11995639, определен размер расходов на восстановление транспортного средства - автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», с учетом износа, который составил <данные изъяты> рублей, подлежащий выплате страховой компанией ФИО3 в качестве страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00:01 до 23:59 по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, со счета САО «<данные изъяты>» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в АО «Альфа-Банк» по адресу: <адрес>, на расчетный счет №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 в Акционерном обществе «Альфа Банк», <адрес>, были перечислены денежные средства, с учетом компенсации услуг по эвакуации автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», с места ДТП в общей сумме <данные изъяты> рублей, являющиеся незаконно полученной страховой выплатой, которую участники организованной группы обратили в свою пользу и распорядились ими по своему усмотрению, распределив между собой.

Также в период с 17:41 ДД.ММ.ГГГГ до 23:59 ДД.ММ.ГГГГ, экспертом-техником ООО «<данные изъяты>», не осведомленным о преступных намерениях вышеуказанных лиц, будучи обманутым относительно истинности произошедшего ДТП, произведен расчет, после чего на основании экспертного заключения №, определен размер расходов на восстановление транспортного средства - автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», с учетом износа, который составил 349300 рублей, подлежащий выплате страховой компанией <данные изъяты>. в качестве страхового возмещения.

После этого ДД.ММ.ГГГГ в 14:32 по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в 16:11 по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, со счета САО «<данные изъяты>» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в АО «Альфа-Банк» по адресу: <адрес>, на расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя <данные изъяты>. в Акционерном обществе «Тинькофф Банк», <адрес>, двумя платежами были перечислены денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, являющиеся незаконно полученной страховой выплатой, которую участники организованной группы обратили в свою пользу и распорядились ими по своему усмотрению, распределив между собой.

Таким образом, в период времени с 00:01 ДД.ММ.ГГГГ до 16:11 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и ФИО4, действуя умышленно группой лиц по предварительному сговору с Свидетель №12, <данные изъяты>. и привлекшими их к совершению преступления участниками организованной группы в составе <данные изъяты> с целью личного обогащения путем обмана, похитили денежные средства, принадлежащие САО «<данные изъяты>», в общей сумме <данные изъяты> рублей, причинив тем самым своими действиями имущественный вред САО «<данные изъяты>» на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО4 ходатайство, заявленное ими добровольно и после консультаций с защитниками о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержали, пояснив, что полностью осознают характер и последствия ходатайства, согласились с предъявленным обвинением, в содеянном раскаиваются.

Защитники Автухович Л.П. и Иванов Н.Ю. поддержали ходатайство своих подзащитных.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего также не возражали против дальнейшего производства по делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 314-317 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке, так как подсудимые полностью согласны с предъявленным обвинением и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками и подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего согласны с применением особого порядка принятия судебного решения. Кроме личного признания вины подсудимыми, их виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимых обвинительный приговор.

При таких обстоятельствах вина подсудимых является доказанной, и суд квалифицирует действия:

ФИО3 по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ – мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

ФИО4 по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ – мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В силу ст.ст. 6,43 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, личность виновных, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

<данные изъяты> не судима, в учетный период к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, у психиатра не наблюдается, на учете у врача-нарколога не состоит, является плательщиком налога на профессиональный доход (самозанятый).

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшей стороне в ходе судебного следствия.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

<данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств суд учитывает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в изобличении себя и иных причастных лиц в совершении преступления, <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшей стороне в ходе судебного следствия.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства за совершенное преступление каждой из подсудимых – добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, которое просили учесть адвокаты, в подтверждение чего были представлены чеки по операциям от имени <данные изъяты> в пользу <данные изъяты>» с назначением платежа – возмещение материального ущерба по уголовному делу №, возбужденному, в том числе и в отношении <данные изъяты>. по факту хищения денежных средств, принадлежащих САО «<данные изъяты>».

Несмотря на то, что действующее законодательство позволяет третьим лицам за виновное лицо возмещать причиненный имущественный ущерб, в данном случае учесть этот факт не представляется возможным, поскольку выплаты произведены <данные изъяты> в контексте его уголовного преследования.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение подсудимых от уголовной ответственности и наказания, не имеется, также не установлено обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих у каждой, суд считает необходимым в целях исправления ФИО3 и ФИО4 назначить каждой наказание в виде исправительных работ, место отбывания которых определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы.

При этом, учитывая первичность привлечения ФИО3 и ФИО4 к уголовной ответственности, их дальнейшее раскаяние и осознанность вины, суд считает возможным назначение наказания с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением на них обязанностей, способствующих исправлению.

При назначении наказания суд положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не применяет.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств у каждой подсудимой, учитывая установленные фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, у суда отсутствуют основания изменить категорию совершенного каждой из них преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 за деятельным раскаянием, заявленного в ходе прений сторон адвокатов Ивановым Н.Ю., поскольку отсутствует одно из необходимых условий - возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления.

Гражданский иск не заявлен.

При настоящем уголовном деле вещественных доказательств не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов Автуховича Л.П. и Иванова Н.Ю. за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 и ФИО4 до вступления приговора суда в законную силу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд

приговорил:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 10 % заработной платы осужденной.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденную обязанности: являться на регистрацию в УИИ согласно установленному ей графику; не менять место регистрации, жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы осужденной.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на осужденную обязанности: являться на регистрацию в УИИ согласно установленному ей графику; не менять место регистрации, жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынесены отдельные постановления.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденным право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения на них замечаний. Также разъяснить, что в случае обжалования приговора ими либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции они имеют право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право ходатайствовать о своем участии.

Председательствующий судья К.П. Ткач