Решение № 12-68/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 12-68/2018

Дело № 12-68/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г.Кемерово «26» февраля 2018 года

Судья Рудничного районного суда г.Кемерово Жинкова Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Рудничного судебного района г.Кемерово от 15.09.2017,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Рудничного судебного района г.Кемерово от 15.09.2017, в соответствии с которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.15.33.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Жалоба мотивирована тем, что ФИО1 не знал о том, что в отношении него мировым судьей рассматривается дело о признании его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ. О наличии принятого решения он узнал 02 февраля 2018 года после того, как с его личной банковской карты судебным приставом-исполнителем списан штраф в размере 300 рублей. После выяснения оснований для списания в банке он узнал о наличии в отношении него постановления от 15.09.2017 по административному делу № 5-501/17. Он не получал ни протокола об административном правонарушении № 21-1099 от 23.08.2017, составленного УПФР в отношении него, ни судебных повесток о рассмотрении дела, так как все вышеперечисленные документы отправлялись УПФР и судом не в его адрес (не по месту его регистрации и проживания, не по месту его работы). Согласно письму УПФР от 25.08.2017 № 21-1537 и судебным повесткам от 01.09.2017 информацию о судебном заседании и имеющемся административном деле ему выслали по следующим адресам: <адрес>75; <адрес>А; <адрес>. Согласно справке ООО УК ЖКХ №2 от 08.02.2018, с 12 февраля 2015 года он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, а не по вышеперечисленным адресам. Таким образом, в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассматривалось в отсутствие него и без его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела. Кроме этого, ООО «ЗЖБИ» сведения по форме СЗВ-М за июнь 2017 года представило в орган ПФР своевременно, а именно 04.07.2017, что подтверждается унифицированным протоколом проверки от 05.07.2017, извещением о доставке от 04.07.2017. Представленная отчетная форма УПФР была принята, ошибки не выявлены, о чем страхователь был проинформирован Пенсионным фондом. Затем 07.08.2017 ООО «ЗЖБИ» была представлена дополняющая форма СЗВ-М за июнь 2017 года на 51 застрахованное лицо, которая также принята органом ПФР и ошибки не выявлены. По данным обстоятельствам спора между сторонами не имеется. Первоначально представленные сведения УПФР были представлены Обществом своевременно и УПФР не выявило наличие ошибок или несоответствий. Обществом сведения дополнены самостоятельно, то есть в порядке статьи 15 Закона № 27-ФЗ. Ошибка в ранее представленных сведениях выявлена Обществом самостоятельно и исправлена путем представления дополняющей формы. В силу п.39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах к такому страхователю финансовая санкция не применяется. Положения Федерального закона № 27-ФЗ, а также указанной Инструкции срок представления исправленных сведений до момента их выявления органом ПФР не ограничивают сроком, установленным для сдачи такой отчетности в соответствующий период. Доказательства уведомления пенсионным фондом страхователя о выявлении указанных ошибок до представления страхователем дополняющей формы СЗВ-М отсутствуют. Данные материалы были рассмотрены Арбитражным судом Кемеровской области по делу № А27-26221/2017 при обжаловании ООО «ЗЖБИ» решения УПФР о привлечении ООО «ЗЖБИ» к ответственности за нарушение по ч.3 ст.17 ФЗ № 27-ФЗ за непредоставление неполных сведений по форме СЗВ-М за отчетный период июнь 2017 года в установленный законом срок. В связи с тем, что Арбитражный суд Кемеровской области признал неправомерным привлечение ООО «ЗЖБИ» к ответственности по ч.3 ст.17 ФЗ 327-ФЗ за непредоставление неполных сведений по форме СЗВ-М за отчетный период июнь 2017 года в установленный законом срок, следовательно, вина директора Общества тоже отсутствует.

На основании изложенного, ФИО1 просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Рудничного судебного района г.Кемерово от 15.09.2017 о признании его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ, и назначении штрафа в размере 300 рублей – отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, заместитель начальника управления ПФР УПФР в г.Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовала.

Судья, исследовав доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, установил следующее:

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч.3, ч.4 ст.28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии с ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.2 ст.25.15 КоАП РФ, извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Судьей установлено, что 23.08.2017 должностным лицом УПФР в г.Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) был составлен протокол № 21-1099 об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1

15.09.2017 мировым судьей судебного участка № 2 Рудничного судебного района г.Кемерово вынесено постановление № 5-501/17, в соответствии с которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.15.33 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

При этом, протокол об административном правонарушении составлен и постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности (л.д.2-3).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 15.08.2017 в адрес ФИО1 направлено извещение о необходимости его явки 23.08.2017 в УПФР в г.Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) для составления протокола об административном правонарушении (л.д.6).

Согласно списку заказных писем, указанное извещение направлено ФИО1 по адресам: <адрес>75; <адрес>, Комсомольский проспект, 49А; <адрес> заказными письмами с простым уведомлением (л.д.7-8). Заказным письмам присвоены номера почтовых идентификаторов 65099105085293, 65099105085309, 65099109049383 соответственно.

Согласно информации об отправлениях, на момент составления протокола об административном правонарушении заказное письмо, направленное по адресу: <адрес> (ООО «ЗЖБИ»), вручено адресату, однако сведений о том, кем именно было получено данное извещение, в материалах дела не имеется, как и не имеется сведений о том, уполномочивал ли ФИО1 данное лицо на получение поступившей для него почтовой корреспонденции.

Согласно материалам дела, судебные повестки о необходимости явки ФИО1 к мировому судье для рассмотрения дела 15.09.2017 направлены ему по адресам: <...>; <адрес>75 (л.д.19-23) и возвращены мировому судье в связи с истечением срока хранения 18 и 19 сентября 2017 года, то есть уже после рассмотрения дела, что свидетельствует о том, что на момент вынесения обжалуемого постановления мировой судья не располагал сведениями о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела (л.д.26-27).

Согласно приложенным к жалобе копии паспорта на имя ФИО1, справке ООО «УК ЖКХ № 2», ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> с 12.02.2015 по настоящее время.

Таким образом, судьей установлено, что на дату составления протокола об административном правонарушении 23.08.2017 и на дату вынесения постановления по делу об административном правонарушении 15.09.2017 ФИО1 имел регистрацию по адресу: <адрес>, что не было своевременно проверено и установлено должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и мировым судьей при подготовке к рассмотрению дела, вследствие чего извещения и судебные повестки ФИО1 были направлены по адресам, по которым он не проживал.

Направление же извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по месту нахождения ООО «ЗЖБИ», директором которого является ФИО1, и его вручение неустановленному лицу, при отсутствии сведений о направлении извещения по месту жительства ФИО1 противоречит требованиям ч.2 ст.25.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья считает, что извещение ФИО1 о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу об административном правонарушении надлежащим признать нельзя.

Основным условием правомерности составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать свои права, установленные ст.28.2 КоАП РФ, ст.25.1 КоАП РФ.

Поскольку ФИО1, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в нарушение положений закона, не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, судья считает, что его процессуальные права были грубо нарушены, поскольку он был лишен возможности знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения и приносить замечания по содержанию протокола, заявлять ходатайства, представлять доказательства, знакомиться с материалами дела, участвовать в его рассмотрении и пользоваться иными правами, предусмотренными КоАП РФ.

Таким образом, предусмотренный законом процессуальный порядок привлечения лица к административной ответственности должностными лицами был существенно нарушен, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме изложенного, судья апелляционной инстанции считает, что мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления не соблюдены требования ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, поскольку согласно его резолютивной части ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.33 КоАП РФ, в то время как протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен по иному составу административного правонарушения – по ст.15.33.2 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Рудничного судебного района г.Кемерово от 15.09.2017 в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.15.33 КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Поскольку судьей установлены процессуальные нарушения, являющиеся основанием для безусловной отмены постановления по делу об административном правонарушении, то иные доводы жалобы ФИО1 по существу не проверяются.

В соответствии с п.3 ст.29.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Из анализа указанных норм следует, что исправление недостатков протокола об административном правонарушении, внесение в него исправлений, изменений и дополнений, а также устранение неполноты представленных материалов осуществляется в случае возвращения протокола органу или должностному лицу, его составившим.

При этом, исходя из приведенных положений КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч.2 ст.29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела в отсутствие ФИО1, не извещенного о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела, не отвечает требованиям ст.25.1 КоАП РФ, ст.28.2 КоАП РФ и является существенным нарушением права лица на защиту.

Поскольку в настоящее время утрачена возможность вернуться к стадии подготовки к рассмотрению дела и устранить допущенные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, судья считает, что производство по делу по ст.15.33.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.5-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Рудничного судебного района г.Кемерово от 15.09.2017 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Рудничного судебного района г.Кемерово от 15.09.2017 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.15.33 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>