Решение № 12-23/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 12-23/2021

Дело № 12-23/2021


Р Е Ш Е Н И Е

п. Агинское «28» июня 2021 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.,

при секретаре Цынгуевой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Оловяннинскому району на постановление мирового судьи от 13.05.2021 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено по п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, врио. начальника ОГИБДД ОМВД по <адрес> ФИО2 обратился в Агинский районный суд <адрес> с жалобой, указав, что выводы судьи, изложенные в постановлении необоснованны по следующим основаниям. Указал, что при направлении административного материала в мировой суд Агинского судебного района был вложен протокол об изъятии вещей и документов <адрес>, о чем свидетельствует сопроводительное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в рамках рассмотрения дела в мировой суд было направлено данное приспособление без средств фиксации к транспортному средству. Сотрудником ИДПС визуально был установлен факт правонарушения, проведена фотосъемка на личный телефон. При визуальном осмотре данного приспособления и исследовании конструктивной особенности данного приспособления, можно с легкостью установить, что оно способно наклоняться под различными углами без особого усилия, т.е. способно наклонить государственный регистрационный знак, закрепленный на этом устройстве под разным углом наклона.

Просит суд постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 предусмотрено ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение. При этом указал, что при направлении дела в мировой суд приспособление было направлено, дополнительно прилагают фототаблицу, позволяющую установить факт наклона государственного знака на транспортном средстве, принадлежащим ФИО1

В судебное заседание инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия.

О рассмотрении дела в районном суде ФИО1 был извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации).

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них).

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Принимая решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 12.2 ч.2 КоАП РФ, и.о. мирового судьи судебного участка № пришел к выводу об отсутствии доказательств, которые позволили бы сделать вывод о том, что ФИО1 является субъектом данного административного правонарушения.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что должностное лицо при направлении дела на рассмотрение в судебный участок № мирового суда <адрес>, в качестве доказательства приложил приспособление, позволяющее наклонить государственный регистрационный знак, которое было изъято при составлении протокола.

При отсутствии приложения мировой судья судебного участка № запросил у начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> предоставить рамку, которая была изъята при совершении процессуальных действий, когда необходимо было запросить у мирового судьи судебного участка №, которые не приложили при направлении дела для рассмотрения дела по подсудности.

Таким образом, обстоятельства указанного дела судьей установлены не в полном объеме, в связи с чем судебное решение по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП Российской Федерации подлежит отмене с возвращением на новое рассмотрение.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, то судья возвращает дело на новое рассмотрение мировому судье.

При новом рассмотрении следует устранить нарушения процессуальных требований и сделать правильный вывод о виновности либо невиновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП Российской Федерации.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу врио. начальника ОГИБДД ОМВД по <адрес> ФИО2 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Агинского судебного района <адрес>.

Председательствующий судья Ц.Ц. Дашиева