Определение № 2-200/2017 2-200/2017(2-3869/2016;)~М-3868/2016 2-3869/2016 М-3868/2016 от 29 января 2017 г. по делу № 2-200/2017

Дело № 2-200/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2017 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего Тимощенко Р.И.

при секретаре Головиной А.И.

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Кредоуспех» о расторжении договора подряда, взыскании убытков, пени, процентов за незаконное пользование денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что 03 июня 2016 года между ней (заказчик) и ООО «Кредоуспех» (подрядчик) заключен договор подряда № 0306/2016, по которому подрядчик обязался выполнить следующие работы: планировка участка, доработка грунта вручную, устройство дренажной системы, установка опалубки, монтаж железобетонного фундамента под дом, монтаж железобетонной ленты под ограждение (забор) в срок до 24 июня 2016 года. Указанный срок выполнения работ (21 день) имел особую важность и значимость. Пунктом 3.4.5 договора предусмотрено право подрядчика увеличить срок исполнения договора в одностороннем порядке с уведомлением заказчика в связи с технологической необходимостью, если возникновение этих обстоятельств нельзя было разумно предвидеть на момент заключения договора. По настоящее время она не получала от ответчика каких-либо уведомление о продлении срока выполнения работ. Конечным сроком выполнения работ являлось 24 июня 2016 года. На 05 октября 2016 года период просрочки исполнения работ с 25 июня 2016 года по 05 октября 2016 года составляет 102 дня. Она не получала также каких-либо уведомление о необходимости принятия выполненных работ ответчиком (этапа работ). В нарушение условий договора и закона работы, предусмотренные договором, в установленные законом сроки ответчиком не были выполнены, результат не достигнут, порядок сдачи и приемки работ не соблюден. Результат работ ей не передан. Указанные нарушения являются существенными. Она направила претензию ответчику, которая осталась без ответа. Кроме того, ответчику было направлено уведомление о расторжении договора. Она полностью перечислила ответчику предоплату по договору в размере <данные изъяты> руб. Согласно заключению ООО «Технадзор» от 21 сентября 2016 года, за которое оплачено <данные изъяты> руб., работы, выполненные ООО «Кредоуспех», не соответствуют требованиям, предъявляемым к качеству работ по строительству малоэтажных домов и нарушают действующие строительные нормы и правила, что отрицательно влияет на безопасность объекта капитального строительства. Дальнейшее строительство жилого дома на смонтированном фундаменте не допустимо. Кроме того, подрядчиком полностью не выполнена планировка участка, монтаж железобетонной плиты под ограждение (забор). Расходы на оплату услуг представителя составили <данные изъяты> руб. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит расторгнуть договор подряда № 0306/2016 от 03 июня 2016 года, взыскать с ответчика в его пользу сумму убытков в размере 300 200 руб., пени за просрочку выполнения работ за период с 25 июня 2016 года по 17 октября 2016 года в размере 20 100 руб., проценты за незаконное пользование денежными средствами за период с 25 июня 2016 года по 07 октября 2016 года в размере 8 059,22 руб., расходы на проведение исследования результатов работ в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 084 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 и представитель ответчика ФИО2 представили заявление об утверждении заключенного сторонами мирового соглашения, при этом суду пояснили, что мировое соглашение заключено сторонами добровольно, последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением судом мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, им разъяснены и понятны.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частями 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ предусмотрено, что стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Из представленного мирового соглашения, заключенного между ФИО3 и ООО «Кредоуспех», видно, что стороны заключили мировое соглашение на следующих условиях:

- ООО «Кредоуспех» в срок не позднее 01 мая 2017 года обязуется за свой счет и своими силами закончить работы в полном объеме по договору подряда № 0306/2016 от 03 июня 2016 года, а именно: выполнить планировку участка, доработать грунт вручную, выполнить устройство дренажной системы, установить опалубку, выполнить монтаж железобетонного фундамента под дом, монтаж железобетонной ленты под ограждение (забор);

- в случае неисполнения взятых на себя обязательств в полном объеме по выполнению работ в срок не позднее 01 мая 2017 года ООО «Кредоуспех» выплачивает ФИО3 сумму в размере 300 200 руб. 02 мая 2017 года;

- ООО «Кредоуспех» отказывается от требования к ФИО3 об оплате остатка по договору в размере 101 800 руб.;

- ФИО3 отказывается от требований к ООО «Кредоуспех» о расторжении договора подряда № 0306/2016 от 03 июня 2016 года, взыскании с ООО «Кредоуспех» суммы убытков (предоплаты по договору) в размере 300 200 руб., пени за просрочку выполнения работ за период с 25 июня 2016 года по 17 октября 2016 года в размере 20 100 руб., процентов за незаконное пользование денежными средствами за период с 25 июня 2016 года по 07 октября 2016 года в размере 8 059,22 руб., расходов на проведение исследования результатов работ в размере 30 000 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 084 руб. оплачивает ФИО3

Поскольку условия заключенного сторонами мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, указанное мировое соглашение подлежит утверждению, производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить заключенное между ФИО3 и ООО «Кредоуспех» мировое соглашение, по условиям которого:

- ООО «Кредоуспех» в срок не позднее 01 мая 2017 года обязуется за свой счет и своими силами закончить работы в полном объеме по договору подряда № 0306/2016 от 03 июня 2016 года, а именно: выполнить планировку участка, доработать грунт вручную, выполнить устройство дренажной системы, установить опалубку, выполнить монтаж железобетонного фундамента под дом, монтаж железобетонной ленты под ограждение (забор);

- в случае неисполнения взятых на себя обязательств в полном объеме по выполнению работ в срок не позднее 01 мая 2017 года ООО «Кредоуспех» выплачивает ФИО3 сумму в размере 300 200 руб. 02 мая 2017 года;

- ООО «Кредоуспех» отказывается от требования к ФИО3 об оплате остатка по договору в размере 101 800 руб.;

- ФИО3 отказывается от требований к ООО «Кредоуспех» о расторжении договора подряда № 0306/2016 от 03 июня 2016 года, взыскании с ООО «Кредоуспех» суммы убытков (предоплаты по договору) в размере 300 200 руб., пени за просрочку выполнения работ за период с 25 июня 2016 года по 17 октября 2016 года в размере 20 100 руб., процентов за незаконное пользование денежными средствами за период с 25 июня 2016 года по 07 октября 2016 года в размере 8 059,22 руб., расходов на проведение исследования результатов работ в размере 30 000 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 084 руб. оплачивает ФИО3

Производство по делу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 15 дней.

Судья