Приговор № 1-163/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 1-163/2019

Дело №1-163/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Рассказово 14 августа 2019 год

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Кикиной А.В.,

при секретаре Филатовой С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника <адрес> межрайпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Незнановой С.Н., представившей ордер № от 02.08.2019, удостоверение № ордер № 02.08.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО2, дд.мм.гггг года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не имеющего детей, военнообязанного, работающего слесарем в КФХ «<данные изъяты>», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 нарушил правила дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию, а именно управлял автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

06.07.2019 года в дневное время ФИО2, находясь по адресу: <адрес> употребил спиртные напитки. После чего, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения – алкогольного, наркотического или иного, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, сел за руль принадлежащего ему автомобиля «Шевроле Нива» государственный знак № и,будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ «невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения», по постановлению мирового судьи судебного участка <адрес> от 14.09.2017 г. в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, вступившего в законную силу 26.09.2017 года, поехал по автодороге от <адрес> к <адрес>. В тот же день, 06.07.2019 года в 17 часов 40 минут ФИО2 управляя вышеуказанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «<адрес>» на участке местности у <адрес>, где 06.07.2019 в 18 часов 51 мин. в присутствии двух понятых было проведено освидетельствование водителя ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, с использованием технического средства измерения «№», заводской №, показания которого составили 1,663мг/л, что подтвердило факт управления ФИО2 транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражает.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО2 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п.п. 1-3 части 2 статьи 226.1 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО2 добровольно после консультаций с адвокатом и разъяснением порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражают.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела и оправдания подсудимого не имеется.

Суд находит предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый А.В.А. обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном постановлении. Вина ФИО2 подтверждается, исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетелей Свидетель №1 (л.д. 26-27), Свидетель №2. (л.д. 51-52), Свидетель №3. (л.д.53-53), признательными показаниями ФИО2, данными в ходе дознания (л.д. 46-49), рапортом инспектора ИАЗ ОГИБДД МОМВД России «<адрес>» (КУСП № от 08.07.2019 г.) (л.д.3), протоколом об административном правонарушении <адрес>от 06.07.2019 (л.д. 4), постановлением по делу об административном правонарушении от 16.07.2019 (л.д. 5), копией постановления № по делу об административном правонарушении от 14.09.2017 (л.д. 56), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 06.07.2019 (л.д. 9), чеком алкотектора «Юпитер» № от 06.07.2019 (л.д. 9), протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 06.07.2019 (л.д. 10), копией постановления № по делу об административном правонарушении от 06.07.2019 (л.д. 17), копией постановления № по делу об административном правонарушении от 06.07.2019 (л.д. 19), копией постановления № от 17.07.2019 (л.д. 21), протоколом выемки от 16.07.2019 (л.д. 29-30), протоколом осмотра предметов с фототаблицей и скриншотами от 16.07.2019 (л.д. 31-35), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16.07.2019 (л.д. 36).

Анализируя в совокупности изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а так же личность подсудимого, который ранее не судим (л.д. 75), по месту жительства и месту работы характеризуется положительно (л.д. 77, 80), состоит на воинском учете (л.д. 69), на учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит, хронических заболеваний не имеет (л.д. 72, 74), к административной ответственности по линии ИАЗ не привлекался (л.д. 76).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, перечень которых предусмотрен ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Наказание подсудимому суд определяет исходя из совокупности вышеприведенных обстоятельств по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, полное признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания ФИО2 в виде штрафа, определив его размер, с учётом материального положения подсудимого, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, считая, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без учета его изоляции от общества. Именно данное наказание, по убеждению суда является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению целей назначения наказания.

Каких либо исключительных обстоятельств и оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Штраф ФИО2 необходимо оплатить по следующим реквизитам: Получатель-УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес> л/с №), ИНН - №, КПП – №, р/с - №, Банк получателя – Отделение <адрес>, БИК - № КБК 18№, ОКТМО - №, ФИО лица- ФИО2, Дата рождения 25.03.1990, УИН - №.

Вещественные доказательства- DVD- диск с видеозаписью видеокамер регистратора патрульного автомобиля ДПС ОГИБДД МОМВД России «<адрес>» от 06.07.2019 г., хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде обязательства о явке.

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением несоответствия выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья А.В. Кикина