Решение № 2А-474/2026 2А-474/2026(2А-9016/2025;)~М-6346/2025 2А-9016/2025 М-6346/2025 от 15 марта 2026 г. по делу № 2А-474/2026

КОПИЯ

Дело № 2а-474/2026

УИД 50RS0028-01-2025-008637-19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2026 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ревиной О.А., при секретаре судебного заседания Арутюнян А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а- 474/2026 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Мытищи Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по платежам в бюджет и по встречному административному иску ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Мытищи Московской области о признании задолженности безнадежной ко взысканию

установил:

Административный истец обратился в суд с требованием с учетом уточнения к административному ответчику о взыскании задолженности по земельному налогу за 2020 год в размере 1 821 рублей, за 2018 год в размере 1 252 рублей, за 2019 год в размере 2 503 рублей, за 2023 год в размере 881 рублей, за 2017 год в размере 273 рублей, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2019 год в размере 29 354 рублей, за 2020 год в размере 785,03 рублей, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2019 год в размере 6 884 рублей, за 2020 год в размере 203,85 рублей, по транспортному налогу за 2023 год в размере 4 182 рублей, за 2019 год в размере 4 182 рублей, за 2018 год в размере 3 075 рублей, за 2020 год в размере 4 182 рублей, пени в сумме 30 389,82 рублей.

В обосновании требований указано, что административным ответчиком задолженность по налогам не погашена.

Административным ответчиком заявлены встречные требования к ИФНС России по <адрес> о признании задолженности по платежам в бюджет в размере 118 151,88 рублей, пеня в размере 68 320,58 рублей безнадежной ко взысканию, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В обосновании встречных исковых требований ФИО2 указала, что налоговый орган утратил право на взыскание задолженности по налогу на имущество за 2009 год в размере 1 000 рублей, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в размере 26 545 рублей, за 2019 год в размере 29 354 рублей, за 2020 год в размере 785,03 рублей, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2018 год в размере 5 840 рублей, за 2019 год в размере 6 884 рублей, за 2020 год в размере 203,85 рублей, по транспортному налогу за 2015 год в размере 4 182 рублей, за 2016 год в размере 349 рублей, за 2019 год в размере 4 182 рублей, за 2020 год в размере 4 182 рублей, за 2021 год в размере 4 182 рублей, за 2022 год в размере 4 182 рублей, за 2015 год в размере 3 075 рублей, за 2016 год в размере 3 075 рублей, за 2017 год в размере 3 075 рублей, за 2018 год в размере 3 075 рублей, по земельному налогу за 2015 год в размере 1 260,46 рублей, за 2016 год в размере 2 727 рублей, за 2017 год в размере 1 252 рублей, за 2018 год в размере 1 252 рублей, за 2019 год в размере 2 503 рублей, за 2020 год в размере 1 821 рублей, за 2021 год в размере 2 503 рублей, за 2022 год в размере 881 рублей, пеня в сумме 68 320,58 рублей в виду пропуска срока на обращения за принудительным взысканием задолженности.

Представитель административного истца по первичным требованиям в судебном заседании заявленные требования с учетом их уточнения поддержала, настаивала на их удовлетворении, относительно встречных исковых требований возражала, указав, что меры ко взысканию задолженности налоговым органом были предприняты.

Административный ответчик по первичным требованиям в судебное заседание не явилась, извещена.

Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ, являются, в силу ст. 400 этого Кодекса, налогоплательщиками налога.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (п. 1 ст. 45 НК РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (ст. 52 НК РФ).

Порядок и сроки уплаты транспортного налога предусмотрены ст. 363 НК РФ, согласно которой уплата налога производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств, налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно ст. 83 НК РФ местом нахождения транспортных средств (за исключением водных и воздушных) является место жительства (место пребывания) физического лица, по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрировано транспортное средство.

Порядок и сроки уплаты налога на имущество физических лиц определяется ст. 409 НК РФ, согласно которой налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

В силу ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.

Порядок и сроки уплаты земельного налога определяется ст. 397 НК РФ Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой уплата налога производится налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, налог уплачивается по месту нахождении объекта недвижимости на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

В силу ст.402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.

На основании п. 2 ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление; налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (ст. 69 НК РФ).

В соответствии со ст.ст. 52 и 69 НК РФ в случае направления налогового уведомления и требования по почте заказным письмом они считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Налоговое законодательство, в пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что налогоплательщику направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ которыми исчислены в том числе транспортный налог и земельный налог. Факт направления налогового уведомления подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

В добровольном порядке сумма недоимки административным ответчиком оплачена не была.

Требованием № от ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом сообщено налогоплательщику о невыполнении им обязанности по своевременной уплате налогов, начислены пени. Факт направления требования подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом установлена задолженность на сумму 165 538,85 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ в отношении должника о взыскании недоимки. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванный судебный приказ отменен на основании возражений административного истца на судебный приказ.

Данное административное исковое заявление зарегистрировано Мытищинским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в ст. 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П).

В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 48 НК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей (абз. 1 пп. 2 п. 3 ст.48 НК РФ);

не позднее 1 июля года на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей (абз. 2 пп. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ);

не позднее 1 июля года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей (абз. 3 пп. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ);

не позднее 1 июля года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей (абз. 4 пп. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства, применительно к требованиям законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, суд приходит к выводу о правомочности органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, соблюдении срока на обращение с иском, и находит установленными основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, поскольку доказательств исполнения обязанности по уплате налога ответчиком не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования административно истца по первичным требованиям подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по налогам: по земельному налогу за 2020 год в размере 1 821 рублей, за 2018 год в размере 1 252 рублей, за 2019 год в размере 2 503 рублей, за 2023 год в размере 881 рублей, за 2017 год в размере 273 рублей, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2019 год в размере 29 354 рублей, за 2020 год в размере 785,03 рублей, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2019 год в размере 6 884 рублей, за 2020 год в размере 203,85 рублей, по транспортному налогу за 2023 год в размере 4 182 рублей, за 2019 год в размере 4 182 рублей, за 2018 год в размере 3 075 рублей, за 2020 год в размере 4 182 рублей.

Относительно заявленных требований о взыскании с ФИО2 пеня, суд учитывает следующее.

На основании ч. 2 ст. 57 НК РФ при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (п. 1 ст. 72 НК РФ).

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Правовая природа взимания пеней как правовосстановительной меры, применяемой в целях компенсации потерь бюджета в результате недополучения сумм обязательных платежей в срок в случае задержки уплаты последних, неоднократно была отмечена Конституционным Судом Российской Федерации (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, определения от ДД.ММ.ГГГГ N 202-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 1572-О-О).

Поскольку обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а дополнительной обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, постольку разрешение спора о взыскании пеней предполагает выяснение вопроса о том, на какую недоимку начислены предъявленные ко взысканию пени, уплачена ли (взыскана) эта недоимка в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Между тем, происхождение предъявленных ко взысканию пеней административным истцом не представлено, за какие налоговые периоды и в какой сумме взыскивается пеня, расчет пеней также не представлен.

При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций налоговый орган обязан представить доказательства, подтверждающие не только период начисления пени, но и сумму задолженности по налогу и налоговый период, за который не исполнена обязанность по уплате налога, в связи с чем на образовавшуюся задолженность начислены пени.

Между тем, в материалах дела такие сведения отсутствуют.

В данном случае представленный расчет сумм пени является документом внутреннего программного учета налоговых органов, сформированным в электронном виде в форме распечатки из программы и не позволяет определить обоснованность начисления пени, предъявленной налоговым органом к взысканию.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования о взыскании недоимки и пени (без разбивки по налогам и периодам начисления) не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основания для взыскания суммы задолженности по уплате пени в размере 87 996,78 рублей отсутствуют.

Разрешая встречные требования ФИО2 о признании безнадежной ко взысканию задолженности по платежам в бюджет в размере 118 151,88 рублей и пеня в сумме 68 320,58 рублей, суд учитывает следующее.

В силу подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подп. 5 п. 3 ст. 44 и подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Согласно разъяснениям п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" по смыслу положений ст. 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

По смыслу и взаимосвязанному толкованию норм подп. 5 п. 3 ст. 44 и подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ прекращение обязанности налогоплательщика по уплате налогов, пеней, штрафа возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм. При этом инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной, которое подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями КАС РФ.

Из письменных возражений ИФНС России по <адрес> на встречное исковое заявление следует, что задолженность за налоговый период 2015 год и 2016 по транспортному налогу, за налоговый период 2015 год и 2016 год по земельному налогу отсутствует, поскольку была погашена.

Рассматривая требования ФИО2 о признании безнадежной ко взысканию задолженности по налогу на имущество за 2009 год в размере 1 000 рублей, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в размере 26 545 рублей, за 2019 год в размере 29 354 рублей, за 2020 год в размере 785,03 рублей, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2018 год в размере 5 840 рублей, за 2019 год в размере 6 884 рублей, за 2020 год в размере 203,85 рублей, по транспортному налогу за 2015 год в размере 4 182 рублей, за 2016 год в размере 349 рублей, за 2019 год в размере 4 182 рублей, за 2020 год в размере 4 182 рублей, за 2021 год в размере 4 182 рублей, за 2022 год в размере 4 182 рублей, за 2015 год в размере 3 075 рублей, за 2016 год в размере 3 075 рублей, за 2017 год в размере 3 075 рублей, за 2018 год в размере 3 075 рублей, по земельному налогу за 2015 год в размере 1 260,46 рублей, за 2016 год в размере 2 727 рублей, за 2017 год в размере 1 252 рублей, за 2018 год в размере 1 252 рублей, за 2019 год в размере 2 503 рублей, за 2020 год в размере 1 821 рублей, за 2021 год в размере 2 503 рублей, за 2022 год в размере 881 рублей, пеня в сумме 68 320,58 рублей, суд исходит из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, налоговым органом предпринимались меры ко взысканию задолженностей, в том числе поданы заявления о вынесении судебных приказов и вынесены судебные приказы №а-3087/2022, №а-918/2024, №а-607/2025.

Сведений об уплате ФИО2 спорных задолженностей материалы дела не содержат.

Довод административного истца по встречным требованиям ФИО2 о пропуске ИФНС России по <адрес> срок на принудительное взыскание спорной задолженности судом отклоняется, поскольку в материалы дела административным ответчиком по встречным требованиям представлены сведения о принятии мер ко взысканию спорной задолженности.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных ФИО2 требований, оснований для удовлетворения встречных исковых требований в полном объеме судом не установлено, поскольку как указывалось ранее, налоговым органом право на взыскание задолженности в части платежей в бюджет за 2017 год, 2018 год, 2019 год, 2020 год, 2021 год и 2022 год не утрачено, а задолженность за 2015 год и 2016 год отсутствует в виду ее погашения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по платежам в бюджет — удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> задолженность по задолженности по земельному налогу за 2020 год в размере 1 821 рублей, за 2018 год в размере 1 252 рублей, за 2019 год в размере 2 503 рублей, за 2023 год в размере 881 рублей, за 2017 год в размере 273 рублей, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2019 год в размере 29 354 рублей, за 2020 год в размере 785,03 рублей, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2019 год в размере 6 884 рублей, за 2020 год в размере 203,85 рублей, по транспортному налогу за 2023 год в размере 4 182 рублей, за 2019 год в размере 4 182 рублей, за 2018 год в размере 3 075 рублей, за 2020 год в размере 4 182 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности по пеня в размере 30 389,82 рублей - отказать.

Встречные требования ФИО2 к Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> о признании задолженности безнадежной ко взысканию оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись О.А. Ревина