Приговор № 1-296/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 1-296/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2017 года <адрес>, <адрес>

Прохладненский федеральный районный суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Головашко О.А.,

при секретаре Старцевой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес><адрес> – Чапского Д.С.,

подсудимого – ФИО1

защитника-адвоката Прохладненской коллегии адвокатов <адрес> Казьминой Т.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление против государственной власти и интересов государственной службы при следующих обстоятельствах.

ФИО1 16.06.2017 года в 16 час. 40 мин., находясь в салоне автомашины ГАЗ 330232 с государственными регистрационными знаками <***> регион, припаркованный возле <адрес> в <адрес><адрес> будучи достоверно осведомленным о том, что в производстве судебного пристава-исполнителя Прохладненского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ИПЮ находится исполнительное производство №-ИП в отношении его (ФИО1) родственницы КФГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании с последней в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в КБР, задолженности за поставленный природный газ в сумме 204573, 42 рубля, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Прохладненским районным судом КБР, умышленно, с целью дачи взятки должностному лицу, за совершение им заведомо незаконного действия, осознавая, что ИПЮ является должностным лицом, на которого, в соответствии с должностным регламентом федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Прохладненского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по <адрес>, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской республике – главным судебным приставом Кабардино-Балкарской Республике - главным судебным приставом Кабардино-Балкарской республике ЭОА, возложено непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению указанного судебного решения, действуя из личных побуждений, выраженных в стремлении помочь своей родственнице КФГ. лично передал ИПЮ. взятку в виде денег в размере 12000 рублей, за совершение в пользу его родственницы КФГ заведомо незаконного действия, а именно за незаконное окончание, без фактического исполнения, исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении КФГ о взыскании с последней в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в КБР, задолженности за поставленный природный газ в сумме 204573, 42 рубля, после чего ФИО1 был задержан с поличным на месте преступления сотрудниками ОЭБ и ПК МО МВД России «Прохладненский» и отдела противодействия коррупции УФССП Россиии по <адрес>

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного действия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и полностью признав себя виновным, поддержал свое ходатайство, заявленное до назначения судебного заседания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Казьмина Т.И. заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе следствия и в судебном разбирательстве не допущено, и полностью поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела с применением особого порядка судопроизводства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривал.

С данным ходатайством согласился и государственный обвинитель.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке судопроизводства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает восьми лет лишения свободы.

Поскольку условия, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314 УК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия государственным обвинителем правильно квалифицированы по ч.3 ст.291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного действия.

Назначая наказание, суд учитывает, что подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 8-ми лет.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом по делу не установлено.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает наличие у него троих малолетних детей, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, суд не считает возможным изменение в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Суд также учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, семью, по месту жительства положительную характеристику, преступление совершил впервые, уволен со службы из отдела судебных приставов Прохладненского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по КБР.

Учитывая в совокупности все вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание обстоятельства и установленную судом тяжесть совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание ФИО1, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно с назначением наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 131-132, 296-299, 302-304, 307-308, 314-317 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 подписку о не выезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- DVD+RW диск, с результатами ОРД- аудиовидеозаписью встреч ФИО1 и ИПЮ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, DVD+RW диск с результатами ОРД- аудиовидеозаписью опроса ФИО1, денежные средства в сумме 12 000 рублей, из которых одна купюра номиналом 5 000 рублей за серией и номером: АТ8529395; семь купюр номиналом по 1000 рублей за серий и номерами: № бумажный конверт с отрезком липкой ленты размерами сторон 40x32 мм., со следом пальца руки, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: КБР, <адрес> на 4-х листах, два рапорта о проведении ОРМ «Наблюдение» от имени старшего о/у ОЭБ и ПК МО МВД России «<адрес> ЖЗЛ уведомление судебного пристава-исполнителя ИПЮ. о факте обращения к государственному служащему Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Республике в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, на имя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов- главному судебному приставу <адрес> ТЭБ на одном листе Формата А-4 от ДД.ММ.ГГГГ- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда <адрес> через Прохладненский районный суд КБР, в течение 10 суток со дня его провозглашения

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий О.А. Головашко