Приговор № 1-409/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 1-409/2019

Дело № 1-409/2019

(УИД 27RS0007-01-2019-001839-83)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск-на-Амуре 24 апреля 2019 года

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Швец А.И.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Коломиной О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Обухова В.С., представившего удостоверение № 500 и ордер № 194 от 18.04.2019 г.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (иные данные) осужденного:

- (дата) мировым судьей судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участка (№) по ст.ст. 264.1; 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

(дата) приговором мирового судьи судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участка (№), вступившем в законную силу (дата), ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 264.1; 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Являясь лицом, имеющим судимость по ст. 264.1 УК РФ, и, не имеющим права управления транспортным средством, в нарушении п.2.1.1 и п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения» с учетом последующих изменений и дополнений, согласно которым водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, и водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, ФИО1 (дата) с 01 час. 25 мин. до 01 час. 47 мин., действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, управлял автомобилем марки «NISSAN X-TRAIL» с государственным регистрационным знаком <***>, двигаясь по улицам г. Комсомольска-на-Амуре (адрес).

(дата) в 01 час 47 мин. в районе (адрес) автомобиль марки «NISSAN X-TRAIL» с государственным регистрационным знаком (№) под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края, которые имея достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, потребовали от последнего пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи прибора алкотектор «PRO -100 Combi», на что ФИО1 согласился.

В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на указанном приборе у ФИО1 было установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в количестве 1, 043 мг/л, что свидетельствует об управлении ФИО1 вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и виновным себя признал полностью.

Поскольку ФИО1 ходатайствовал о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, в судебном заседании подтвердил свое согласие с предъявленным ему обвинением, инкриминируемее ему деяние относится к преступлениям, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, защитник Обухов В.С. и государственный обвинитель Коломина О.Н. поддержали ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела, государственный обвинитель Коломина О.Н. согласилась с объемом обвинения и предложенной органом дознания квалификацией, в связи с чем, судом было рассмотрено настоящее уголовное дело без проведения судебного следствия, в соответствии с положениями статей главы 40 УПК РФ.Суд, выслушав подсудимого ФИО1, мнения защитника Обухова В.С. и государственного обвинителя Коломиной О.Н., а также, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При определении меры наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела и личность виновного.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что ранее он судим, имеет малолетнего ребенка, занимается общественно-полезным трудом, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются его чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, по делу не установлено.

С учетом личности подсудимого ФИО1 и обстоятельств совершенного им преступления суд не считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, обязательных либо принудительных работ, в связи с чем, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, при решении вопроса о виде и мере наказания, суд, учитывая обстоятельства дела, тяжесть содеянного и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, поскольку ФИО1, признавший свою вину в полном объеме, не препятствовал проведению по делу дознания и судебного разбирательства, показав тем самым свое раскаяние в содеянном, в связи с чем, считает возможным при назначении наказания ФИО1 применить положения ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание, что санкция ст. 264.1 УК РФ наряду с основным видом наказания предусматривает обязательное применение дополнительного вида наказания, суд считает необходимым при назначении наказания подсудимому ФИО1 применить в отношении него дополнительную меру наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, срок которой определить с учетом личности подсудимого.

Исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания по делу также не имеется.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает, что в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, надлежит хранить при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ меру наказания в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы считать условной с испытательным сроком на 1 (один) год.

Дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года подлежит реальному исполнению.

Обязать ФИО1 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться туда для регистрации один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененную в отношении ФИО1, отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, надлежит хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.И. Швец