Решение № 2-667/2018 2-667/2018~М-515/2018 М-515/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 2-667/2018

Гр.дело № 2-667/2018 УИД 24RS0049-01-2018-000593-05


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2018 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Васильевой И.А.,

при секретаре Кузнецовой Н.И.,

с участием процессуального истца – ст.помощника прокурора г.Сосновоборска Слюсарь Е.Н., помощника прокурора г.Сосновоборска Шляковой О.С.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г.Сосновоборска, действующего в интересах субъекта РФ Красноярского края в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края к ФИО1 о взыскании расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г.Сосновоборска, действующий в интересах субъекта РФ Красноярского края в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края, обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к ФИО1 о взыскании расходов, ссылаясь на то, что ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему ФИО10., т.е. совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ. Вина ФИО1 в содеянном подтверждается материалами уголовного дела № № и состоявшимся приговором суда от 02.02.2018, которым ФИО1 признан виновным по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ. Согласно уточненного счета-реестра КГБУЗ «Сосновоборская городская больница», средства за лечение ФИО11. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в хирургическом отделении КГБУЗ «Сосновоборская городская больница» составили 52602,68 рублей. Однако в данный реестр необоснованно включены расходы медицинской организации связанные с оказанием врачебной помощи связанной внезапной смерти связанной с сердечным заболеванием наступившей ДД.ММ.ГГГГ, что не относится к оказанию медицинской помощи в связи с повреждениями полученными во время совершения преступления, в сумме 2000,13 копеек. В связи с чем, сумма понесенных расходов медицинской организацией составила 50602 рубля 55 копеек. Средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда здоровью в результате умышленных преступных действий, согласно Указа Президиума Верховного совета СССР от 25.06.1973 года, подлежат взысканию с лиц, осужденных за эти преступления.

Просит суд взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу субъекта Российской Федерации Красноярского края в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края расходы на лечение ФИО12 в сумме 50 602 рубля 55 копеек.

Помощник прокурора г.Сосновоборска Шлякова О.С. в судебном заседании поддержала уточненное исковое заявление, по основаниям изложенным в иске; просила взыскать сумму 50602,55 копеек, которая подтверждается выпиской из реестра счетов.

Представитель истца Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края ФИО2, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просил рассмотреть в его отсутствие, представил отзыв на иск, в котором пояснил, что ТФОМС подтверждает факт оказания медицинской помощи потерпевшему. Согласно данным персонифицированного учета сведений о медицинской помощи, ведение которого ТФОМС Красноярского края осуществляет в соответствии со ст.44 ФЗ № 326-ФЗ, стоимость оказания медицинской помощи потерпевшему составила 52602,68 рублей. Просит увеличить размер исковых требований и взыскать с ответчика 52602,68 рублей, перечисленных из средств обязательного медицинского страхования за лечение потерпевшего.

Ответчик ФИО1, участвовавший в судебном заседании с использованием ВКС, иск признал частично в изначальной сумме - 16385 рублей, считает сумму 50602,68 рублей завышенной, 10000 рублей в сутки за лечение это много; не понятно, сколько действительно оплачено.

Представитель третьего лица ООО МСК «Медика-Восток» ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель третьего лица КГБУЗ «Сосновоборская городская больница» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч.1 ст.31 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением», при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Согласно ст.1 Указа Президиума Верховного Совета СССР «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий», средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий, за исключением причинения вреда при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего, подлежит взысканию в доход государства с лиц, осужденных за эти преступления.

Как установлено в судебном заседании, приговором Сосновоборского городского суда Красноярского края от 02 февраля 2018 года, с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 15 мая 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 15.05.2018.

В части гражданского иска, заявленного прокурором г.Сосновоборска в интересах ТФОМС Красноярского края к ФИО1 на сумму 16385 рублей, приговором суда постановлено в связи с необходимостью изучения дополнительных расчетов материального ущерба (затраченного на лечение потерпевшего), передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края причинен ущерб в виде оплаты лечения ФИО13. от травм, полученных в результате совершенного ФИО1 преступления, в связи с чем, именно ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение причиненного государству ущерба.

Определяя размер подлежащей взысканию с ФИО1 в счет возмещения ущерба суммы, суд исходит из того, что установлено наличие вины ФИО1, действия ФИО1 находятся в прямой причинно-следственной связи с повреждением здоровья ФИО14 в связи с чем, суд находит необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края 50602 рублей 55 копеек, за лечение потерпевшего с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в хирургическом отделении и вызов бригады скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ года в 20:16 и в 14:06.

Ответчик в судебном заседании на указанную сумму иск не признал, признал на сумму, заявленную первоначально в уголовном деле на сумму 16385 рублей, считал сумму 50602,55 рублей завышенной.

Однако, судом проверен расчет по затратам на лечение и согласно выписке из реестров счетов, предоставленной суду ООО МСК «Медика-Восток», от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает расчет правильным, который состоит из затрат на лечение в хирургическом отделении на сумму 46606 рубля 29 копеек, за вызов бригады скорой медицинской помощи в 20.16 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей 13 копеек, вызов бригады скорой медицинской помощи в 14.06 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей 13 копеек, всего на сумму 50602 рубля 55 копеек.

Кроме того, факт оплаты за лечение ООО МСК «Медика-Восток» - КГБУЗ «Сосновоборская городская больница» также подтверждают платежные поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ (аванс за ДД.ММ.ГГГГ года), № № от ДД.ММ.ГГГГ (окончательный расчет за ДД.ММ.ГГГГ года), № № от ДД.ММ.ГГГГ (аванс за ДД.ММ.ГГГГ года), № № от ДД.ММ.ГГГГ (окончательный расчет за ДД.ММ.ГГГГ года).

Согласно ч.3 ст.1083 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Как видно, данная правовая норма предоставляет суду право, а не возлагает обязанность по уменьшению размера возмещения вреда.

По смыслу вышеприведенной нормы основанием для уменьшения размера возмещения вреда являются исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущие для него тяжелые, неблагоприятные последствия и признанные таковыми судом.

Между тем, ФИО1 суду не представлено отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств тяжелого материального положения, в связи с чем, подлежащая взысканию с него сумма не подлежит уменьшению.

В опровержение взыскиваемой судом суммы в размере 50602 рубля 55 копеек, ответчик своих контррасчетов не представил; ходатайств об истребовании судом дополнительных доказательств по делу, не заявлял.

В тоже время, дополнительная сумма в размере 2000 рублей 13 копеек (скорая помощь) в связи со смертью ФИО15 до приезда скорой медицинской помощи, возмещению с ответчика не подлежит, т.к. каких-либо доказательств, что смерть потерпевшего наступила от действий ответчика, не представлено. Более того, смерть потерпевшего имела место ДД.ММ.ГГГГ года.

Руководствуясь положениями ст.103 ГПК РФ, суд находит необходимым взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1718 рублей 06 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования прокурора г.Сосновоборска, действующего в интересах субъекта РФ Красноярского края в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края к ФИО1 о взыскании расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в размере 50602 рублей 55 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета г.Сосновоборска государственную пошлину в размере 1718 рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд.

Мотивированное решение составлено 08 ноября 2018 года.

Председательствующий: И.А. Васильева