Приговор № 1-91/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 1-91/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

06 июня 2018 года <адрес>

Архаринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Копыловой Г.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя

ст. помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

адвоката ФИО5,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, не работающего, проживающего <адрес>, судимости не имеющего:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в <адрес>, ФИО1, находясь на пер. Центральном, в районе здания заброшенной школы, следуя внезапно возникшему умыслу, решил тайно похитить силовой медный кабель, состоящий из пяти жил, принадлежащий ФИО4, который находился на здании заброшенной школы и был протянут к опорному столбу №, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению и улучшить свое материальное благосостояние.

После чего в указанный период, с 21 до 22 часов, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая этого, пришел в <адрес> на пер. Центральный к зданию заброшенной школы, где, действуя тайно, с целью кражи, воспользовавшись отсутствием собственника имущества и посторонних лиц, умышленно, принесенным с собой топором, перерубил силовой медный кабель, состоящий из пяти жил, прикрепленный к опорному столбу №, после чего снял его со здания заброшенной школы, то есть безвозмездно изъял и обратил в свою пользу 97 метров силового медного кабеля, состоящего из 5 жил по цене 350 рублей за метр, принадлежащий ФИО4

Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб в сумме 33 950 рублей.

Ущерб, причиненный преступлением, возмещен.

Потерпевший ФИО4 о времени и месте слушания дела уведомлен своевременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения уголовного дела не заявлял.

Подсудимый, защитник, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в отсутствие потерпевшего.

В силу ч. 2 ст. 249 УПК РФ судом принято решение о рассмотрении уголовного дела в отсутствие потерпевшего.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (л.д. 175-177).

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен; свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает; оно заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник – адвокат ФИО5 ходатайство своего подзащитного поддержал. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривал.

Государственный обвинитель – ст. помощник прокурора ФИО3 не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО4 в своем заявлении в ходе предварительного расследования указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д. 179).

Суд, заслушав в судебном заседании подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, на основании заявленного подсудимым ходатайства и в связи с его согласием с предъявленным обвинением приходит к выводу, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, то есть условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд не нашёл препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.

Судом исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Суд приходит к выводу, что доказательства, собранные в ходе предварительного расследования, являются относимыми, допустимыми и подтверждают вину подсудимого в совершенном им преступлении.

ФИО1 преследуя корыстную цель, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4, причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 33 950 рублей.

Согласно п.2 примечания к ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ) значительный ущерб гражданину в статьях 21 главы УПК РФ, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Суд, учитывая характер совершенного преступления, материальное положение потерпевшего, состав его семьи, размер дохода семьи и наличие на иждивении двоих малолетних детей, а так же отсутствие иных источников дохода, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, полагает, что действиями подсудимого ФИО1 потерпевшему ФИО4 причинен значительный материальный ущерб.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действиями подсудимого ФИО1 совершено преступление, которое на основании ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с правилами ст. 61 УК РФ явку с повинной, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие тяжких последствий по делу, добровольное возмещение причиненного ущерба, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд принимает во внимание все вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который не судим, совершил преступление средней тяжести против собственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по сведениям ГБУЗ АО «Архаринская больница» на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, возраст, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также ее отношение к содеянному, совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку при обсуждении вопроса о назначении указанной меры наказания, ограничений указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ не установлено.

Суд полагает, что при назначении данного вида наказания будут в полной мере достигнуты цели назначения наказания – предупреждение совершения новых преступлений, восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч. 2 ст. 49 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО5 с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток после провозглашения приговора и в тот же срок с момента получения копий апелляционных жалоб или представлений ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции иметь избранного им защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.

Председательствующий подпись Г.Н. Копылова