Приговор № 1-175/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 1-91/2018

Дело № 1-175/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Райчихинск 16 ноября 2018г.

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой О.В.

при секретаре Хомяковой Н.Н.,

с участием:

государственных обвинителей помощника прокурора г.Райчихинска Порваткина А.Н., заместителя прокурора г. Райчихинска Вельмискиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Солонина С.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГг. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <личные данные>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Райчихинским городским судом Амурской области по ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 158 УК РФ ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

Постановлением Белогорского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГг. освобожден условно-досрочно сроком на 2 года 8 месяцев 16 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Смидовичским районным судом Еврейской Автономной области по ч.2 ст.228 УК РФ, ст. 70 УК РФ с учетом постановления Облученского районного суда Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконный сбыт ДД.ММ.ГГГГ Н.О.А. наркотического средства – <данные изъяты> массой 2,24 грамма, совершенный в значительном размере;

незаконный сбыт ДД.ММ.ГГГГ А.В.К. и К.А.В. наркотического средства – <данные изъяты> общей массой 2,37 грамма, совершенный в значительном размере.

Указанные преступления совершены им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <время> Н.О.А., зная от ФИО1, что у него можно приобрести наркотическое средство – <данные изъяты>, посредством телефонной связи обратился к ФИО1 с просьбой, в которой Н.О.А. попросил ФИО1 продать ему для личного употребления наркотическое средство – <данные изъяты> на что ФИО1 согласился.

Затем ДД.ММ.ГГГГ, около <время>, ФИО1 с целью реализации своего умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства – <данные изъяты> массой 2,24 грамма посредством телефонной связи договорился с Н.О.А. о встрече у <адрес> для передачи Н.О.А. наркотического средства – <данные изъяты> за деньги.

После этого ДД.ММ.ГГГГ, около <время>, ФИО1 в продолжение своего умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства – <данные изъяты> находясь возле <адрес>, где осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения, осознавая, что осуществляет незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере и желая этого, умышлено принял от Н.О.А. денежные средства в сумме <....> рублей в счет оплаты за наркотическое средство, после чего передал Н.О.А. имеющееся в его распоряжении вещество в <данные изъяты>, которое, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – <данные изъяты> массой 2,24 грамм, которое в последствии ДД.ММ.ГГГГ в период с <время> в ходе проведения осмотра места происшествия – помещении дежурной части ПП «Прогресс» по <адрес> было изъято у Н.О.А. сотрудниками полиции.

Таким образом, ФИО1 незаконно сбыл Н.О.А. наркотическое средство – <данные изъяты> массой 2,24 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ» отнесено к значительному размеру наркотических средств, поскольку превышает 0,4 грамм.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <время>, ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <время> К.А.В., зная от ФИО1, что у него можно приобрести наркотическое средство – <данные изъяты> посредством телефонной связи обратился к ФИО1 с просьбой, в которой К.А.В. попросил ФИО1 продать ему, а также для его брата А.В.К. для личного употребления наркотическое средство – <данные изъяты> на что ФИО1 согласился.

ДД.ММ.ГГГГ, около <время> ФИО1 с целью реализации своего умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства – <данные изъяты> посредством телефонной связи договорился с К.А.В. о встрече у <адрес> для передачи К. А.В., наркотического средства – <данные изъяты> за деньги.

Затем ДД.ММ.ГГГГ, после <время>, ФИО1 в продолжение своего умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства <данные изъяты> находясь возле <адрес>, встретился с К.А.В. и А.В.К., где осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения, осознавая, что осуществляет незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере и желая этого, умышлено принял от К.А.В. денежные средства в сумме <....> рублей в счет оплаты за наркотическое средство, переданные К.А.В. за себя и за А.В.К.. После чего, ФИО1 передал А.В.К. имеющееся в его распоряжении вещество в двух полимерных свертках, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – <данные изъяты> массой 1,27 грамм и согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – <данные изъяты> массой 1,1 грамм, а всего общей массой 2,37 грамм.

Сразу после этого А.В.К., находясь возле <адрес>, передал К.А.В. один полимерный сверток с наркотическим средством– <данные изъяты> массой 1,27 грамм, а второй сверток с наркотическим средством оставил у себя.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <время>, в ходе проведения осмотра места происшествия – <адрес>, у А.В.К. сотрудниками полиции обнаружено и изъято наркотическое средство – <данные изъяты> массой 1,1 грамм.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <время>, в ходе проведения осмотра места происшествия – <адрес>, у К.А.В. сотрудниками полиции обнаружено и изъято наркотическое средство – <данные изъяты> массой 1,27 грамм.

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ незаконно сбыл К.А.В. и А.В.К. наркотическое средство – <данные изъяты> общей массой 2,37 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ», отнесено к значительному размеру наркотических средств, поскольку превышает 0,4 грамм.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (по факту сбыта наркотического средства Н.О.А.) не признал,

вину в предъявленном обвинении по п. «б» ч.3 ст. 228.1УК РФ (по факту сбыта наркотического средства К.) не признал,

суду показал, что вину в совершении преступлений не признает, так как наркотические средства не сбывал, а оказывал помощь в их приобретении Н.О.А. и К., выступая пособником. Н.О.А. и К. к нему обращались о возможности приобретения у кого-либо наркотика, что он по их просьбе делал, приобретая у М.В.Ю. наркотики для них и для себя. Никаких дел по сбыту наркотических средств с М.В.Ю. он не имел, каких-либо поручений на сбыт наркотических средств Н.О.А. и К. М.В.Ю. ему не давал. Признает вину в незаконном безвозмездном пособничестве в приобретении Н.О.А. и братьями К. данных наркотических средств.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что употребляет наркотические средства <данные изъяты>. Приобретает их путем <данные изъяты>, куда добирается самостоятельно, и самостоятельно их изготавливает. Сбытом наркотических средств не занимается. У Ч. в ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с М.В.С. М.В.С. он употреблял наркотические средства, ездил на место <адрес>, где собирали <данные изъяты> каждый для себя. Кроме употребления с ним наркотических средств и сбора <данные изъяты>, других дел с ним не имел. Когда М.В.Ю. узнал, что он (ФИО1) занимается ремонтом квартир, то предложил сделать ремонт его квартиры с оплатой частично деньгами, частично наркотиком. В последующем, работая в <адрес>, по просьбе М.В.С., он привлек его для совместной работы. Через М.В.С. он познакомился с Л.Р.н., с которым также ездил на место <данные изъяты> для её сбора. С ДД.ММ.ГГГГ он знаком с А.В.К., а с ДД.ММ.ГГГГ знаком с К.А.В., с которыми также употреблял наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома он встретился с Л.Р.н., который занимался ремонтом автомобиля и в ходе разговора поинтересовался о наркотике для употребления. Л.Р.н. пояснил, что наркотика у него нет, но знает, что у М.В.С. имеется 8 грамм. Также ДД.ММ.ГГГГ ему звонил по телефону Н.О.А., с которым он знаком по ремонту дома <адрес> и с которым он ранее употреблял наркотические средства -каждый свое, о возможности приобретения наркотика 2-3 грамма. Ранее он брал деньги у Н.О.А. и приобретал для себя и него наркотик у М.В.С., сколько кому надо, а Н.О.А. ждал его во дворе дома, поскольку М.В.С. просил посторонних к нему домой не водить. Вспомнив о просьбе, он (ФИО1) позвонил Н.О.А. и сообщил, что есть возможность приобрести наркотик, они договорились о встрече <время> возле <адрес>. Также он договорился с Л.Р.н., чтобы тот попросил М.В.С. оставить наркотик до <время>. <время>, находясь в квартире у Л.Р.н., приобретенный Л.Р.н. у М.В.С. наркотик в количестве 7 грамм в <данные изъяты> они разделили, из которых 3 грамма в <данные изъяты> он отнес Н.О.А.. Н.О.А. передал ему <....> руб. и они разошлись. Деньги <....> руб. он отнес Л.Р.н., где также забрал свой наркотик.

ДД.ММ.ГГГГ в <время> к нему позвонил К.А.В. о приобретении наркотика для себя. Он ответил, что такой возможности нет. К.А.В. попросил его перезвонить, если такая возможность появится. ДД.ММ.ГГГГ при встрече с М.В.С. он узнал, что у М.В.С. можно приобрести наркотик 5 грамм. Затем он перезвонил К.А.В. и, поскольку тот не нашел, что искал, они договорились в обеденное время встретиться у детского сада. Он подошел ко <адрес> затем подошли браться К.. Они ждали М.В.С. Когда пришел М.В.С., он (ФИО1) и М.В.С. прошли на территорию <адрес>. К. шли следом. К.А.В. передал ему (ФИО1) деньги <....> руб. М.В.Ю. высыпал 5 свертков с наркотиком, пояснив, что больше нет, так как один грамм еще хотел приобрести для себя А.В.К.. Он передал деньги <....> руб. М.В.Ю. за наркотики, затем передал К.А.В. 2 свертка с наркотиком и вернул ему <....> руб. К.А.В. передал деньги А.В.К.. Затем все стали расходиться, он пошел к <адрес>. Видел задержание К..

В судебном заседании исследованы следующие доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты:

по факту сбыта наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ

Н.О.А. в судебном заседании пояснил о том, что он употребляет наркотические средства. Также ему известно, что наркотические средства употребляет ФИО1 и у которого их можно приобрести. Примерно за три дня до произошедшего, он звонил ФИО1, чтобы узнать, есть ли у него наркотик и можно ли его купить. ДД.ММ.ГГГГ, около <время>, ему на сотовый телефон позвонил ФИО1 с целью продажи наркотического средства <данные изъяты>. В этот момент он находился в <адрес>, они договорились встретиться около <время> возле <адрес> Он (Н.О.А.) сказал, что ему нужно три куба. На место он пришел первым и долго ждал ФИО5а. ФИО1 подошел со двора дома <адрес>. При встрече ФИО1 передал ему наркотик, который был в <данные изъяты>, а он отдал деньги в сумме <....> руб. и они разошлись. <данные изъяты> он убрал в карман брюк и пошел в сторону <адрес>, где его задержали. К нему подошли ранее незнакомые ему мужчины в гражданской форме одежды, продемонстрировали свои служебные удостоверения и представились сотрудниками полиции. На вопрос имеются ли при нем предметы, запрещенные к обороту на территории РФ, в том числе и наркотические средства, он не стал отпираться, так как понял, что если будет досмотрен, то наркотическое средство все равно будет обнаружено, пояснил, что у него в кармане брюк находится <данные изъяты> с наркотическим средством – <данные изъяты>. После этого он был доставлен в пункт полиции п. Прогресс, где в присутствии понятых <данные изъяты> с наркотическим средством был изъят и помещен в бумажный конверт, с его рук марлевым тампоном были произведены смывы. Тампон был упакован в бумажный конверт и опечатан. Контрольный тампон был упакован и опечатан аналогично. Он и понятые расписались в протоколе осмотра места происшествия и на изъятом, по данному факту он дал объяснение.

Протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым ФИО1 и свидетелем Н.О.А., из которого следует, что, на вопрос следователя: «Приобретали ли Вы наркотическое средство у ФИО1?», Н.О.А. пояснил, что приобрел наркотическое средство в его понимании <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, которое было в <данные изъяты> за <....> рублей, так как обращался к ФИО5у за пару дней с просьбой приобретения наркотика. На вопрос ФИО1: «Подтверждаете ли Вы показания Н.О.А.?», обвиняемый пояснил, что подтверждает частично, так как лично наркотик не продавал, а приобрел по просьбе Н.О.А. у М.В.С. через Л.Р.н. и передал наркотик ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> из них подтвердил свои показания. (Том № л.д. 201-203).

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал о том, что по поступившей оперативной информации о сбыте наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ в <время> он находился в районе <адрес>, совместно с оперуполномоченным ОКОН ФИО3 и оперуполномоченным ОКОН ФИО4, где они проводили наблюдение. Ими был остановлен мужчина представившийся Н.О.А., которому был задан вопрос, имеются ли у него при себе запрещенные к гражданскому обороту вещества и предметы, на что Н.О.А. ответил, что в кармане его брюк находится <данные изъяты> с наркотическим средством <данные изъяты> После чего все проследовали в ПП «Прогресс» по адресу ул. Советская д. 42 «а» где в присутствии двух понятых Н.О.А. добровольно выдал <данные изъяты>. На вопрос дознавателя что находится внутри данного <данные изъяты>, Н.О.А. пояснил, что внутри <данные изъяты> находится наркотическое средство <данные изъяты> которое он приобрел. После чего вышеуказанный <данные изъяты> был сфотографирован, изъят и упакован в бумажный конверт, который был опечатан. После чего у Н.О.А. были отобраны смывы с рук, контрольный ватный тампон был упакован в отдельный конверт.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что по поступившей оперативной информации о том, что будет приобретено наркотическое средство <данные изъяты>, находился в районе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время. Проводилось наблюдение на <адрес>. В ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий им, а также оперуполномоченным ОКОН ФИО3 был остановлен мужчина представившийся Н.О.А., которому был задан вопрос, имеются ли у него при себе запрещенные к гражданскому обороту вещества и предметы, на что Н.О.А. ответил, что в кармане его джинс находится <данные изъяты> с наркотическим средством <данные изъяты> После чего все проследовали в ПП «Прогресс» где в присутствии двух понятых Н.О.А. выложил из кармана джинс полимерный <данные изъяты>. После чего вышеуказанный <данные изъяты> был сфотографирован, изъят и упакован в бумажный конверт, который был опечатан. После чего у Н.О.А. были отобраны смывы с рук, контрольный ватный тампон был упакован в отдельный конверт.

Свидетель В.А.А. на предварительном следствии и подтвердив в судебном заседании показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <время> его пригласили сотрудники полиции в качестве понятого в проведении осмотра места происшествия. Ему разъяснили права и обязанности, также вместе с ним в качестве понятого был приглашен мужчина по фамилии П.В.В.. Осмотр места происшествия производился в помещении ПП «Прогресс» по ул. Советская д. 42 А на первом этаже. В помещении справа от входа в ПП «Прогресс» на подоконнике находился <данные изъяты> с веществом бурого цвета. Перед этим дознаватель спросил у гражданина, который представился Н.О.А., что в кармане, на что Н.О.А. пояснил, что в кармане джинс находится полимерный шприц с наркотическим средством, который Н.О.А. выложил из своего кармана. Также Н.О.А. пояснил, что приобрел наркотическое средство у парня по имени С. в <адрес> для личного употребления. Вышеуказанный <данные изъяты> был сфотографирован сотрудником полиции, упакован, опечатан и изъят. У Н.О.А. с рук были произведены смывы, которые были упакованы, опечатаны и изъяты. Также был изъят контрольный чистый тампон. Был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором после оглашения и ознакомления расписались он и П.В.В. как понятые, а также расписался Н.О.А. (том 1 л.д. 59-62)

Свидетель П.В.В. в ходе предварительного расследования, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно <время> он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого принять участие в проведении осмотра места происшествия. Когда он дал свое согласие на участие, сотрудники полиции разъяснили ему права и обязанности. Также вместе с ним в качестве понятого был приглашен мужчина по фамилии В.А.А.. Осмотр места происшествия производился в помещении ПП «Прогресс» по <адрес>. В помещении справа от входа в ПП «Прогресс» на подоконнике находился <данные изъяты>. Перед этим дознаватель спросил у гражданина, который представился Н.О.А., что в кармане, на что Н.О.А. пояснил, что в кармане джинс находится <данные изъяты> с наркотическим средством, который затем выложил из своего кармана. Также Н.О.А. пояснил, что приобрел наркотическое средство у парня по имени С. в <адрес> для личного употребления. Вышеуказанный <данные изъяты> был сфотографирован сотрудником полиции, упакован, опечатан и изъят. После чего в присутствии всех вышеуказанных был распакован контрольный ватный тампон, который был смочен этиловым спиртом и упакован в бумажный конверт. У Н.О.А. с рук были произведены смывы, которые также были упакованы, опечатаны и изъяты. Дознавателем был составлен протокол осмотра места происшествия. В протоколе осмотра места происшествия, после его оглашения и ознакомления, расписались он и В.А.А. как понятые. А также расписался и Н.О.А. (Том № л.д.55-58)

Свидетель Л.Р.н. в судебном заседании показал, что он употребляет наркотические средства. М.В.Ю. проживает по соседству с ним в одном доме. Н.О.А. и братьев К. он знает как жителей поселка. Вместе с ФИО1 он примерно раз в месяц на его (ФИО1) автомобиле выезжал для сбора <данные изъяты>. Каждый собирал <данные изъяты> для себя. ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, он приобрел за <....> руб. у М.В.Ю. 8 – 7 грамм наркотического средства. Наркотик был в <данные изъяты>, его разделили на троих. 3 куба он взял для себя, 2 куба взял себе ФИО5, а 3 куба в <данные изъяты> он (ФИО5) отнес третьему, но кому, он не видел.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Л.Р.н. об обстоятельствах дела, данных им в суде и в ходе предварительного следствия, судом в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ исследовались показания Л.Р.н., данные им в ходе предварительного следствия.

В ходе допроса 05.12.2017 свидетель Л.Р.н. показал, что ранее он проживал в <адрес>. По соседству с ним по <адрес> проживает М.В.С., они периодически приходили друг к другу в гости, так как находились в товарищеских отношениях. М.В.С. он знает с ДД.ММ.ГГГГ., так как с того времени он начал проживать по указанному им адресу. У него есть знакомый ФИО1, который проживает по <адрес>, номер дома не знает, так как дома у ФИО1 никогда не был. ФИО1 он знает с ДД.ММ.ГГГГ. У него с ФИО1 также были товарищеские отношения. ФИО1 иногда позволял ему пользоваться своим автомобилем <данные изъяты>. На данном автомобиле он с ФИО1 ездили в <адрес> с целью сбора <данные изъяты>. Сколько именно раз ездили, он не помнит. Это было в ДД.ММ.ГГГГ. Коноплю собирали каждый для себя. Что делал ФИО1 со своей коноплей, ему не известно. <данные изъяты>, либо другой наркотик, принадлежащий ФИО1, он у себя дома никогда не хранил. Кроме того, никаких наркотиков принадлежащих ему (Л.Р.н.), он ФИО1 никогда не передавал. ФИО1 дома у него никогда не был, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ. Круг знакомых ФИО1 ему не известен. (Том №. л.д. 65-67).

В суде Л.Р.н. не подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии в части о том, что ФИО1 дома у него никогда не был, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ, так как об этом следователь его не спрашивал, свои показания он подписал, но полностью не прочитал.

Свидетель М.В.Ю. на предварительном следствии и подтвердив в судебном заседании показал о том, что по соседству с ним в <адрес> ранее проживал Л.Р.н., с которым у него приятельские отношения. Утверждение ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приходил Л.Р.н. за наркотическим средством, такого не было. Возможно, Л.Р.н. приходил в тот день, но только для того, чтобы поговорить, либо взять сигарету. Сам он не предлагал и не звонил ФИО5у, чтобы тот купил наркотические средства. (Том 2 л.д. 68-71).

Из постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, в суд от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в СО МО МВД России «Райчихинсколе» были предоставлены материалы проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО1 на информационном носителе DVD-R (Том № л.д. 76);

стенограмма телефонных переговоров ФИО1 связанных со сбытом наркотических средств Н.О.А. ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой объектом контроля явились ФИО1 и Н.О.А., при этом в телефонном разговоре ДД.ММ.ГГГГ в <время> на вопрос ФИО1 «Надо сколько?» Н.О.А. отвечает «Трешку», а затем ДД.ММ.ГГГГ в <время> они договариваются о месте встречи. Телефонных переговоров ФИО1 с Л.Р.н. от ДД.ММ.ГГГГ о запланированной поезде на заготовки <данные изъяты> в <адрес> (Том № л.д.80-83);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Н.О.А., согласно которому в помещении дежурной части ПП «Прогресс» по ул. Советская д. 42 «а» у Н.О.А. был изъят <данные изъяты> с наркотическим средством, которое он приобрел у парня по имени С. (Том № л.д.30-35);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен бумажный конверт в котором находится компакт-диск с записью ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО1, согласно которому осмотрены и прослушаны компакт диски <данные изъяты> с записью телефонных переговоров за ДД.ММ.ГГГГ: объекта контроля (телефон 1) – № и собеседника (телефон 2) – №, о том, что собеседнику надо трешку и о месте их встречи; объекта контроля (телефон 2) – № и собеседника (телефон 2) – №, о том, что в телефонном разговоре объект контроля и собеседник запланировали ехать на <адрес> (Том № л.д.19-28);

копия справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой предоставленное на исследование вещество, содержащееся в <данные изъяты>, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у Н.О.А., является наркотическим средством – <данные изъяты> Масса наркотического средства составила 2,24 грамм (Том № л.д. 40);

копия заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество, изъятое у Н.О.А., является наркотическим средством – <данные изъяты> Масса наркотического средства составила 2,24 гр. На ватном тампоне со смывами с рук Н.О.А. обнаружены компоненты <данные изъяты>, в том числе наркотическое средство – <данные изъяты> в следовых количествах. На контрольном ватном тампоне каких либо наркотических средств, изготавливаемых из <данные изъяты>, не обнаружено. В процессе проведения экспертизы израсходовано менее 3 мкл вещества (Том № л.д.43-46);

копия протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен бумажный конверт с <данные изъяты>, два пустых конверта из-под смывов с ладоней рук Н.О.А. (Том № л.д.47-52);

детализация абонентского номера № по которому ФИО1 осуществлены звонки на № ДД.ММ.ГГГГ в <время> затем ДД.ММ.ГГГГ в <время>, ДД.ММ.ГГГГ в <время> и на который поступил звонок с номера № ДД.ММ.ГГГГ в <время> (Том 3 л.д. 18-22);

детализация абонентского номера № на который ФИО1 поступил звонок с телефона № ДД.ММ.ГГГГ в <время>, затем ДД.ММ.ГГГГ в <время>, ДД.ММ.ГГГГ в <время> и по которому ФИО1 осуществил звонок на № ДД.ММ.ГГГГ в <время> (Том 3 л.д. 35-47);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием Н.О.А., согласно которому были осмотрены: <данные изъяты>

Судом исследованы и прослушаны DVD диски с записями телефонных переговоров - DVD – RW <данные изъяты>, № и № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

По факту сбыта наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ

А.В.К. в судебном заседании показал о том, что он и его брат К.А.В. употребляют наркотические средства. В ДД.ММ.ГГГГ его брат К.А.В. звонил на телефон ФИО1, спрашивал, у кого можно приобрести наркотик для себя и брата. На следующий день ФИО1 перезвонил брату и сообщил, что знает, у кого его можно купить. Они договорились встретиться в <время> возле <адрес>. Возле <адрес> они встретили ФИО1 и вместе ожидали напарника. Когда он подошел, то вдвоем с ФИО5ем они прошли на территорию детского сада, а он с братом пошли следом. К.А.В. передал деньги в сумме <....> руб. ФИО1, затем ФИО1 передал деньги этому человеку и через ФИО1 передал ему (А.В.К.) два полимерных свертка с наркотиком. Затем он и брат прошли примерно <....> метров в сторону магазина по <адрес> задержали сотрудники полиции, а он (А.В.К.) пробежал метров 15, запнулся, выбросил из кармана наркотики и также был задержан. Наркотики они покупали совместно, но каждый для себя.

В связи с существенными противоречиями в показаниях К. А.В. об обстоятельствах дела, данных им в суде и в ходе предварительного следствия, судом в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ исследовались показания К. А.В., данные им в ходе предварительного следствия.

В ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ К. А.В. показал, что у него есть родной брат К.А.В., который также как и он употребляет наркотические средства <данные изъяты>. Он ранее пробовал наркотические средства <данные изъяты>. Зависимости от них не имеет. Сам наркотические средства из <данные изъяты> не изготавливал, хотя сам видел, как оно изготавливается, наркотические средства приобретал у различных ранее незнакомых лиц. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <время> он встретился со своим братом К.А.В. в районе <адрес> для того чтобы переговорить по личным вопросам. К.А.В. на сотовый телефон позвонил ФИО1 и спросил, нашел ли его брат К.А.В. наркотическое средство, К.А.В. ответил что нет и спросил есть ли у ФИО1 ФИО1 сказал, что есть. Тогда К.А.В. сказал, можно ли сейчас купить наркотик. ФИО1 ответил что можно. ФИО1 сказал, чтобы они подходили к дому <адрес>. Около <время> возле <адрес> встретили ФИО1 Он передал ФИО1 деньги в сумме <....> рублей и К.А.В. передал ФИО1 также <....> рублей. ФИО1 передал ему и его брату К.А.В. по одному полимерному свертку с наркотиком. В свертках было по одному кубу <данные изъяты>. После чего, наркотик в полимерном свертке он положил в карман своих шорт, К.А.В. также положил сверток в карман шорт. После этого попрощались с ФИО1 и пошли по направлению к дому <адрес>. В районе вышеуказанного дома к ним подошли мужчины, представившиеся сотрудниками полиции и продемонстрировали свои служебные удостоверения. После чего он вытащил наркотик из своего кармана и бросил на газон, К. А. также скинул сверток. Так они поступили испугавшись, но при этом не отрицали, что эти наркотические средства принадлежат им. Далее по прибытию следственно-оперативной группы он и К. А. в присутствии двух понятых пояснили, что указанное наркотическое средство-<данные изъяты>, находящееся в полимерных прозрачных свертках, принадлежит ему и его брату К. А. Свертки были изъяты. Сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, после его оглашения он и понятые в нем расписались. По данному факту дал свое объяснение. (Том № л.д.147-150).

В ходе дополнительного допроса ДД.ММ.ГГГГ К. А.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <время>, когда он и брат К.А.В. встретились около <адрес> с ФИО1, то деньги ФИО5 на самом деле передал брат в сумме <....> руб., после чего С. передал ему (А.В.К.) два полимерных свертка с наркотиком. После этого он и брат сразу же пошли по своим делам в направлении <адрес> при этом он (А.В.К.) передал брату один полимерный сверток с наркотиком. Свой сверток он положил в карман своих шорт. О покупке и месте передачи наркотика договаривался его брат. Их разговор по телефону он не слышал. О том, что он (А.В.К.) и брат встречаются с ФИО5ем он узнал от К.А.В.. В районе <адрес> к ним подошли мужчины, представившиеся сотрудниками полиции, продемонстрировали свои служебные удостоверения, изъяли наркотические средства у него и брата. Изначально говорил, что деньги передавали как он, так и брат, потому что об этом попросил брат, испугавшись, что ему могут назначить суровое наказание. Испугавшись этого, договорились, чтобы он (А.В.К.) дал показания, что приобрел каждый из них за деньги у ФИО5, на самом деле всю сумму за наркотики отдавал брат, а наркотические средства в количестве двух свертков забрал у ФИО5а он (А.В.К.), после чего один из свертков отдал брату (Том 2 л.д. 216-219).

В суде А.В.К. не подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии в части о том, что наркотическое средство ему продал ФИО1, так как, давая показания следователю, он переживал и волновался, показания давал добровольно, никакого давления на него не оказывалось.

К.А.В. в судебном заседании показал о том, что за несколько дней до ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО1 по телефону, спросил, не знает ли где можно приобрести наркотики, просил три куба для себя и брата. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО5 и сказал, чтобы подходили к <адрес>, знает где можно взять наркотик. Он подготовил <....> рублей, так как договаривались на три куба. Когда они подошли к <адрес>, вместе с ФИО5 ждали еще одного человека, который принес два свертка с наркотиком. Сказал, что 3 куба нет, есть только два. Он отдал деньги ФИО5у, тот их передал тому человеку, ФИО5 вернул <....> руб., передал наркотики. Затем он и брат пошли по своим делам и через 2 – 3 минуты их задержали сотрудники полиции. Его сразу задержали, а А.В.К. побежал, но так же был задержан.

В связи с существенными противоречиями в показаниях К. А.В. об обстоятельствах дела, данных им в суде и в ходе предварительного следствия, судом в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ исследовались показания К. А.В., данные им в ходе предварительного следствия.

В ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ К. А.В. показал, что у него имеется сотовый телефон с номером №. Он употребляет наркотические средства <данные изъяты> в течении последних двух лет эпизодически, примерно два раза в год, но вместе с тем зависимости не имеет. Так как данные наркотические средства употребляет крайне редко, он приобретает наркотические средства у своих знакомых. Одним из которых является ФИО1, номер сотового телефона №. У него есть родной брат А.В.К., который также как и он употребляет наркотические средства <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <время> он встретился со своим братом А.В.К. в районе <адрес>, для того чтобы переговорить по личным вопросам. Ему на сотовый телефон позвонил ФИО1 и спросил, нашел ли он наркотическое средство. Он ответил что нет и спросил есть ли у ФИО1 ФИО1 сказал, что есть. Он сказал, можно ли сейчас купить наркотик. ФИО1 ответил что можно, спросил сколько ему надо. Он сказал, что ему нужно три куба <данные изъяты>. Карауш сказал, чтобы он подходил к дому <адрес>. Около <время> возле <адрес> встретили они ФИО1 Он передал ФИО1 деньги в сумме <....> рублей, после чего его брат А.В.К. передал ФИО1 также <....> рублей. ФИО1 передал ему и К. А. по одному полимерному свертку с наркотиком. После чего, наркотик в полимерном свертке он положил в карман своих шорт, тоже самое сделал К. А. После этого они пошли по направлению к дому <адрес>. В районе вышеуказанного дома к ним подошли мужчины, представившиеся сотрудниками полиции и продемонстрировали свои служебные удостоверения. После чего он вытащил наркотик из своего кармана и бросил на газон. Тоже самое сделал и К. А. Так они поступили испугавшись, но при этом не отрицали, что эти наркотические средства принадлежат им. Далее по прибытию следственно-оперативной группы, он и А.В.К. в присутствии двух понятых пояснили, что указанное наркотическое средство-<данные изъяты>, находящееся в полимерных прозрачных свертках, принадлежит ему и А.В.К.. Свертки были изъяты. Сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, после его оглашения он и понятые в нем расписались. По данному факту дал свое объяснение. (Том № л.д.142-146).

В ходе дополнительного допроса ДД.ММ.ГГГГ К. А.В. добавил к ранее данным показаниям, что когда его задержали сотрудники полиции с наркотическим средством, которое ему и его брату К. А. сбыл ФИО1, ФИО5 видел как их задерживали, и на следующий день ФИО1 пришел к ним на работу. Они находились на ремонте квартиры, расположенной в <адрес>. В ходе разговора ФИО1 начал спрашивать, какие они дали показания и сказал, чтобы ни в коем случае не говорили, что это Карауш сбыл им наркотики. После этого он перестал с ФИО1 общаться (Том 1 л.д. 151-154).

В ходе дополнительного допроса ДД.ММ.ГГГГ К. А.В. дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ около <время> он и брат встретились около <адрес> с ФИО1 на самом деле он (К.А.В.) передал ФИО1 деньги в сумме <....> руб., после чего С. передал брату два полимерных свертка с наркотиком. После этого он и брат сразу же пошли по своим делам в направлении <адрес>, при этом брат передал ему один полимерный сверток с наркотическим средством. По телефону он с ФИО5ем договаривался о продаже трех кубов наркотического средства, но тот принес всего два. Изначально в своих показаниях говорил, что передавал деньги как он, так и брат. Так сказал, потому что думал, если скажет, что приобретал один, то ему могут назначить суровое наказание, испугавшись, договорился с братом, что будут говорить, что приобретал каждый у ФИО5а за деньги. (Том 2 л.д. 207-210)

Протокол очной ставки между обвиняемым ФИО1 и К.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому К. А.В. подтвердил показания ФИО1 о том, что в <время> ему позвонил К. А.В. и он (ФИО5) ему сказал, чтобы он подошел ко <адрес>. Когда подошли К. они ждали когда придет М.В.Ю.. Когда пришел М.В.Ю. они все зашли на территорию <адрес>, после чего К.А.В. передал ему деньги в количестве <....> руб., так как он хотел купить еще один грамм для себя. Он (ФИО5) взял деньги и передал их М.В.Ю., поинтересовался есть еще один грамм, на что М.В.Ю. сказал, что нет и передал два грамма наркотического средства. После этого он (ФИО5) отдал деньги и два грамма (Том 2 л.д. 237-240).

В ходе дополнительного допроса ДД.ММ.ГГГГ К. А.В. дополнил, что на очной ставке он показания ФИО1 поддержал частично, показал, что на самом деле он договаривался о покупке у ФИО1 три грамма, но когда они встретились в <адрес> то ФИО5у он отдал <....> руб., но так как у него было всего два грамма то отдал <....> руб., а <....> руб. ФИО5 ему вернул обратно. Также когда он передавал ФИО5 деньги, а ФИО5 передавал его брату наркотическое средство, то недалеко от них находился какой-то незнакомый мужчина. Что он делал в детском саду не знает. Данный мужчина ФИО5 наркотическое средство не передавал. (Том 2 л.д. 241-244)

В ходе дополнительного допроса ДД.ММ.ГГГГ К. А.В. дополнил, что когда он договаривался с ФИО6 о приобретении наркотического средства то ему звонил с абонентского номера №. Данный номер он взял у своей дочери, а ей купила его сестра в магазине <адрес> Почему сим карта зарегистрирована на Г., не знает. Данной сим картой он пользуется до сих пор, на протяжении 5 лет. Пояснил, что в <время> ДД.ММ.ГГГГ он звонил ФИО5у с просьбой приобрести у него наркотическое средство 2 грамма, но он сказал, что у него нет. После этого на следующий день ФИО5 ему сам позвонил и предложил купить наркотическое средство, после чего они встретились в <адрес>, где он продал ему наркотическое средство (Том 3 л.д. 62-65).

По оглашении указанных показаний К. А.В. пояснил, что он эти показания частично не подтверждает и настаивает на показаниях данных им в суде о том, что наркотическое средство ему продал не ФИО1, а неизвестный ему человек, так как, давая показания следователю, он волновался, показания давал добровольно, никакого давления на него не оказывалось.

Свидетель М.В.Ю. на предварительном следствии и подтвердив в судебном заседании показал о том, что о произошедших событиях ДД.ММ.ГГГГ он знает со слов ФИО1 На протяжении длительного времени он употребляет наркотические средства путем <данные изъяты>. Вместе с ФИО1 он работал в <адрес> узнал, что ФИО5 тоже является потребителем наркотических средств. Иногда они вместе употребляли наркотические средства, каждый свои. ДД.ММ.ГГГГ ближе к <время> он вышел из дома и пошел на работу в <адрес>, при этом взял с собой деньги. Находясь возле <адрес>, ему на сотовый телефон позвонил ФИО5 и спросил, где он находится. Во время разговора с ФИО5ем увидел, что ФИО5 находится возле входа на территорию <адрес>. Когда подходил к ФИО5у, увидел, что в их сторону идут двое неизвестных мужчин, которые шли со стороны <адрес>, подойдя к ФИО5у, он отдал ФИО5у деньги в сумме <....> рублей, чтобы тот ему потом дал наркотическое средство на эту сумму. В это время к ФИО5у подошли двое неизвестных мужчин, которые шли со стороны <адрес>. Он не стал с ними оставаться, а зашел на территорию <адрес>, так как необходимо было идти работать. О чем ФИО5 разговаривал с двумя неизвестными мужчинами, не знает. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5а ему стало известно, что двое мужчин, которые накануне также подходили к <адрес>, это братья К. и что их сотрудники полиции поймали с наркотическим средством. Он предположил, что братьям К. ФИО5 продал наркотические средства (Том 2 л.д. 68-71, Том 3 л.д. 66-69).

Протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым ФИО1 и свидетелем М.В.Ю., из которого следует, что на вопрос следователя: «Вы утверждаете, что ДД.ММ.ГГГГ у М.В.Ю. приобрели наркотические средства?», ФИО1 пояснил, что у М.В.Ю. он приобрел 5 грамм наркотического средства: 3 грамма для себя и для К.А.В. 2 грамма. На вопрос М.В.Ю.: «Вы продавали в тот день ФИО1 наркотические средства?», свидетель пояснил, что в тот день не продавал ФИО5у наркотические средства. Каждый из них подтвердил свои показания. (Том № л.д. 81-86)

Свидетель Ч.В.И. на предварительном следствии и подтвердив в судебном заседании показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <время> по поступившей оперативной информации о том, что будет передача наркотического средства, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, он вместе с сотрудниками полиции ФИО4, ФИО2 находился в районе <адрес> в <время> в районе <адрес> им был остановлен, как потом он узнал, К.А.В.. К. был выброшен объект на землю. Была вызвана следственно-оперативная группа, пригласили понятых. Сверток с веществом был обозначен на местности, сфотографирован, изъят и упакован в бумажный конверт, составлялся протокол осмотра места происшествия, отбирались объяснения, при помощи ватных дисков у задержанных производились смывы с рук, которые упаковывались, опечатывались (Том 1 л.д. 138-141).

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что по поступившей оперативной информации о том, что будет передача наркотиков, ДД.ММ.ГГГГ в <время> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия он находился в районе <адрес> задержал мужчину, который пытался убежать, как потом узнал А.В.К.. При задержании они скинули два полимерных прозрачных свертка на землю, предположительно с наркотическим средством. Была вызвана следственно-оперативная группа, понятые. На вопрос, что находится в свертке, пояснил, что <данные изъяты>, которое приобрел у лица по имени С.. При понятых свертки с веществом фотографировали, изымали, упаковывали. Составлялся протокол осмотра места происшествия. Отбирались объяснения у понятых и задержанных.

Свидетель ФИО2 пояснил, что по поступившей оперативной информации он участвовал в проведении оперативно-розыскного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ в <время> в районе <адрес> совместно с ФИО4 и Ч.В.И. При задержании двое мужчин попытались сбросить два прозрачных полимерных свертка, которые затем были обнаружены. Вызвали следственно-оперативную группу. Задержанные поясняли, что приобрели наркотическое средство у лица по имени С.. В присутствии понятых свертки фиксировали, фотографировали, изъяли, упаковали, отобрали объяснения, составили протокол осмотра места происшествия. С помощью ватных дисков у задержанных производились смывы с рук.

Свидетель К.Т.Н. на предварительном следствии и подтвердив в судебном заседании показала о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <время> её и К.О.Г. приглашали сотрудники полиции в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия в районе <адрес>. Перед началом проведения осмотра места происшествия были разъяснены права и обязанности понятого. Осмотр места происшествия проводился в районе <адрес>. На данном участке находились К.А.В. и А.В.К.. Возле А.В.К. на траве лежал полимерный сверток наполненный веществом <данные изъяты>. На расстоянии примерно 4 – 5 метров лежал второй свёрток. На вопрос сотрудника полиции кому принадлежит полимерный сверток, К.А.В. пояснил, что данный сверток принадлежит ему, в котором находится наркотик, который К. А.В. назвал <данные изъяты> он купил за <....> рублей, после чего хранил вышеуказанный сверток в кармане шорт для собственного употребления, увидев сотрудников полиции кинул сверток на землю.

Возле К.А.В. на траве также лежал полимерный сверток наполненный веществом <данные изъяты>. На вопрос сотрудника полиции кому принадлежит полимерный сверток, К.А.В. пояснил, что данный сверток принадлежит ему, в котором находится наркотик, который К. А.В. назвал <данные изъяты> он купил за <....> рублей, после чего хранил вышеуказанный сверток в кармане шорт для собственного употребления и увидев сотрудников полиции кинул сверток на землю. Вышеуказанные свертки были сотрудниками полиции сфотографированы, упакованы в бумажные конверты, опечатаны и изъяты. У К. с рук были произведены смывы, которые также были упакованы, опечатаны и изъяты. Также были изъяты контрольные чистые тампоны. Следователем были составлены протоколы осмотра места происшествия. В которых все участвующие лица поставили свои подписи (Том 1 л.д. 125-126, 175-176).

Свидетель К.О.Г. на предварительном следствии и подтвердив в судебном заседании показала о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <время> её и К.Т.Н. пригласили сотрудники полиции в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия в районе <адрес>. Перед началом проведения осмотра места происшествия были разъяснены права и обязанности понятого. Осмотр места происшествия проводился в районе <адрес>. На данном участке находились братья А.В.К. и К.А.В.. Возле А.В.К. на траве лежал полимерный сверток наполненный веществом <данные изъяты>. На вопрос сотрудника полиции кому принадлежит полимерный сверток, К.А.В. пояснил, что данный сверток принадлежит ему, в котором находится наркотик, который К. А.В. назвал <данные изъяты> он купил за <....> рублей, после чего хранил вышеуказанный сверток в кармане шорт для собственного употребления и, увидев сотрудников полиции, кинул сверток на землю.

Возле К.А.В. также на траве лежал полимерный сверток наполненный веществом <данные изъяты>. Свертки лежали в разных местах. На вопрос сотрудника полиции кому принадлежит полимерный сверток, А.В.К. пояснил, что данный сверток принадлежит ему, в котором находится наркотик, который К. А.В. назвал <данные изъяты> он купил за <....> рублей, после чего хранил вышеуказанный сверток в кармане шорт для собственного употребления. Увидев сотрудников полиции, кинул сверток на землю. Вышеуказанные свертки были сотрудниками полиции сфотографированы, упакованы в бумажные конверты, опечатаны и изъяты. У К. с рук были произведены смывы, которые также были упакованы, опечатаны и изъяты. Также были изъяты контрольные чистые тампоны. Следователем были составлены протоколы осмотра места происшествия. В которых все участвующие лица поставили свои подписи (Том 1 л.д. 127-128, 173-174).

Свидетель Л.Р.н. в судебном заседании пояснил, что он употребляет наркотические средства. М.В.Ю. проживает по соседству с ним в одном доме. Н.О.А. и братьев К. он знает как жителей поселка. Вместе с ФИО1 он примерно раз в месяц на его (ФИО5) автомобиле выезжал для сбора <данные изъяты>. Каждый собирал <данные изъяты> для себя.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Л.Р.н. об обстоятельствах дела, данных им в суде и в ходе предварительного следствия, судом в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ исследовались показания Л.Р.н., данные им в ходе предварительного следствия.

В ходе допроса 05.12.2017 свидетель Л.Р.н. показал, что ранее он проживал в <адрес>. По соседству с ним по <адрес> проживает М.В.С., они периодически приходили друг к другу в гости, так как находились в товарищеских отношениях. М.В.С. он знает с ДД.ММ.ГГГГ., так как с того времени он начал проживать по указанному им адресу. У него есть знакомый ФИО1, который проживает по <адрес>, номер дома не знает, так как дома у ФИО1 никогда не был. ФИО1 он знает с ДД.ММ.ГГГГ. У него с ФИО1 также были товарищеские отношения. ФИО1 иногда позволял ему пользоваться своим автомобилем <данные изъяты>. На данном автомобиле он с ФИО1 ездили в район <адрес> с целью сбора <данные изъяты>. Сколько именно раз ездили, он не помнит. Это было в течение ДД.ММ.ГГГГ. Коноплю собирали каждый для себя. Что делал ФИО1 со своей <данные изъяты>, ему не известно. Круг знакомых ФИО1 ему не известен. (Том №. л.д. 65-67).

В суде Л.Р.н. не подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии в части о том, что ФИО1 дома у него никогда не был, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ, так как об этом следователь его не спрашивал, свои показания он подписал, но полностью не прочитал.

Постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, в суд от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в СО МО МВД России «Райчихинское» были предоставлены результаты оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 на двух информационных носителях DVD-R (Том № л.д. 131, 201);

стенограммы телефонных переговоров ФИО1 связанных со сбытом наркотических средств К.А.В. и А.В.К., согласно которым объектом контроля явился ФИО1 (тел. №) и К.А.В. (тел. №). Согласно телефонных переговоров, ДД.ММ.ГГГГ в <время> между ФИО1 и К.А.В. состоялся телефонный разговор, в котором на вопрос ФИО5: «Нашел, что искал?», К. ответил: «Нет. А че это есть?». ФИО5 пояснил, что «можно придумать». Затем ФИО1, К. А.В. и третий собеседник по имени Л. договариваются о времени, месте встречи. На вопрос ФИО1: «Сколько?», К. А.В. отвечает: «Три ведра». В следующем телефонном разговоре ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ между К. А.В. и ФИО1, К. уточняет место встречи и ФИО1 указывает, что к <адрес>, а К. уточняет, что где расположен <адрес> (Том № л.д. 134-137, 204-207);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен бумажный конверт в котором находится компакт-диск с записью ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО1, согласно которому осмотрены и прослушаны компакт диски DVD-RW <данные изъяты>

копия справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой предоставленное на исследование вещество в полимерном свертке, упакованном в почтовый бумажный конверт, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у К.А.В. по адресу <адрес>, является наркотическим средством – <данные изъяты> Масса наркотического средства составила 1,27 гр. (Том № л.д. 108-109);

копия заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество, является наркотическим средством - <данные изъяты> Масса наркотического средства составила 1,27 гр. На ватном тампоне со смывами с рук К.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены компоненты <данные изъяты>, в том числе наркотическое средство – <данные изъяты> следовых количествах. На контрольном ватном тампоне, каких либо наркотических средств изготавливаемых из <данные изъяты> не обнаружено. В процессе проведения экспертизы израсходовано менее 3 мкл вещества (Том № л.д. 113-114);

копия справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой предоставленное на исследование вещество в полимерном свертке, упакованном в почтовый бумажный конверт, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у А.В.К. по адресу <адрес>, является наркотическим средством – <данные изъяты> Масса наркотического средства составила 1,1 гр. (Том № л.д. 170-171);

копия заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество, является наркотическим средством - <данные изъяты> Масса наркотического средства составила 1,1 гр. На ватном тампоне со смывами с рук А.В.К. обнаружены компоненты <данные изъяты>, в том числе наркотическое средство – <данные изъяты> следовых количествах. На контрольном ватном тампоне, каких либо наркотических средств изготавливаемых из <данные изъяты> не обнаружено. В процессе проведения экспертизы израсходовано менее 3 мкл вещества (Том № л.д. 179-180);

копия протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен бумажный конверт с наркотическим средством, два пустых конверта из под смывов с ладоней рук К. А.В, которые находятся в камере хранения МО МВД России «Райчихинское» как вещественное доказательство по уголовному делу № (Том № л.д.115-121, 123);

копия протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен бумажный конверт с наркотическим средством, два пустых конверта из под смывов с ладоней рук К. А.В, которые находятся в камере хранения МО МВД России «Райчихинское» как вещественное доказательство по уголовному делу № (Том № л.д.181-187,189);

копия протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием К.А.В., согласно которому на заднем дворе <адрес> у К. А.В. был изъят сверток с веществом <данные изъяты>. При этом К. А.В. пояснил, что данный сверток принадлежит ему. На месте происшествия у участвующего лица изымаются смывы с ладоней рук, которые упаковываются, опечатываются, а также упаковывается чистый контрольный тампон. С места происшествия изъяты сверток с веществом <данные изъяты>, упакован в белый конверт, опечатанный оттиском печати «для справок №» и пояснительной надписью. Смывы с ладоней рук К. А.В. упакованы в белый бумажный конверт, опечатанный оттиском печати «для справок №» с пояснительной надписью (Том № л.д.97-102);

копия протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием А.В.К., согласно которому на заднем дворе <адрес> у К. А.В. был изъят сверток с веществом <данные изъяты>. При этом К. А.В. пояснил, что данный сверток принадлежит ему. На месте происшествия у участвующего лица изымаются смывы с ладоней рук, которые упаковываются, опечатываются, а также в него упаковывается чистый контрольный тампон. С места происшествия изъяты сверток с веществом <данные изъяты>, упакован в белый конверт, опечатанный оттиском печати «для справок №» и пояснительной надписью. Смывы с ладоней рук К. А.В. упакованы в белый бумажный конверт, опечатанный оттиском печати «для справок №» с пояснительной надписью (Том № л.д. 159-164);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием К.А.В., согласно которому были осмотрены: DVD – RW <данные изъяты>

детализация абонентского номера №, по которому ФИО1 осуществил звонок на телефон № ДД.ММ.ГГГГ в <время>, затем ДД.ММ.ГГГГ в <время> на его телефон поступил звонок с номера № (Том 3 л.д. 35-47).

Судом исследованы и прослушаны DVD диски с записями телефонных переговоров - DVD – RW <данные изъяты>, № и №, приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

В судебном заседании исследованы доказательства защиты.

Свидетель С.В.С. в судебном заседании пояснила, что её муж ФИО1 длительное время употребляет наркотические средства, которые приобретает у М.В.Ю., а также берет у него (М.В.Ю.) наркотические средства для своих знакомых. С балкона <адрес>, в котором она проживает, ДД.ММ.ГГГГ она была свидетелем задержания братьев К., как сотрудники полиции искали что-то на земле. Мужа в это время дома не было. Она позвонила по телефону мужу и спросила, не передавал ли он чего К. в этот раз. Когда ФИО1 пришел с работы на обед, то был напуган, рассказал, что передал А.В.К. и К.А.В. наркотическое средство, которое взял у М.В.Ю..

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ её мужу ФИО1 позвонили сотрудники полиции, чтобы он подошел в отделение п. Прогресс. После этого они не виделись. Также ей сотрудники полиции звонили на сотовый телефон, просили передать ключи от квартиры. В это время она находилась в <адрес>. Сотрудники полиции предъявили ей служебные удостоверения, никаких объяснений не давали, взяли у неё ключи, уехали на служебном автомобиле и через непродолжительное время вернули ключи обратно. Впоследствии Л.Р.н. ей рассказал, что слышал крики ФИО5а, которые доносились из отделения полиции.

Свидетель М.Г.О. в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по его заданию неофициально выполнял работы в <адрес>. Размер оплаты он не помнит. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ с балкона жилого дома, в котором он проживает, видел задержание двух парней, как он потом понял, сотрудниками полиции. По месту работы ФИО1 характеризует как ответственного работника, нареканий к которому не было.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что занимает должность старшего участкового уполномоченного МО МВД России «Райчихинское». Им была дана характеристика по месту жительства на подсудимого ФИО1 Сведений о том, что ФИО1 привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения и мелкое хулиганство не было.

Свидетель К.Е.А. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он работал в <адрес>. После <время> он видел, как из-за угла магазина вышли 2 человека и два человека вышли им навстречу. Они одного схватили за руку, а второй мужчина убежал. Второй мужчина пробежал примерно 50 метров, но также был задержан. Затем приехали сотрудники полиции, что-то искали в траве, нашли два пакета. Как выбрасывали пакеты, он не видел, но понял, что сбросил тот, кто бежал.

Проверяя и оценивая представленные доказательства, большинство из которых получены на основании результатов оперативно-розыскных мероприятий, либо являются производными от них, суд признает проведение этих мероприятий законными, так как они осуществлялись в соответствии с ФЗ от 12.08.1995 г. N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», то есть для выявления и установления лиц, совершающих преступления, а также для дальнейшего пресечения и раскрытия подготавливаемых преступлений, и у оперативных сотрудников имелись необходимые сведения, свидетельствующие об участии ФИО1 в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, фальсификации результатов ОРМ не установлено.

Результатом этих действий явилось установление причастности ФИО1 к незаконным сбытам наркотических средств. Вследствие этого, все вышеприведенные доказательства, полученные на основании результатов оперативно-розыскных мероприятий, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания вины ФИО1 в незаконном сбыте наркотических средств, совершенных в значительном размере.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, учитывая признание ФИО1 фактов незаконного оборота указанных наркотических средств, суд признает вину ФИО1 в совершении незаконного сбыта ДД.ММ.ГГГГ Н.О.А., а также ДД.ММ.ГГГГ К. А.В. и К. А.В. наркотических средств – <данные изъяты> совершенных каждый в значительном размере установленной и доказанной.

Данный вывод суда основан на анализе собранных по делу доказательств:

показаниях подсудимого ФИО1 о фактах передачи <данные изъяты> 2,24 грамма ДД.ММ.ГГГГ Н.О.А. и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> общей массой 2,37 грамм К.;

показаниях Н.О.А., из которых следует, что ФИО1 продал ему ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> за <....> руб.;

показаниях свидетеля М.В.Ю. в судебном заседании и на предварительном следствии из которых следует, что наркотические средства ДД.ММ.ГГГГ он Л.Р.н. не продавал, не звонил и не предлагал ФИО1 купить у него наркотические средства, также находясь ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время возле <адрес> он видел, что ФИО1 был там с двумя мужчинами и о чем-то с ними разговаривал. Он к ним не подходил, отдал <....> руб. ФИО1 и пошел работать;

показаниях свидетеля П.В.В., данных на предварительном следствии и показаниях свидетелей В.А.А., К.Т.Н., К.О.Г. в судебном заседании и на предварительном следствии из которых следует, что они участвовали в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поясняли об обстоятельствах обнаружения наркотических средств у покупателей Н.О.А. и братьев К.;

показаниях свидетелей Ч.В.И. в судебном заседании и на стадии расследования, свидетелей ФИО2 и ФИО4 в судебном заседании о проведении оперативно-розыскных мероприятий об изъятии наркотических средств у покупателей ДД.ММ.ГГГГ Н.О.А. и ДД.ММ.ГГГГ братьев К.;

показаниях К. А.В., К. А.В., данных на предварительном следствии, из которых следует, что ФИО1 продал им ДД.ММ.ГГГГ в двух полимерных свертках <данные изъяты> за <....> руб.;

показаниях свидетеля Л.Р.н., данных на предварительном следствии – об обстоятельствах, участником которых он являлся, а именно о том, что в течении ДД.ММ.ГГГГ он ездил с ФИО1 в район с<адрес> с целью сбора <данные изъяты>, которую собирали каждый для себя, о том, что ФИО1 дома у него никогда не был, в том числе ДД.ММ.ГГГГ,

из постановлений о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на основании которых были предоставлены материалы проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО1 на информационных носителях DVD-R;

стенограммой телефонных переговоров ФИО1 связанных со сбытом наркотических средств Н.О.А. ДД.ММ.ГГГГ;

фактическими данными, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Н.О.А., согласно которому в помещении дежурной части ПП «Прогресс» у Н.О.А. был изъят шприц с наркотическим средством, которое он приобрел у парня по имени С.;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и прослушаны компакт диски DVD-RW <данные изъяты>

копией справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой предоставленное на исследование вещество, содержащееся в <данные изъяты>, изъятое у Н.О.А. является наркотическим средством – <данные изъяты> массой наркотического средства составила 2,24 грамм;

копией заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество, изъятое у Н.О.А., является наркотическим средством – <данные изъяты> Масса наркотического средства составила 2,24 гр.;

копией протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен бумажный конверт с <данные изъяты>, металлическая крышка с наркотическим средством, которое ФИО1 сбыл Н.О.А., два пустых конверта из-под смывов с ладоней рук Н.О.А.;

детализацией абонентского номера №, которым пользовался Н.О.А., по которому ФИО1 осуществлены звонки на №, и на который поступил звонок с номера № ДД.ММ.ГГГГ в <время>;

детализацией абонентского номера №, с которого ФИО1 поступали звонки с телефона №, которым пользовался Н.О.А., и по которому ФИО1 осуществил звонок на № ДД.ММ.ГГГГ в 16:14:29;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием Н.О.А., согласно которому были осмотрены: DVD – RW <данные изъяты>

из стенограмм телефонных переговоров ФИО1 связанных со сбытом наркотических средств К.А.В. и А.В.К., согласно которым на вопрос <данные изъяты>

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены и прослушаны компакт диски DVD-RW <данные изъяты>

копией справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой предоставленное на исследование вещество в полимерном свертке, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у К.А.В. является наркотическим средством – <данные изъяты> Масса наркотического средства составила 1,27 гр.;

копией заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество, является наркотическим средством - <данные изъяты> Масса наркотического средства составила 1,27 гр.;

копией справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой предоставленное на исследование вещество в полимерном свертке, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у А.В.К. является наркотическим средством – <данные изъяты> Масса наркотического средства составила 1,1 гр.;

копией заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество, является наркотическим средством - <данные изъяты> Масса наркотического средства составила 1,1 гр.;

копией протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен бумажный конверт с наркотическим средством, которое ФИО1 сбыл К.А.В.;

копией протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен бумажный конверт с наркотическим средством, которое ФИО1 сбыл А.В.К.;

копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием К.А.В., согласно которому у К. А.В. был изъят сверток с веществом <данные изъяты>;

копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием А.В.К., согласно которому у К. А.В. был изъят сверток с веществом <данные изъяты>

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием К.А.В., согласно которому были осмотрены: DVD – RW <данные изъяты>

детализацией абонентского номера №, по которому ФИО1 осуществил звонок на телефон №, которым пользовался К. А.В., ДД.ММ.ГГГГ в <время>, затем ДД.ММ.ГГГГ в <время> на его телефон поступил звонок с номера №;

а все являются последовательными, признаются допустимыми доказательствами по делу, а с учетом исследованных материалов уголовного дела, свидетельствующих об умышленных действиях подсудимого ФИО1, направленных на незаконный сбыт наркотических средств. У суда нет оснований им не доверять.

Так из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием Н.О.А. следует, что на представленных аудиозаписях записаны разговоры между ФИО1 и ним, речь шла о приобретении у ФИО1 <данные изъяты> месте встречи. На вопрос ФИО1 сколько ему нужно, он ответил трешку, то есть имел в виду три куба или три миллиметра, если мерить по <данные изъяты>.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием К.А.В. следует, что на представленных аудиозаписях записаны разговоры между ФИО1 и ним о приобретении <данные изъяты>, месте встречи. Во время разговора на вопрос ФИО1 сколько нужно, он (К.) ответил, что три ведра, то есть три полимерных свертка.

Протокол очной ставки между обвиняемым ФИО1 и К.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 237-240) противоречит исследованным в судебном заседании доказательствам, поскольку изложенные подсудимым обстоятельства о передаче им от К. денежных средств <....> руб. М.В.Ю. и получении от него наркотического средства для К.А.В., свидетелем К. А.В. в дальнейшем не подтверждены в части передачи наркотических средств ему (К.А.В.), так как пояснил, что они были переданы брату А.В.К., а из протокола дополнительного допроса свидетеля К. А.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что свидетель подтвердил ранее данные свои показания о приобретении именно у ФИО5а ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства за <....> руб., в связи с чем довод подсудимого ФИО1 о том, что К.А.В. подтвердил его доводы о продаже наркотических средств М.В.Ю., суд считает не состоятельным (том №, л.д. 241-244).

Показания К. А.В., К. А.В., свидетеля Л.Р.н. в судебном заседании об иных обстоятельствах совершенных преступлений ФИО1 суд признает недостоверными, так как в указанной части их показания не соответствуют совокупности исследованных доказательств, признанных достоверными, в том числе показаниям самих К. и Л.Р.н. на предварительном следствии.

К.А.В. и А.В.К. после оглашения в суде их показаний на стадии расследования показания не подтвердили в части приобретения наркотического средства у ФИО1 сославшись на то, что при допросе они волновались. Свидетель Л.Р.н. после оглашения в суде его показаний на стадии расследования показания не признал в части о том, что ФИО1 в его квартире никогда не был, протокол допроса он подписал, но полностью не прочитал.

В судебном заседании не установлено процессуальных нарушений допроса К. А.В., К. А.В. и свидетеля Л.Р.н., о чем свидетельствует ими личное прочтение, отсутствие замечаний и дополнений в протоколах допросов указанных свидетелей.

Суд признает изложенные показания К.А.В. и А.В.К., данные ими в ходе предварительного следствия о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сбыл им наркотическое средство <данные изъяты> в двух полимерных свертках за <....> руб. допустимыми и достоверными доказательствами по делу и кладет в основу приговора, поскольку они подтверждаются другими доказательствами и не противоречат им, являются последовательными.

К. А.В. и К. А.В. были разъяснены их процессуальные права, статья 51 Конституции РФ, существенных противоречий в указанных показаниях не имелось. Правильность отражения хода допроса в соответствующих протоколах следственных действий, а также верность изложения данных показаний подтверждены их подписями. В суде К.А.В. и А.В.К. пояснили, что показания они давали следствию добровольно, о фактах давления на них не сообщали.

Показания К.А.В., А.В.К., свидетеля Л.Р.н. данные ими в судебном заседании, судом расцениваются как способ оказать помощь подсудимому уйти от уголовной ответственности, поскольку в судебном заседании К. поясняли о том, что неоднократно обращались к ФИО1 для приобретения наркотических средств, а свидетель Л.Р.н. пояснял о том, что он неоднократно на автотранспорте ФИО1 и совместно с ним выезжал для сбора <данные изъяты>.

Суд признает изложенные показания свидетеля Л.Р.н., данные им в ходе предварительного следствия о том, что совместно с ФИО1 выезжал на место <данные изъяты> для её сбора, что ФИО1 у него дома никогда не был, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, в которой они подтверждаются другими доказательствами и не противоречат им, последовательными, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, кладет в основу приговора, поскольку ему были разъяснены его процессуальные права, статья 51 Конституции РФ, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Правильность отражения хода допроса а также верность изложенных данных показаний подтверждена подписью свидетеля. В суде Л.Р.н. пояснил, что показания он давал следствию добровольно.

Из протоколов очных ставок между обвиняемым ФИО1 и Н.О.А. от ДД.ММ.ГГГГ по факту сбыта наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ, между обвиняемым ФИО1 и свидетелем М.В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по факту сбыта наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ следует, что каждый из них подтвердил свои показания.

Существенных противоречий между положенными в основу приговора показаниями К. А.В., К. А.В., Н.О.А., свидетелей П.В.В., В.А.А., ФИО2, ФИО4, К.Т.Н., К.О.Г., Ч.В.И., М.В.Ю., Л.Р.н. и иными исследованными в суде доказательствами, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, при изложенных судом обстоятельствах, не установлено.

Оснований для оговора ФИО1 со стороны свидетелей ФИО2, ФИО4, Ч.В.И., являющихся сотрудниками полиции, судом не установлено. Указанные свидетели показания давали добровольно, после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оснований для оговора ФИО1 со стороны К. А.В., К. А.В. судом не установлено.

Письменные доказательства, изложенные в приговоре, суд кладет в основу приговора, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при их получении судом не установлено.

Положенные в основу приговора доказательства, суд каждое из них признает имеющим юридическую силу, так как получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг – другу, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия ФИО1 совершены так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

Доводы подсудимого ФИО1 о безвозмездном пособничестве в приобретении данных наркотических средств Н.О.А. и К., что наркотические средства ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он не сбывал, а по просьбе Н.О.А. и К.А.В. передал Н.О.А. и братьям К. наркотические средства от М.В.Ю., что А.В.К. не успел передать наркотические средства К.А.В. суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями Н.О.А. и свидетеля М.В.Ю., показаниями К., свидетеля Л.Р.н. в ходе предварительного следствия, материалами уголовного дела, в том числе: стенограммой телефонных переговоров (Том № л.д. 134-137, 204-207), протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, копиями заключений эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на ватных тампонах со смывами с рук А.В.К. как и К.А.В. обнаружены компоненты <данные изъяты>, в том числе наркотическое средство – <данные изъяты> в следовых количествах.

Отрицание вины ФИО1 в незаконном сбыте наркотических средств суд расценивает как избранный способ защиты и стремление избежать ответственности за совершенные им преступления. В данной части показания суд отвергает как недостоверные, которые опровергаются всей совокупностью приведенных выше доказательств.

Проанализировав доказательства, представленные стороной обвинения и защиты в их совокупности, суд пришел к убеждению в доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, при этом каких-либо сведений, подтверждающих невиновность подсудимого, в указанных доказательствах не имеется.

Доводы подсудимого и защитника адвоката Солонина С.В. об отсутствии у подсудимого ФИО1 умысла на совершение незаконных сбытов наркотических средств, суд считает не состоятельными.

По смыслу закона под «незаконным сбытом» наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.), а также иные способы реализации.

Об умысле подсудимого ФИО1 на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствуют телефонные разговоры ФИО1 с покупателями о продаже наркотических средств, выяснении количества наркотического средства, согласовании времени и месте встречи.

Судом установлено, что ФИО1, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих безопасность здоровья населения и желая этого, умышленно незаконно ДД.ММ.ГГГГ сбыл наркотическое средство – <данные изъяты> массой 2,24 грамма, передал его Н.О.А. за что получил <....> руб., таким образом довел свой преступный умысел до конца, а также умышленно незаконно ДД.ММ.ГГГГ сбыл наркотическое средство – <данные изъяты> всего общей массой 2,37 грамма К. А.В. и К. А.В. за что получил <....> руб., таким образом довел свой преступный умысел до конца.

Поскольку заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 43-46) изъятое у Н.О.А. вещество является наркотическим средством <данные изъяты> массой наркотического средства 2,24 грамма, № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 179-180) изъятое у А.В.К. вещество является наркотическим средством <данные изъяты> массой наркотического средства 1,1 грамма, № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 113-114) изъятое у К.А.В. вещество является наркотическим средством <данные изъяты> массой наркотического средства 1,27 грамма, а всего общей массой 2,37 грамма, то квалифицирующий признак незаконного сбыта наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, совершенных ФИО1 – в значительном размере, нашел свое подтверждение.

Оснований подвергать сомнению выводы судебных экспертиз и результаты исследования, изложенных в приговоре, у суда не имеется. Экспертизы и исследование проведены в соответствие с уголовно-процессуальным законом и соответствующими методиками, компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями и стажем работы, предупрежденными за дачу заведомо ложного заключения.

<данные изъяты> включено в список №, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681, перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых без специального разрешения запрещен и подлежит контролю в Российской Федерации.

По смыслу закона пособником признается лицо, оказывающее содействие совершению преступления, т.е. своими действиями способствующее выполнению совместно совершаемого преступного деяния или наступлению преступного последствия этого преступления. Пособник может содействовать как исполнителю, так и другим соучастникам.

Из материалов дела, в том числе показаний К., Н.О.А. об обращении к ФИО1 для приобретения и последующем приобретении у него за деньги наркотических средств, свидетелей Л.Р.н. и М.В.Ю. о сборе <данные изъяты> с ФИО5ем каждый для себя и отсутствии факта приобретения Л.Р.н. для кого-либо наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ, показаний М.В.Ю. об отсутствии фактов сбыта им наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ Л.Р.н. и ДД.ММ.ГГГГ, не следует, что умышленная деятельность ФИО1 была направлена на безвозмездное пособничество в незаконном приобретении наркотических средств у М.В.Ю. для К. и Н.О.А..

При таких обстоятельствах, с учетом позиции государственного обвинителя, которую суд считает обоснованной и мотивированной, действия ФИО1 по факту незаконного сбыта наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ подлежат квалификации по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Действия ФИО1 по факту незаконного сбыта наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Изучив материалы дела, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 ранее судим; <характер-ка>

<характер-ка>

<характер-ка>

<характер-ка>

<характер-ка>

<характер-ка>

<характер-ка>

<характер-ка>

<характер-ка>

Данные о личности подсудимого ФИО1 оцениваются судом в совокупности.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, ФИО1 суд признаёт: признание вины, наличие на иждивении троих малолетних детей, положительные характеристики по месту жительства, положительные характеристики по месту отбывания наказания, положительные характеристики по месту работы у ИП П.И.В. и у М.Г.О., положительную характеристику отдела образования пгт. Прогресс при выполнении родительских обязанностей, состояние здоровья подсудимого.

Судом принято во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден Райчихинским городским судом Амурской области по ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 158 УК РФ ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден Смидовичским районным судом Еврейской Автономной области по ч.2 ст.228 УК РФ, ст. 70 УК РФ с учетом постановления Облученского районного суда Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным, поскольку имеет судимости за ранее совершенные умышленные тяжкие преступления.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, что после освобождение из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, относящиеся к категории особо тяжких преступлений через незначительный период времени после отбытия наказания в виде лишения свободы за другое тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, что свидетельствует об устойчивой криминализации личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд не усматривает оснований применения правил ч.3 ст.68 УК РФ с учетом личности ФИО1, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений.

Суд также не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений по делу не имеется.

Правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ не имеется в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, которые в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории особо тяжких, совершение преступлений, связанных со сбытом наркотических средств, которые по своему характеру отличаются повышенной общественной опасностью, размеры наркотических средств, общая масса которых составила 2,24 грамма и 2,37 грамма, что данные наркотические средства были сразу изъяты сотрудниками правоохранительных органов из оборота, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, возраст, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также на условия его жизни и жизни его семьи, а также для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО1 надлежит назначить наказание в виде реального лишения свободы, в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ, с ограничением свободы, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, не менять места жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц, поскольку его личность представляет опасность для общества, а более мягкое наказание не достигнет его целей.

Для назначения дополнительного вида наказания за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту сбыта ДД.ММ.ГГГГ наркотических средств Н.О.А.), п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту сбыта ДД.ММ.ГГГГ наркотических средств К. А.В., К. А.В.) в виде штрафа, суд оснований не усматривает, при этом суд считает, что наказание в виде реального лишения свободы с назначением дополнительного вида наказания ограничение свободы является справедливым и наиболее способствующим достижению целей, как исправления осужденного, так и предупреждения совершения им новых преступлений.

Правовых оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, согласно пункту "в" части первой статьи 73 "Условное осуждение" УК Российской Федерации, согласно которому условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии особого режима, как мужчине осужденному при особо опасном рецидиве.

Поскольку ФИО1 по данному делу содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, в срок отбывания им наказания следует засесть время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, меру пресечения – заключение под стражу оставить без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

<данные изъяты> хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту сбыта ДД.ММ.ГГГГ наркотических средств Н.О.А.),

п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту сбыта ДД.ММ.ГГГГ наркотических средств К. А.В., К. А.В.),

и назначить наказание:

по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту сбыта ДД.ММ.ГГГГ наркотических средств Н.О.А.) в виде 8 (восьми) лет шести месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 (один) год;

по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту сбыта ДД.ММ.ГГГГ наркотических средств К. А.В., К. А.В.) в виде 8 (восьми) лет шести месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных основных и дополнительных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы 1 (один) год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: не менять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за осужденным, отбывающим ограничение свободы, с периодичностью один раз в месяц.

Ограничение на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования действует в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

Меру пресечения – заключение под стражу ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

<данные изъяты>, хранящиеся при деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Осуждённый вправе иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора.

Председательствующий судья: О.В. Грачева

<>

<>