Приговор № 1-261/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 1-261/2021

УИД № 86RS0001-01-2021-003517-35

Дело № 1 – 261/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ханты-Мансийск 09 июня 2021 года

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1,

с участием государственного обвинителя Заниной Ю. В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Дудырева С. А., представившего удостоверение № 650 и ордер № 372 от 09.06.2021 года,

при участии секретаря судебного заседания Виноградова В. В.,

рассмотрев в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, официально не работающего, ранее не судимого, прож: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры от 22.05.2020 года, вступившим в законную силу 02.07.2020 года, подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

ФИО2, 09 мая 2021 года около 17.00 час., ФИО2, находясь на парковке, расположенной возле дома 3 корпус 1 по улице Анны Коньковой в г. Ханты-Мансийске, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «KIA BL COREHTO» государственный регистрационный знак №, и запустив двигатель, стал передвигаться на данном автомобиле по двору выше указанного дома, до 17.17 часов, когда в районе дома № 3, расположенного по ул. Анны Коньковой в г. Ханты-Мансийске был задержан сотрудниками ДПС. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, по таким признакам как резкий запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы, было проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технических средств измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе и установлено наличие абсолютного этилового спирта в размере 1,17 мг/л..

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый вину признал полностью и суду пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Государственный обвинитель, представитель защиты не высказались против постановления приговора в особом порядке.

Преступление, в котором обвиняется подсудимый относится к категории небольшой тяжести, в связи, с чем суд приходит к выводу об обоснованности данного ходатайства и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Суд удостоверился, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые изложены в обвинительном постановлении и были предметом исследования в судебном заседании:

- показаниями свидетеля ФИО5 (л. д. 113-115), показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7 (л. д. 136-140, л. д. 89-93), рапортом сотрудника ИДПС ГИБДД МО МВД России «Ханты-Мансийский» ФИО7 от 09.05.2021 года (л. д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 34 ХБ № 085617 от 09.05.2021 года (л. д. 7), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 86 ГП № 018930 от 09.05.2021 года (л. д. 8), постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 09.05.2021г. (л. д. 32), протоколом осмотра от 11.05.2021 года бумажного носителя с результатами освидетельствования, который признан вещественным доказательством (л. <...>), постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры от 22.05.2020 года (л. д. 72-77), решением по делу об административном правонарушении от 02.07.2020 года (л. д. 79-83), протоколом осмотра диска с записью от 20.05.2021 года процедуры освидетельствования подсудимого, который признан вещественным доказательством (л. <...>), протоколом осмотра автомобиля «KIA BL COREHTO» государственный регистрационный знак № от 21.05.2021 года, который признан вещественным доказательством (л. д. 131-135), протоколом выемки от 21.05.2021 года (л. д. 116-120).

Представленные доказательства полностью согласуются между собой и с позицией подсудимого, который вину признал в полном объеме.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о виде и размере назначаемого наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, категорию преступления, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, совершение преступлений впервые.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание суд признаёт полное признание вины, что свидетельствует об его раскаянии, поведение в период дознания и в суде, активное способствование расследованию преступления, которое состоит в признательных показаниях, а также в заявлении ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данное обстоятельство входит в число конструктивных признаков состава преступления, в совершении которого подсудимый признается виновным.

При определении размера наказания, суд применяет положение ч. 5 ст. 62 УК РФ и учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку одним из смягчающих наказание обстоятельством, судом признается п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Учитывая изложенное, принцип справедливости, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что подсудимому, в целях исправления и пресечения совершения новых преступлений, должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.

Назначение такого вида наказания, как штраф суд считает не эффективным, а также назначение данного вида наказания может негативно сказаться на жизнеобеспечении подсудимого и его малолетнего ребенка.

Также в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не усматривает оснований при назначении основного и дополнительного наказания для применения ст. 64 УК РФ.

Суд не рассматривает вопрос о применении в отношении данного лица положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку данное преступление относятся к категории небольшой тяжести.

Поскольку рассмотрение дела проводилась в порядке особого судебного разбирательства в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела хранить при уголовном деле.

Автомобиль марки «KIA BL COREHTO» государственный регистрационный знак №, оставить законному владельцу, отменив ответственное хранение.

Приговор может быть обжалован в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югру путём подачи жалобы в Ханты-Мансийский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югру в течение 10 дней со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, в которых затрагиваются интересы осужденного, осужденный имеет право подать ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснено, что протокол судебного заседания будет изготовлен в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ стороны в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а также в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания вправе принести на них свои письменные замечания.

В случае пропуска указанного срока стороны имеют право подать ходатайство об его восстановлении с указанием причин пропуска.

Разъяснить, что ознакомление с протоколом судебного заседания и подача на него замечаний не продлевают срок апелляционного обжалования приговора.

Судья