Решение № 2А-2402/2024 2А-2402/2024~М-1927/2024 М-1927/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 2А-2402/2024

Дело № 2а-2402/2024

50RS0019-01-2024-003195-25


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 10 сентября 2024 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Баламутовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Клинский отдел) о признании уведомления об отказе государственного кадастрового учета незаконным и обязании осуществить действия по государственному кадастровому учету и изменить вид разрешенного использования земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Клинский отдел) о признании уведомления об отказе государственного кадастрового учета незаконным и обязании осуществить действия по государственному кадастровому учету и изменить вид разрешенного использования земельного участка.

В обоснование иска указывала на то, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером /номер/, площадью 29 984 кв. м., расположенный по адресу: /адрес/.

20.02.2024 года ФИО1 обратилась в Клинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявление № КУВД Д-001/2024-6582846 об изменении вида разрешенного использования земельного участка с «для комплексного освоения в целях жилищного строительства» на вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

Уведомлением о приостановлении государственного кадастрового учета от 01.03.2024 года, принятого в рамках вышеуказанного поданного заявления № КУВД-001/2024-6582846 государственным регистратором Клинского отдела Управления Росреестра по Московской области ФИО2 действия по осуществлению государственного кадастрового учета были приостановлены. Согласно данного уведомления государственный регистратор приостановила действия по государственного кадастровому учету в связи с тем, что согласно ч. 4.1. ст. 37 Градостроительного кодекса РФ от 29 декабря 2004 года № 190-ФЗ со дня принятия решения о комплексном развитии территории и до дня утверждения документации по планировке территории, в отношении которой принято решение о ее комплексном развитии, изменение вида разрешенного использования земельных участков и (или) объектов капитального строительства, расположенных в границах такой территории, не допускается. При этом, по сведениям, содержащимся в ответе Администрации городского округа Клин, информация об утвержденной документации относительно территории, в границах которой расположен рассматриваемый земельный участок, в Администрации городского округа Клин и в Ведомственной информационной системе Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области, отсутствует.

Не согласившись с принятым уведомлением о приостановлении государственного кадастрового учета ФИО1 была подана жалоба в апелляционную комиссию по рассмотрению заявлений об обжаловании решений о приостановлении государственного кадастрового учета и решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, созданной при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в которой ФИО1 просила уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета от 01.03.2024 года отменить, возобновить осуществление государственного кадастрового учета в части изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером /номер/ на вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

Согласно полученного ответа из апелляционной комиссии по рассмотрению заявлений об обжаловании решений о приостановлении государственного кадастрового учета и решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, созданной при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 18.03.2024 года № 71-00633/24, было разъяснено, что к компетенции апелляционной комиссии не относится рассмотрение поданного заявления.

03.06.2024 года государственным регистратором Клинского отдела Управления Росреестра по Московской области было принято уведомление об отказе государственного кадастрового учета № КУВД-001/2024-6582846/3, согласно которого в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:03:0020280:1664 было отказано по основаниям, указанным в уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета от 01.03.2024 года.

Принятое государственным регистратором Клинского отдела Управления Росреестра по Московской области уведомление об отказе государственного кадастрового учета от 0306.2024 года КУВД-001/2024-6582846/3, принятое по заявлению № КУВД-001/2024-6582846 является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку решение о комплексном развитии территории, на которой расположен земельный участок, находящийся в частной собственности, предназначенный для строительства жилого здания, может быть принято только по заявлению правообладателя земельного участка. При этом, ФИО1, как собственник земельного участка с кадастровым номером /номер/, решения о комплексном развитии не принимала, соответствующее заявление о принятии такого решения в соответствующие органы не подавала.

Кроме того, с момента установления для земельного участка с кадастровым номером /номер/ вида разрешенного использования «для комплексного освоения в целях жилищного строительства» и до настоящего времени решения об изъятии земельного участка не принималось.

Указание государственным регистратором в принятом уведомлении об отказе государственного кадастрового учета на то, что ч. 4.1. ст. 37 Градостроительного кодекса РФ запрещает изменение вида разрешенного использования земельного участка со дня принятия решения о комплексном развитии территории и до дня утверждения документации по планировке территории, в отношении которой принято решение о ее комплексном развитии, также является несостоятельным.

Кроме того, уведомление государственного регистратора об отказе государственного кадастрового учета нарушает право истца как собственника земельного участка на приведение вида разрешенного использования данного земельного участка в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, так как текущий вид разрешенного использования земельного участка, принадлежащего на праве собственности административному истцу - «для комплексного освоения в целях жилищного строительства» не соответствует Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденных Приказом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 г. № П/0412, в настоящее время в данном классификаторе такой вид разрешенного использования отсутствует.

Также, следует обратить внимание на тот факт, что согласно Выкипировки из Правил землепользования и застройки городского округа Клин Московской области в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:03:0020280:1664 для данного земельного участка предусмотрен вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», то есть градостроительный регламент зоны КРТ-3, в которой находится земельный участок предусматривает в качестве одного из основных видов разрешенного строительства - вид разрешенного использования с кодом 2.1 «Для индивидуального жилищного строительства», а значит, испрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка не противоречит действующему градостроительному регламенту.

Таким образом, на основании вышеизложенного, вышеуказанное принятое государственным регистратором уведомление об отказе государственного кадастрового учета, по мнению истца, является необоснованным, противоречит нормам права и подлежит признанию его незаконным.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд признать уведомление об отказе государственного кадастрового учета Клинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области № КУВД-001/2024-6582846/3 от 03.06.2024 года, принятое по заявлению № КУВД-001/2024-6582846 незаконным и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в лице Клинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществить действия по государственному кадастровому учету по заявлению № КУВД-001/2024-6582846 от 20.02.2024 года и изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером /номер/ с «для комплексного освоения в целях жилищного строительства» на вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

Административный ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Клинский отдел) в судебное заседание не явился, извещен. Мнение по иску не представил.

Представитель заинтересованного лица администрации городского округа Клин Московской области в судебное заседание не явился, извещен. Представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором также указал, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо установить, что они не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении в принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы ка других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Часть 4 статьи 37 ГрК РФ предусматривает, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительств: правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Исходя из пункта 1 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018), при наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки собственник земельного участка, находящегося в частной собственности, может выбирать основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельного участка самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований с органами местного самоуправления.

В Земельном кодексе Российской Федерации отсутствуют положения, устанавливающие запрет на изменение вида разрешенного использования земельных участков до момента утверждения проекта планировки территории, на которой они расположены.

Согласно части 1 статьи 41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

В соответствии с частью 4 статьи 41 ГрК РФ проект планировки территории и проект межевания территории являются документацией по планировке территории.

В силу части 6 статьи 41 ГрК РФ проект планировки территории является основой для подготовки проекта межевания территории, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи. Подготовка проекта межевания территории осуществляется в составе проекта планировки территории или в виде отдельного документа.

В части 3 статьи 41 ГрК РФ указаны случаи, когда подготовка документации по планировке территории является обязательно.

В силу части 1 статьи 45 ГрК РФ решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, за исключением случаев, указанных в частях 1.1 и 12.12 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 42 Градостроительного кодекса РФ подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.

На основании ст. 43 Градостроительного кодекса РФ, подготовка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, расположенной в границах одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, границах определенной правилами землепользования и застройки территориальной зоны и (или) границах установленной схемой территориального планирования муниципального района, генеральным планом поселения, городского округа функциональной зоны, территории, в отношении которой предусматривается осуществление комплексного развития территории.

Подготовка проекта межевания территории осуществляется для:

определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков;

установления, изменения, отмены красных линий для застроенных территорий, в границах которых не планируется размещение новых объектов капитального строительства, а также для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, применительно к которой не предусматривается осуществление комплексного развития территории, при условии, что такие установление, изменение, отмена влекут за собой исключительно изменение границ территории общего пользования.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указывала на то, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером /номер/, площадью 29 984 кв. м., расположенный по адресу: /адрес/.

20.02.2024 года ФИО1 обратилась в Клинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявление № КУВД Д-001/2024-6582846 об изменении вида разрешенного использования земельного участка с «для комплексного освоения в целях жилищного строительства» на вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

Уведомлением о приостановлении государственного кадастрового учета от 01.03.2024 года, принятого в рамках вышеуказанного поданного заявления № КУВД-001/2024-6582846 государственным регистратором Клинского отдела Управления Росреестра по Московской области ФИО2 действия по осуществлению государственного кадастрового учета были приостановлены. Согласно данного уведомления государственный регистратор приостановила действия по государственного кадастровому учету в связи с тем, что согласно ч. 4.1. ст. 37 Градостроительного кодекса РФ от 29 декабря 2004 года № 190-ФЗ со дня принятия решения о комплексном развитии территории и до дня утверждения документации по планировке территории, в отношении которой принято решение о ее комплексном развитии, изменение вида разрешенного использования земельных участков и (или) объектов капитального строительства, расположенных в границах такой территории, не допускается. При этом, по сведениям, содержащимся в ответе Администрации городского округа Клин, информация об утвержденной документации относительно территории, в границах которой расположен рассматриваемый земельный участок, в Администрации городского округа Клин и в Ведомственной информационной системе Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области, отсутствует.

Не согласившись с принятым уведомлением о приостановлении государственного кадастрового учета ФИО1 была подана жалоба в апелляционную комиссию по рассмотрению заявлений об обжаловании решений о приостановлении государственного кадастрового учета и решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, созданной при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в которой ФИО1 просила уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета от 01.03.2024 года отменить, возобновить осуществление государственного кадастрового учета в части изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером /номер/ на вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

Согласно полученного ответа из апелляционной комиссии по рассмотрению заявлений об обжаловании решений о приостановлении государственного кадастрового учета и решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, созданной при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 18.03.2024 года № 71-00633/24, было разъяснено, что к компетенции апелляционной комиссии не относится рассмотрение поданного заявления.

03.06.2024 года государственным регистратором Клинского отдела Управления Росреестра по Московской области было принято уведомление об отказе государственного кадастрового учета № КУВД-001/2024-6582846/3, согласно которого в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером /номер/ было отказано по основаниям, указанным в уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета от 01.03.2024 года.

Принятое государственным регистратором Клинского отдела Управления Росреестра по Московской области уведомление об отказе государственного кадастрового учета от 0306.2024 года КУВД-001/2024-6582846/3, принятое по заявлению № КУВД-001/2024-6582846 является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку решение о комплексном развитии территории, на которой расположен земельный участок, находящийся в частной собственности, предназначенный для строительства жилого здания, может быть принято только по заявлению правообладателя земельного участка. При этом, ФИО1, как собственник земельного участка с кадастровым номером /номер/, решения о комплексном развитии не принимала, соответствующее заявление о принятии такого решения в соответствующие органы не подавала.

Кроме того, с момента установления для земельного участка с кадастровым номером 50:03:0020280:1664 вида разрешенного использования «для комплексного освоения в целях жилищного строительства» и до настоящего времени решения об изъятии земельного участка не принималось.

Указание государственным регистратором в принятом уведомлении об отказе государственного кадастрового учета на то, что ч. 4.1. ст. 37 Градостроительного кодекса РФ запрещает изменение вида разрешенного использования земельного участка со дня принятия решения о комплексном развитии территории и до дня утверждения документации по планировке территории, в отношении которой принято решение о ее комплексном развитии, также является несостоятельным по мнению истца.

Кроме того, уведомление государственного регистратора об отказе государственного кадастрового учета нарушает право истца как собственника земельного участка на приведение вида разрешенного использования данного земельного участка в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, так как текущий вид разрешенного использования земельного участка, принадлежащего на праве собственности административному истцу - «для комплексного освоения в целях жилищного строительства» не соответствует Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденных Приказом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 г. № П/0412, в настоящее время в данном классификаторе такой вид разрешенного использования отсутствует.

Также административный истец просила суд в иске обратить внимание на тот факт, что согласно Выкипировки из Правил землепользования и застройки городского округа Клин Московской области в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:03:0020280:1664 для данного земельного участка предусмотрен вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», то есть градостроительный регламент зоны КРТ-3, в которой находится земельный участок предусматривает в качестве одного из основных видов разрешенного строительства - вид разрешенного использования с кодом 2.1 «Для индивидуального жилищного строительства», а значит, испрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка не противоречит действующему градостроительному регламенту.

Согласно положениям части 1 статьи 29 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных указанным Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно пунктам 7, 9 части 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации; не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам.

На основании статьи 27 Закона о государственной регистрации недвижимости в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 названного Закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (абзац первый). Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования (абзац второй).

По общему правилу разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, содержащимся в правилах землепользования и застройки (пункт 9 статьи 1, части 2 и 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки (абзац 1). Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (абзац 2).

Согласно статье 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (часть 3).

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4).

Из положений пункта 4 статьи 37 Градостроительного кодекса, пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса, следует, что правообладатель земельного участка свободен в выборе основных и вспомогательных видов разрешенного использования такого земельного участка в пределах, предусмотренных градостроительным регламентом (при условии соблюдения требований технических регламентов), и вправе осуществлять указанное правомочие самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Согласно ч. 13 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ" уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти ши орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.

Изменение вида разрешенного использования земельного участка осуществляется, в частности, в соответствии с правилами землепользования и застройки (ПЗЗ) конкретного муниципального образования (п. 3 ч. 1, п. 3 ч. 2, п. 3 ч. 3 ст. 8, п. 2 ч. 3 ст. 30 ГрК РФ).

В состав ПЗЗ входят в том числе градостроительные регламенты. Для каждой категории земель в пределах определенной территориальной зоны градостроительные регламенты устанавливают допустимые виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные. При этом вспомогательные виды разрешенного использования допустимы только в качестве дополнительных по отношению к основным и условно разрешенным видам использования и осуществляются совместно с ними (ч. 2, п. 1 ч. 6 ст. 30, ч. 1, 2, 2.1 ст. 37 ГрК РФ).

Изменение вида разрешенного использования земельного участка возможно на один из предусмотренных регламентом видов для данной территориальной зоны. Порядок изменения будет зависеть от того, к какой из указанных категорий вид разрешенного использования относится (ч. 3 ст. 37 ГрК РФ; п. 3 ст. 85 ЗК РФ).

При этом следует учесть, что не допускается изменение вида разрешенного использования земельного участка, расположенного в границах территории, в отношении которой принято решение о ее комплексном развитии, со дня принятия указанного решения до дня утверждения документации по планировке территории (п. 34 ст. 1, ч. 4.1 ст. 37, ст. 67 ГрК РФ).

Вместе с тем, как установлено судом, земельный участок истца с кадастровым номером 50:03:0020280:1664 согласно Правилам землепользования и застройки, утвержденным Советом депутатов городского округа Клин от 2707.2020 года № 5/67 «Об утверждении правил землепользования и застройки городского округа Клин» относится к территориальной зоне КУРТ -3.

В этой связи изменение вида разрешенного использования земельного участка, расположенного в границах территории, в отношении которой принято решение о ее комплексном развитии, со дня принятия указанного решения до дня утверждения документации по планировке территории не допускается, что предусмотрено положениями п. 34 ст. 1, ч. 4.1 ст. 37, ст. 67 ГрК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оспариваемое уведомление об отказе государственного кадастрового учета принято административным ответчиком в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии с требованиями закона и прав административного истца не нарушает. Доводы, приведенные административным истцом в обоснование своих требований, о незаконности оспариваемого уведомления не свидетельствуют.

На основании изложенного, суд, применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ, считает, что предусмотренных законом оснований для признания оспариваемого уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Клинский отдел) незаконным и для его отмены, не имеется, в связи с чем, в удовлетворении заявленных административных исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Клинский отдел) надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Клинский отдел) о признании уведомления об отказе государственного кадастрового учета незаконным и обязании осуществить действия по государственному кадастровому учету и изменить вид разрешенного использования земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.М. Воронова

Мотивированное решение составлено 19 сентября 2024 года.

Судья Т.М. Воронова