Приговор № 1-86/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-86/2018

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 26 февраля 2018 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

судьи Савленкова А.А.,

при секретаре Широковой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Суханова И.Л., <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 30 минут по 01 час 35 минут он (ФИО2), находясь в помещении бара «Декабрист», расположенном по адресу: <адрес>, лит.А, пом.7Н, в ходе внезапно возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений спровоцировал конфликт с Потерпевший №1, в ходе которого, имея умысел на психологическое воздействие на потерпевшего, с целью создания у последнего страха за свою жизнь и здоровье, находясь в непосредственной близости от него, держа в правой руке кухонный нож, замахиваясь им в сторону Потерпевший №1, с целью усиления страха у потерпевшего за свою жизнь, высказывал угрозу убийством в его адрес. Своим агрессивным поведением создал обстановку, при которой высказанные им угрозы Потерпевший №1 воспринимал реально и опасался их осуществления.

Он же (ФИО2) совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, по вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 30 минут по 01 час 35 минут он (ФИО2), находясь в помещении бара «Декабрист», расположенном по адресу: <адрес>, лит.А, пом.7Н. в ходе внезапно возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, умышленно, с целью, причинения последнему физической боли и телесных повреждений, нанес потерпевшему кулаком правой руки не менее трех ударов в область головы и лица, слева, от чего, последний упал на пол на спину, затем он(ФИО2), сев сверху на потерпевшего, нанес последнему кулаками обеих рук не менее пяти ударов в область грудной клетки, после чего, схватив Потерпевший №1 за кисть и локтевой сустав правой руки, стал ее выламывать вовнутрь, затем, в продолжении своих преступных действий, держа в правой руке кухонный нож, и используя его в качестве оружия, нанес им потерпевшему Потерпевший №1, лежащему на полу, не менее одного удара в область правого бедра, причинив Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде: ушибленной раны в области спинки носа, гематомы лобной области слева, ссадин лица; закрытого, отрывного перелома кости в области правого локтевого сустава; ушиба мягких, тканей области правого лучезапястного сустава; колото-резаной (колотой) раны правого бедра в нижней трети. Ушибленная рана в области спинки носа, не потребовавшая наложения швов, гематома лобной области, ссадины лица и ушиб мягких тканей правого лучезапястного сустава, не влекут кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются, как повреждения не причинившие вред здоровью (согласно п.9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Колото-резаная рана правого бедра, потребовавшая проведения хирургической обработки с наложением швов, по признаку кратковременного расстройства здоровья расцениваются как легкий вред здоровью (п.8.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»). Закрытый отрывной перелом кости в области правого локтевого сустава по признаку длительности расстройства здоровья (свыше 21 дня) расценивается как вред здоровью средней тяжести (согласно п.7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Подсудимый ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести и преступление средней тяжести, заявил о согласии с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя и потерпевшего Потерпевший №1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого ФИО2, других участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство об особом порядке рассмотрения дела заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия подсудимый осознает, участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО2 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства не вызывает у суда сомнений в его вменяемости. Поэтому ФИО2 признается судом вменяемым по отношению к преступным деяниям.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого ФИО2 суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, по вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку суд считает, что его умысел был направлен на совершении указанных преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести и преступление средней тяжести.

Вместе с тем, подсудимый ФИО2, не судим, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, имеет постоянное место жительства, работу, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании вину признал полностью, положительно характеризуется, после задержания дал явку с повинной, что судом по правилам ч.2 ст.61 УК РФ в совокупности признается обстоятельством смягчающим наказание.

При этом, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания за преступления, суд учитывает также требования ст.60 ч.ч.1, 3 УК РФ, ст.62 ч.5 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, а также возраст подсудимого, его состояние здоровья, семейное и имущественное положение.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности и данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Оценивая указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без изоляции от общества, и назначает ему по ч.1 ст.119 УК РФ наказание в виде обязательных работ, по ч.2 ст.112 УК РФв виде лишения свободы, а назначенное по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ наказание, в виде лишения свободы назначает условно по правилам ст.73 УК РФ.

При этом, по убеждению суда, применение условного наказания не сможет сформировать у осужденного ФИО2 чувства безнаказанности, и как следствие этого, возможности дальнейшего нарушения им порядка отбывания наказания и совершения повторных преступлений и правонарушений, поскольку в отношении указанного лица судом назначается продолжительный испытательный срок, в течение которого последний должен поведением доказать свое исправление.

Кроме того, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым обязать ФИО2 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию в установленное указанным органом время.

Основания для применения положений ст.ст.62 ч.1, 76.2, 80, 81, 82, 82.1, 83 УК РФ суд не усматривает.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты ФИО2 на предварительном следствии в сумме 550 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату ФИО6, в сумме 2750 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Суханову И.Л., и в суде в сумме 1650 рублей 00 копеек выплаченные адвокату Суханову И.Л., подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, их значение для дела, свойства, принадлежность. Поэтому вещественные доказательства:

- кухонный нож, являющийся орудием преступления, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> до решения суда по квитанции №-В от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлении приговора суда в законную силу подлежит уничтожению;

- CD-R диск с видеозаписью от 24.09:2017, изъятый в ходе осмотра, места происшествия, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении в законную силу приговора суда подлежит хранению при материалах уголовного дела.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ;

п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться не реже одного раза в месяц на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- кухонный нож, являющийся орудием преступления, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> до решения суда по квитанции №-В от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлении приговора суда в законную силу - уничтожить;

- CD-R диск с видеозаписью от 24.09:2017, изъятый в ходе осмотра, места происшествия, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении в законную силу приговора суда - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты ФИО2 на предварительном следствии в сумме 550 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату ФИО6, в сумме 2750 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Суханову И.Л., и в суде в сумме 1650 рублей 00 копеек выплаченные адвокату Суханову И.Л., подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, она должна быть направлена в такой срок, чтобы поступить в суд не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы.

Судья