Решение № 12-12/2020 12-424/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 12-12/2020

Мировой судья судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе в городе Омске

Хасаншин Р.Р.

Дело № 12-12/2020

(12-424/2019)

УИД 55MS0076-01-2019-006309-44


РЕШЕНИЕ

15 января 2020 года <адрес>

Судья Первомайского районного суда г. Омска Карев Е.П., при секретаре Оганян Е.А., с участием помощника прокурора САО г. Омска Пархомовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе в городе Омске от 27 ноября 2019 года (резолютивная часть постановления оглашена 26.11.2019 г.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от24 октября 2019 года, составленному должностным лицом ОП № УМВД России пог. Омску, ФИО1 07.08.2019 в 11 час. 00 мин. находясь во дворе <адрес> в <адрес>, удерживал своей рукой руку несовершеннолетнего Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после попытки высвободиться, Н.С. упал на землю, где ФИО1, коленом своей ноги, прижал Н.С. в области грудной клетки, после того, как Н.С. поднялся с земли, во избежание того, чтобы последний не убежал, ФИО1 взял своей рукой Н.С. за шею сзади, чем причинил ему физическую боль.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе в городе Омске от 27 ноября 2019 года (резолютивная часть постановления оглашена 26.11.2019 г.), ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, считая его необоснованным и противоречащим закону, ФИО1 обратился с жалобой, в которой указал, что мировой судья в качестве доказательства принял протокол об административном правонарушении. Однако, умысел на причинение побоев не доказан. В протоколе отражено, что он удерживал своей рукой руку Н.С., прижимал его коленом и схватил за шею. Понимая последствия физического воздействия взрослого человека на подростка, он указывает, что действовал крайне осторожно, чтобы не причинить физическую боль. Суд также не учел его доводы, что потерпевший сам причинял себе физическую боль, падая на асфальт и вырываясь, так же учитывая агрессивный темперамент подростка, по сути, являющийся причиной возникновения конфликта, можно предположить, что он мог получить телесные повреждения при других обстоятельствах, не исключая само вредительство. 15.08.2019 г. была проведена экспертиза Н.С. на предмет телесных повреждений, квалификации вреда здоровью, количества травматических воздействий. В выводах эксперта указано, что обнаружены повреждения: кровоподтеки лицевой части головы, шеи, спины справа, ссадина в области локтевого сустава. Так же есть предположения, что повреждения могли образоваться от воздействия тупого предмета и причинено не менее 8-ми травмирующих воздействий. На видео, которое снималось сразу после инцидента, у Н.С. признаков телесных повреждений не видно. Данное видео суд отказался приобщать к материалам дела. По его мнению, судом нарушены положения ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности. Так же считает нарушением его права на предмет состязательности в мировом суде, а именно: не были объявлены прения, в которых он бы смог отразить свою позицию, суд отказал в привлечении свидетелей с его стороны, сославшись на то, что показания есть в материалах дела, судебное заседание рассматривалось без потерпевшего. Фактически права и обязанности ему никто не разъяснил, что является нарушением в части составления протокола об административном правонарушении. В момент составления протокола права ему не разъясняли, с материалами дела не знакомили. На его замечания по содержанию «событие административного правонарушения», что они не соответствуют его показаниям, инспектор пояснила, что так нужно и никаких пояснений писать не надо. На его просьбу ознакомиться с материалами дела инспектор пояснила, что он не должен ей указывать, как работать. Настаивала, что бы он расписался, что он и сделал. У него не было оснований не доверять сотруднику полиции. Поскольку ему не были разъяснены права и обязанности, он не был ознакомлен с материалами дела, в связи с чем, считает эти доказательства не допустимыми, так как он был ограничен в защите своих прав. Кроме того, в августе 2019 года он писал заявление на действия Н.С. Данное заявление не было зарегистрировано, ответ ему не направлялся. Он неоднократно пытался выяснить, что с его заявлением, на что получал ответ, что ответ, наверное, затерялся на почте. В протоколе об административном правонарушении есть дописки в части номера протокола, данных паспорта (кем выдан). В строке о явке в мировой суд не указана дата и время. Нет записи, что разъяснены права и обязанности свидетелям и потерпевшему или его представителю, на что указывает ч. 3 ст. 28.2 КоАП. Отсутствует данные свидетеля Н.М. и потерпевшего Н.С. Обратную сторону протокола он не видел вообще. Даже не знал, что она есть. Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не утверждена руководителем. Требования к содержанию протокола и последствия их несоблюдения указаны в постановлениях Пленумов Верховного суда № 5 от 24 марта 2005 г. и Высшего Арбитражного суда № 10 от 02.06.2004 г. Так, Пленум Верховного суда РФ в своем постановлении № 5 от 24 марта 2005 г. в пункте 4 указал, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования он не получал, с материалами дела не знакомился. Права ему не разъяснялись. Согласно п. 5 ст. 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен. Продление сроков административного расследования не более 1 месяцев п. 5 ст. 28.7 КоАП РФ. Событие произошло 07.08.2019 г., протокол составлен 24.10.2019 г. Копия определения о продлении срока проведения административного расследования по почте не высылалось, лично не вручалась. На основании изложенного, просил суд постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу № отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ за отсутствием состава и нарушений при составлении протокола об административном правонарушении.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Н.С. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Законный представитель потерпевшего Н.С. – А.А., в судебном заседании полагала постановление законным и обоснованным.

Иные участники процесса в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, заслушав заключение помощника прокурора САО г. Омска Пархомовой И.А., полагавшей постановлением мирового судьи законным, доводы жалобы не обоснованными, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Судья, в соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, в том числе законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из системного толкования ст.ст. 30.6, 26.2, 26.11 КоАП РФ, наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются на основании оценки совокупности доказательств, путем их сопоставления друг с другом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ в связи с тем, что 07.08.2019 в 11 час. 00 мин. находясь во дворе <адрес>, удерживал своей рукой руку несовершеннолетнего Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после попытки высвободиться, Н.С. упал на землю, где ФИО1, коленом своей ноги, прижал Н.С. в области грудной клетки, после того, как Н.С. поднялся с земли, во избежание того, чтобы последний не убежал, ФИО1 взял своей рукой Н.С. за шею сзади, чем причинил ему физическую боль.

В жалобе ФИО1 своей вины не признал. Указывает, что мировым судьей полно и объективно не исследованы все имеющиеся по делу доказательства. Материалы дела составлены с нарушением норм КоАП. Умысла причинить Н.С. какие-либо телесные повреждения у него не было.

Оценивая указанные доводы ФИО1, суд отмечает, что объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, является здоровье и личная неприкосновенность человека.

Административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, из содержания приведенной нормы закона следует, что обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, является наступление последствий в виде физической боли.

Как указывалось, согласно материалам дела ФИО1 07.08.2019 г. в 11 час. 00 мин. находясь во дворе <адрес>, удерживал своей рукой руку несовершеннолетнего Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после попытки высвободиться, Н.С. упал на землю, где ФИО1, коленом своей ноги, прижал Н.С. в области грудной клетки, после того, как Н.С. поднялся с земли, во избежание того, чтобы последний не убежал, ФИО1 взял своей рукой Н.С. за шею сзади, чем причинил ему физическую боль.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 24.10.2019 г., рапортом инспектора ПДН ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по<адрес> от 24.10.2019 г., письменным объяснением ФИО1 от 24.10.2019 г., письменным объяснением Н.С. от 23.10.2019 г., письменным объяснением Д.В., М.Ю., Н.М., заключением эксперта № от 15.08.2019 г., фототаблицами, иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Как усматривается из протокола судебного заседания от 26.11.2019 г., ФИО1 в суде первой инстанции признавал то обстоятельство, что хватал несовершеннолетнего Н.С. за руки, прижимал коленом к земле, хватал за шею сзади.

При этом, согласно заключению эксперта № от 15.08.2019 г. у Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно представленной медицинской документации обнаружены повреждения в виде кровоподтеков лицевой части головы, шеи, спины справа, ссадины в области левого локтевого сустава. Данные повреждения вреда здоровью не причинили. Повреждения могли образоваться от действия тупого твердого предмета. Причинено не менее 8 травмирующих воздействий.

Согласно письменным объяснениям свидетелей Д.В. и показаний данных им в суде первой инстанции, последний указывал, что видел, как ФИО1 удерживал несовершеннолетнего подростка за руку, держал его за шею.

В письменных объяснениях М.Ю., также указывала, что видела, как ФИО1 одной рукой держал за руку подростка, а другой вызывал полицию.

Таким образом, достоверность и допустимость указанных выше доказательств сомнений не вызывает, поскольку они согласуются друг с другом, никаких противоречий не содержат и соответствуют фактическим обстоятельствам. Имеющиеся в деле доказательства, позволяют сделать однозначный вывод об обстоятельствах совершенного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении, в связи с чем, довод жалобы о нарушении принципа презумпции невиновности является несостоятельным.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ мировым судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При этом указание на то, что у ФИО1 отсутствовал умысел в причинении физической боли несовершеннолетнему, а его действия были спровоцированы поведением несовершеннолетнего Н.С., не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку юридическая оценка действий несовершеннолетнего Н.С. не является предметом рассмотрения настоящей жалобы.

Материалами дела достоверно подтверждается, что мотивом совершения правонарушения стали личные неприязненные отношения, сложившиеся у ФИО1 по отношению к несовершеннолетнему Н.С., основанные на претензиях по поводу поведения несовершеннолетнего во дворе дома.

Неустранимых сомнений, которые бы в силу статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении, вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении и иные материалы дела в отношении ФИО1 составлены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями административного законодательства с участием самого ФИО1, при этом ему были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует личная подпись ФИО1 в протоколе.

Доводы заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении дописан номер протокола, в строке документ, указан неверные данные его паспорта, отсутствуют сведения свидетеля ФИО2 и потерпевшего Н.С., не указана дата рассмотрения дела в мировом суде, не указано о разъяснении прав свидетелям, не могут служить основанием для отмены постановления об административном правонарушении.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Указанные в доводах жалобы недостатки протокола об административном правонарушении, формально являются недостатками при составлении протокола об административном правонарушении, однако указанные недостатки восполнены при рассмотрении дела по существу, поэтому не могут быть признаны существенными и повлечь отмену принятого по делу постановления.

Такая позиция согласуется с абз. 2 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Вопреки доводам жалобы, при описании события административного правонарушения, указаны данные потерпевшего лица – несовершеннолетнего Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При составлении материалов дела должностным лицом отбирались объяснения от несовершеннолетнего потерпевшего в присутствии его законного представителя 07.08.2019 г., и самого законного представителя несовершеннолетнего 07.08.2019 г., которые приобщены к протоколу об административном правонарушении.

Судом первой инстанции в судебное заседание, назначенное на 26.11.2019 г. вызывались потерпевший, законный представитель потерпевшего, последнему разъяснялись процессуальные права. Также вызывались явившиеся свидетели, письменные объяснения которых приобщены к делу. Явившиеся в судебное заседание лица опрашивались.

Кроме того, суд отмечает, что вопреки доводам жалобы, ходатайств о вызове и допросе неявившихся свидетелей ФИО1 при рассмотрении дела мировым судом не заявлялось.

Доводы ФИО1 о том, что при рассмотрении дела 26.11.2019 г. мировым судом не предоставлено ему право высказаться в прениях, где он смог бы отразить свою позицию, отклоняются.

Как следует из протокола судебного заседания от 26.11.2019 г. ФИО1 присутствовал 26.11.2019 г. в данном судебном заседании, ему разъяснялось право заявлять отводы, права и обязанности, предусмотренные главой 25 КоАП РФ, последний заявлял ходатайства, судом были исследованы письменные материалы дела, лицу, привлекаемому к административной ответственности предоставлялось право выступить с дополнениями.

Указанное свидетельствует о том, что нормы процессуального права, а также предусмотренное ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года, ратифицированной Федеральным законом от 30 марта 1998 года N 54-ФЗ, права на справедливое судебное разбирательство, на гарантированное ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту, мировым судом соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения сводятся к несогласию с выводами мирового судьи об обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования представленных доказательств.

Указанные доводы не могут служить основанием для отмены постановления, поскольку установленный ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок оценки доказательств мировым судьей не нарушен.

Иные доводы жалобы не содержат правовых оснований, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Административное наказание ФИО1 обоснованно назначено в пределах, установленных санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ и в соответствии с требованиями, изложенными в ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья, -

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от 26 ноября 2019 года (резолютивная часть постановления оглашена 26.11.2019 г.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.П. Карев