Приговор № 1-28/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-28/2020

Дело № 1-28/2020г.

55RS0033-01-2020-000246-84


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Таврическое, Омская область 21 мая 2020 года

Таврический районный суд Омской области в составе:

Председательствующего судьи Толмачева Е.В.,

с участием государственного обвинителя Митиной Ю.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Белинской А.В.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Скиба Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих основаниях.

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с приговором Мирового судьи судебного участка № в Таврическом судебном районе <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которые ему назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Водительское удостоверение у ФИО2 было изъято ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ФИО2 должных выводов для себя не сделал и имея непогашенную в законном порядке судимость за преступление предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, употреблял спиртные напитки в помещении <адрес>, д.Лапино, <адрес>. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ – 21063», государственный регистрационный знак № регион и осуществил поездку в личных целях от <адрес>, д. Лапино, <адрес>, в сторону <адрес>, вышеуказанного населенного пункта. Управляя указанным автомобилем, в 11 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, у <адрес>, был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Таврическому району Омской области.

Имея внешние признаки алкогольного опьянения, а именно - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в 12 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, будучи отстраненным сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Таврическому району Омской области от управления транспортным средством, был освидетельствован на предмет состояния алкогольного опьянения с помощью технического средства Алкотектора PRO – 100 combi №, находящегося в служебном пользовании сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Таврическому району Омской области, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В результате проведенного освидетельствования у ФИО2 было установлено наличие 0.562 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное ходатайство при ознакомлении с материалами уголовного дела о рассмотрении уголовного дела в особом порядке после консультации с защитником.

Защитник Белинская А.В. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Митина Ю.А. против предложенного порядка судебного разбирательства не возражала.

Судом подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему ясны и понятны.

Учитывая мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также иные обстоятельства: заявления ходатайства в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ, осознанием подсудимым его характера и последствий, понимание существа обвинения и согласия с ним в полном объеме; обвинения лица в совершении преступлений, за которое наказание предусмотрено не более 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения и подтверждение его собранными по делу доказательствами, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, других препятствий к рассмотрению дела в особом порядке не имеется.

Согласно характеризующим сведениям подсудимый характеризуется с удовлетворительной стороны.

Согласно письменным материалам уголовного дела, представленным стороной обвинения: из рапортов сотрудников правоохранительных органов следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 10 минут, поступило сообщение от инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Таврическому району лейтенанта полиции РАА, о том, что в <адрес> остановлен автомобиль ВАЗ-2106 государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2, с признаками алкогольного опьянения, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 5, 7); согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 05 минут отстранен от управления автомобилем марки ВАЗ – 21063, государственный регистрационный знак № регион, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 8); согласно акту акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии двух понятых, у ФИО2 установлено наличие признаков алкогольного опьянения, в виде: запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, после чего он был освидетельствован при помощи прибора - Алкотектор PRO – 100 combi №, показания прибора 0.562 мг/л. (л.д. 10); результаты освидетельствования ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированы на Алкотекторе PRO – 100 combi №, показания прибора 0.562 мг/л. (л.д. 11); постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, дело об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 прекращено, в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 13); согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен автомобиль марки ВАЗ – 21063, государственный регистрационный знак № регион, расположенный во дворе <адрес>, д. Лапино, <адрес>. В ходе осмотра места происшествия фотосъемка проводилась, был изъят автомобиль марки ВАЗ – 21063, государственный регистрационный знак № регион, который был возвращен под расписку ФИО2 (л.д. 14 – 19); приговором Мирового судьи судебного участка № в Таврическом судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которые ему назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23 – 25); показания свидетелей РАА ЛГИ ККА., ФИО2 (л.д. 28- 30, 35 – 39, 51 – 55).

Преступление, совершенное ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

К смягчающим обстоятельствам, суд относит: активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, состояние здоровья подсудимого и его близких.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом изложенного, и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, степень его общественной опасности, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, полагая возможным применить положения ст. 73 УК РФ. Назначение менее строгого наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, в силу ч. 1 ст. 6 УК РФ, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.

Суд полагает, что именно данный порядок и условия отбывания назначенного наказания, будет способствовать достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. ч. 1, 5 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, не установлено, не являются, по мнению суда, таковыми и совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для изменения категории преступлений в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, с учётом степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств его совершения, полагает, что обстоятельства его совершения не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ судом определяется судьба вещественных доказательств.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, процессуальные издержки в пользу адвоката выплачиваются из средств федерального бюджета в качестве оплаты труда защитника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и в дни, установленные специализированным государственным органом, являться на регистрацию, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: страховой полис на автомобиль марки ВАЗ – 21063, государственный регистрационный знак Е № регион, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки ВАЗ – 21063, государственный регистрационный знак № регион, автомобиль марки ВАЗ – 21063, государственный регистрационный знак № регион, оставить у ФИО2; СD-R-диск «СD-R 52x700 МB/80 min» с видеозаписью, с участием подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ хранить постоянно в материалах уголовного дела.

Освободить ФИО2 от оплаты процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения через Таврический районный суд Омской области, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Е.В. Толмачев