Приговор № 1-257/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 1-257/2025

Дело № 1-257/2025 (12501320040000271)

УИД 42RS0036-01-2025-001365-77


Приговор

именем Российской Федерации

г. Топки 21 октября 2025 г.

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гусевой Е.Л.,

при секретаре Балмасовой М.Н.,

с участием государственного обвинителя Макеевой К.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Коршковой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Топкинского городского суда Кемеровской области в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

Установил:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

23.06.2025 в 15:33 часов, ФИО2, осознавая, что ранее на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района Кемеровской области от 08.06.2023, вступившего в законную силу 20.06.2023, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, о чем был уведомлен надлежащим образом, находясь, в состоянии опьянения, управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, осуществляя движение по г. Топки Кемеровской области - Кузбасса, где в 15 часов 33 минуты 23.06.2025 около <адрес>, г. Топки, Кемеровской области - Кузбасса, был задержан старшим инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Топкинскому муниципальному округу лейтенантом полиции ФИО8 В связи с наличием у ФИО2 признаков, указывающих на состояние опьянения (нарушение речи, поведения, не соответствующее обстановке), 23.06.2025 в 15 часа 38 минут он был отстранен от управления транспортным средством уполномоченным должностным лицом старшим инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Топкинскому муниципальному округу лейтенантом полиции ФИО8 После чего, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое он пройти согласился. После освидетельствования ФИО1 с применением технического средства измерения «Alcotest 6810 Drager» заводской номер прибора ARDD – 0274, алкогольного опьянения не выявлено. Затем уполномоченным должностным лицом старшим инспектором ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по Топкинскому муниципальному округу ФИО8, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое он пройти согласился. Однако, в ходе медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 23.06.2025 в 16 часов 23 минуты, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица старшего инспектора ОПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по Топкинскому муниципальному округу ФИО8 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым признал себя, находящимся в состоянии опьянения в соответствии с п. 2 ст.264 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия о том, что 23.06.2025 в 15 часов 33 минут он управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, будучи, подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района г.Кемерово от 08.06.2023 за управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, по территории г. Топки Кемеровской области, когда был задержан сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Топкинскому муниципальному округу и доставлен на медицинское учреждение на освидетельствование, где отказался от его прохождения (л.д.165-167). В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил оглашенные показания.

Помимо показаний подсудимого его вина нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основе совокупности доказательств, представленных государственным обвинением, и исследованных в судебном заседании, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона:

- показаниями свидетеля ФИО8 По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, судом оглашены показания свидетеля ФИО8, данные им в ходе предварительного расследования о том, что он служит в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Топкинскому муниципальному округу. 23.06.2025 он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Топкинскому муниципальному округу ФИО7 осуществляли безопасность дорожного движения по выезду из г. Топки Топкинского муниципального округа. Осуществляя надзор, был замечен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, который был оставлен. Из автомобиля вышел мужчина, который представился и предъявил документы на имя ФИО1, который по внешним признакам нервничал, говорил с нарушением речи. Он пригласил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения в патрульной машине. ФИО1 согласился и прошел в машину. С помощью прибора измерения у ФИО1 опьянения установлено не было. Но поскольку поведение ФИО1, а именно наличие оснований полагать, что тот находится в состоянии опьянения, последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование. На что ФИО1 согласился, однако, в медицинском учреждении, освидетельствование пройти отказался, о чем был составлен протокол об административном правонарушении. Автомобиль марки ««<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № был помещен на специализированную стоянку (л.д.66-70);

- показаниями свидетеля ФИО7 По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, судом оглашены показания свидетеля ФИО7, данные им в ходе предварительного расследования аналогичными по содержанию показаниям свидетеля ФИО8 (л.д.79-82);

- показаниями свидетеля ФИО9 По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, судом оглашены показания свидетеля ФИО9, данные ею в ходе предварительного расследования о том, что она проживает совместно с супругом и четырьмя <данные изъяты> детьми, ведут совместное хозяйство. У них имеется транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, которое она с супругом приобретали в период брака за 120 000 рублей, на кредитные средства, оформленные ею. В 2022 году ФИО1 оформил договор купли-продажи автомобиля на себя, а ДД.ММ.ГГГГ она переоформила договор на свое имя (л.д.98-100);

- показаниями свидетеля ФИО10 По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, судом оглашены показания свидетеля ФИО10, данные ею в ходе предварительного расследования о том, что она являлась собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, который в ноябре 2022 года продала ФИО1 Автомобиль был передан ФИО1, однако, на учет не поставлен, поскольку находился под арестом. Позже ФИО1 обратился к ней и попросил пересоставить договор купли-продажи автомобиля на имя его супруги ФИО9, который впоследствии был пересоставлен на имя ФИО9 первоначальной датой продажи, то есть от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90-93).

Свидетели ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО10 допрошены надлежащим процессуальным лицом, с разъяснением их прав и предупреждением об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ. Правильность изложения показаний свидетелей удостоверена их подписями в протоколе при отсутствии каких-либо замечаний. Показания свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО10 в целом логичные, последовательные, не содержат существенных противоречий, согласуются и подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается также письменными доказательствами:

- протоколом выемки и осмотра автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, VIN №, цвет серебристый, <данные изъяты> (л. <...>);

-протоколом наложения ареста на имущество, согласно которому, постановлением Тонкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, VIN №, цвет серебристый, <данные изъяты>, принадлежащие ФИО9 наложен арест (л.д. 168-173);

- протоколами выемки и осмотра, согласно которым, у ФИО8 было изъято 13 фрагментов видеозаписи на DVD – диске с участием ФИО1 (л. <...>);

- рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России но Топкинскому муниципальному округу ФИО8 об обнаружении признаков состава преступления, согласно которому, водитель ФИО2 управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в 16 часов 23 минуты часа 15 минут по адресу: г. Топки, <адрес> не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи лишенным права управления транспортным средством за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д. 5);

- протоколом об отстранении ФИО1. от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 8);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 13);

-постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч 1 ст. 264.1 УК РФ (л. д. 19);

- протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> (л. д. 16);

-карточкой учета транспортного средства, копией паспорта транспортного средства копией договора купли-продажи транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, согласно которым указанное транспортное средство зарегистрировано на имя ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ продан ФИО9 (л. <...>, 37-38);

- справкой ОГИБДД на имя ФИО1, согласно которой, ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, признан виновным с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управлении я на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 26);

- копией протокола об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 сдал на хранение, имеющееся у него водительское удостоверение 4232 496 422, которое возвращено ДД.ММ.ГГГГ (л. <...>).

Вещественными доказательствами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Собранные по уголовному делу доказательства являются достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления установленной и доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он женат, имеет устойчивые социальный связи, является индивидуальным предпринимателем, имеет постоянное место регистрации и жительства, с которого характеризуется удовлетворительно (л.д. 191), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 186).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости и тяжких последствий от преступления, наличие четырех <данные изъяты> детей: <данные изъяты> неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого ФИО1

Судом отмечается, что дача ФИО1 признательных и правдивых показаний по делу само по себе не может расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления - смягчающим наказание обстоятельством, поскольку, по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием. Таких обстоятельств судом по делу не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, не имеющего судимости, условия жизни семьи, считает, что следует назначить наказание в виде обязательных работ, что будет отвечать целям, на которые направлено наказание, а именно: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительные обстоятельства по делу не установлены.

Положение ч. 6 ст. 15 УК РФ не применяется, поскольку преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Кроме того, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку указанное дополнительное наказание предусмотрено санкцией ст. 264.1 УК РФ и является обязательным.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

По смыслу приведенной нормы закона, для ее применения необходимо установить наличие двух условий - принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование этого транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Принимая решение о конфискации автомобиля, суд руководствуется положениями ст. 104.1 УК РФ и ст. 34 Семейного кодекса РФ о том, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 и ФИО9 являются супругами, ведут совместный быт, воспитывают четырех <данные изъяты> детей, автомобиль приобретен в период совместного проживания, на кредитные средства, оформленные ФИО9 Несмотря на то, что автомобиль был приобретен ФИО9 на взятые ею кредитные средства, это не свидетельствует о невозможности конфискации транспортного средства, поскольку данный автомобиль приобретен в период совместного проживания Ч-вых, находился в фактическом пользовании ФИО1 и являлся средством совершения преступления. С учетом установленного, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст.104.1 УК РФ автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, VIN №, цвет серебристый, <данные изъяты>, находящийся в собственности ФИО9 и использованный ФИО1 для совершения данного преступления, следует конфисковать в доход государства.

Для обеспечения приговора суда в части конфискации вышеуказанного автомобиля в доход государства следует сохранить наложенный на него постановлением Топкинского городского суда Кемеровской области от 12.08.2025 арест.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст.47 УК РФ, срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Сохранить арест на автомобиль марки ««<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, VIN №, цвет серебристый, <данные изъяты>, наложенный постановлением Топкинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, в целях исполнения настоящего приговора в части конфискации указанного транспортного средства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Осужденному разъясняется право на ознакомление с материалами уголовного дела, протоколом и аудиозаписью судебного заседания, порядок и срок принесения ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания – в течение 3 суток с момента окончания судебного заседания; порядок и срок принесения замечаний на протокол и аудиозапись судебного заседания - в течение 3 суток с момента ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Осужденному разъясняется право участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный также вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо на представление.

Осужденному разъясняется право в соответствии со ст.ст. 47, 49 УПК РФ пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, а выплаченная назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета сумма за его участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, может быть взыскана с осужденного.

Председательствующий (подпись) Е.Л. Гусева

Приговор вступил в законную силу 06.11.2025.