Приговор № 1-67/2019 от 30 июля 2019 г. по делу № 1-67/2019

<данные изъяты>

Дело № 1-67/2019

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги «30» июля 2019 г.

Нижнесергинский районный суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Глухих Г.А.

при секретаре судебного заседания Тепикиной В.Ю.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Нижнесергинского района Свердловской области Карева С.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Щипанова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № 1- 67/2019 в отношении

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого:

06.09.2007 <адрес> районным судом <адрес> по ст. 162 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом постановления Асиновского городского суда <адрес> от 07.02.2011, к 7 (семи) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 25.03.2014,

08.02.2019 мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> по ст.ст. 30 ч.3 – 159.5 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде ареста на срок 2 (два) месяца, в соответствии с положениями ч.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачтено в срок назначенного наказания время содержания под стражей с 04.01.2019, в связи с зачетом назначенное наказание постановлено считать отбытым, освобожден из-под стражи в зале суда,

находящегося под стражей по настоящему делу с 21.07.2019, получившего копию обвинительного акта 25.03.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

20.02.2019 в период времени с 12.00 ч. до 14.03 ч. ФИО2, находящийся в сенях <адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, из корыстных побуждений, подошел к Г.С.А. и, осознавая, что последний видит его противоправные действия, выхватил из правого кармана брюк Г.С.А., находящихся на последнем, денежные средства в размере 7 000 руб., а именно 7 купюр достоинством 1 000 руб., то есть открыто их похитил, после чего, удерживая при себе похищенное, ФИО2 скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению и причинив потерпевшему Г.С.А. материальный ущерб на сумму 7 000 руб.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО2 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство было поддержано подсудимым в подготовительной части судебного заседания.

При проведении судебного заседания подсудимый ФИО2 подтвердил, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему понятно, вину он признает полностью, в связи, с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник Щипанов Д.А. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство, пояснив, что подсудимый получил его консультацию до судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством, заявленным подсудимым.

Потерпевший Г.С.А. в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил назначить подсудимому наказание на усмотрение суда, также указал, что ущерб возмещен ему в полном объеме (л.д. №), при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке (л.д. №).

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, что позволяет суду постановить обвинительный приговор.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы, в связи с чем суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, размер похищенного, данные, характеризующие личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, мнение потерпевшего о наказании (л.д. №).

Согласно справкам медицинских учреждений ФИО2 на учете у нарколога, психиатра, иных специалистов не состоит (л.д. №).

Документ, озаглавленный как «явка с повинной» (л.д. №), поданный ФИО2 в правоохранительные органы 23.02.2019, то есть после возбуждения уголовного дела по факту открытого хищения имущества Г.С.А. и после сообщения последним в правоохранительные органы об обстоятельств хищения, при которых потерпевший указывал на ФИО2, как на лицо, открыто похитившее у него (потерпевшего) денежные средства, суд не может признать явкой с повинной, однако, полагает возможным учесть данный документ как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с требованиями ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. №), состояние здоровья (л.д. №), полное возмещение ущерба потерпевшему (л.д. №).

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО2, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений в соответствии со ст. 18 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, который образует непогашенная судимость по приговору от 06.09.2017 года, нахождение в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, которое послужило поводом к совершению преступления (совершил грабеж, чтобы продолжить распивать спиртное).

Также суд учитывает, что подсудимым совершено преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, ранее он судим за совершение аналогичных преступлений против собственности (особо тяжкого и небольшой тяжести), которые не погашены в установленном законом порядке (л.д. №), по месту жительства и регистрации характеризуется отрицательно (л.д. №), как лицо, замеченное в употреблении спиртных напитков, официально не трудоустроенное, привлекавшееся к административной ответственности, что подтверждается сведениями о привлечении к административной ответственности за мелкое хищение и употребление наркотических средств без назначения врача (л.д. №), в настоящее время находится в федеральном розыске, в связи с возбуждением ряда дел по фактам хищения на территории другого региона (л.д. №).

Поскольку ФИО2 совершил преступление в период погашения предыдущих судимостей за аналогичные преступления, при рецидиве, а также через непродолжительный период времени после осуждения по приговору мирового судьи в 2019 году (12 дней), находится в федеральном розыске в связи с совершением преступлений против собственности на территории другого региона, склонен к совершению преступлений против собственности, которые совершает в состоянии алкогольного опьянения, наказания, назначенные ему по предыдущим приговорам должного воспитательного воздействия не возымели, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание за рассматриваемое преступление, связанное с лишением свободы, с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

При этом суд полагает, что условное осуждение по настоящему делу, а также назначение иного наказания, не связанного с лишением свободы, является невозможным, и не будет способствовать исправлению и перевоспитанию ФИО2, а также предупреждению совершения им других преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления судом также не установлено, в связи с чем нет оснований для назначения наказания ФИО2 по правилам ст.ст. 64, 68 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации. При определении размера наказания суд учитывает также ограничения, установленные ст. 62 ч.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекс Российской Федерации, в соответствии со ст.15 ч.6 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, учитывая тяжесть преступления и степень его общественной опасности, а также наличие отягчающих по делу обстоятельств.

Изменение меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, на период исполнения приговора является нецелесообразным, поскольку будет увеличен риск побега подсудимого, ранее судимого, находящегося в федеральном розыске и имеющего регистрацию в другом регионе.

Процессуальные издержки с подсудимого ФИО2 в сумме 3 105 руб. (л.д. №) не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 30.07.2019, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей до вынесения приговора с 21.07.2019 до 29.07.2019 г. включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки с ФИО2 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в том же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления прокурора и апелляционных жалоб иных участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Г.А. Глухих