Приговор № 1-23/2025 от 5 февраля 2025 г. по делу № 1-23/2025

№ 1 – 23/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 06 февраля 2025 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Залова А.Ф.

при секретаре Мардановой А.А.

с участием государственного обвинителя Нуруллина Б.С.,

потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Зиннурова И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, состоящего в браке, несовершеннолетних детей не имеющего, образование среднее профессиональное, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 нарушил правила дорожного движения при управлении автомобилем, что повлекло по неосторожности смерть ФИО5, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» г.р.н. №, в салоне которого в качестве пассажиров находились ФИО5 и ФИО6, следуя по 24 километру автодороги «<адрес>» на территории <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ избрал скорость, не обеспечивающую постоянный контроль за движением автомобиля для выполнения требований правил, тем самым поставил себя в положение, когда, двигаясь по скользкому дорожному покрытию, мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средств не принял и, не справившись с управлением транспортным средством, допустил съезд указанного автомобиля в левый по ходу движения кювет, где произошло его столкновение со столбом линии электропередач.

В результате указанных неосторожных действий ФИО2, повлекших данное дорожно-транспортное происшествие, названное транспортное средство получило механические повреждения, а пассажир ФИО5 получил телесные повреждения в виде: закрытых черепно-мозговой травмы и травмы органов грудной и брюшной полостей, которые по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, расцениваются как тяжкий вред здоровью и стоят в прямой причинной связи с его смертью, наступившей от травматического отека головного мозга, развившегося в результате тяжелой сочетанной травмы с повреждениями головного мозга и внутренних органов, множественными переломами костей черепа.

Таким образом, нарушение водителем ФИО2 требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ при управлении автомобилем марки «ВАЗ 21093» повлекло по неосторожности смерть ФИО5

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении ему приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и подсудимый осознает последствия вынесения судебного решения в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший, его представитель и защитник подсудимого против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Заслушав стороны, принимая во внимание, что условия, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, по делу соблюдены, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследовав личность подсудимого, суд установил, что ФИО2 состоит в браке, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, получил среднее профессиональное образование, официально не трудоустроен, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, но привлекался к административной ответственности, страдает серьезными заболеваниями.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, активное способствование им раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в доведении до сведения правоохранительных органов информации об обстоятельствах совершения преступного деяния, до того, как ими она была получена из других источников), привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшего относительно меры наказания для подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих ФИО2 наказание, не установлено.С учетом рассмотрения дела в особом порядке и наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает ФИО2 наказание в пределах, предусмотренных ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о невозможности по настоящему делу применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также по делу не усматриваются какие-либо исключительные обстоятельства, позволяющие суду определить более мягкое наказание, чем предусмотрено за вменяемое преступление (ст. 64 УК РФ).

Принимая во внимание все указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 264 УК РФ, при этом суд не находит оснований для замены указанного наказания принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Суд обсудил вопрос о возможности условного осуждения ФИО2, и, учитывая наличие по делу совокупности смягчающих обстоятельств, его глубокое раскаяние, состояние здоровья и мнение потерпевшего, суд находит возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что цели уголовной ответственности в отношении виновного могут быть достигнуты и без реального отбывания им наказания.

С учетом того, что санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ в качестве обязательного дополнительного наказания предусмотрено лишение права заниматься определенным видом деятельности, принимая во внимание, что преступление совершено в сфере безопасности дорожного движения, а его последствием стала смерть потерпевшего, учитывая данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым применить дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешен судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Разрешая заявленный потерпевшим Потерпевший №1. гражданский иск о компенсации морального вреда, суд, исходя из требований справедливости и соразмерности, нравственных страданий гражданского истца в связи с причинением смерти близкому лицу, степени вины подсудимого, который при управлении автомобилем грубо нарушил правила дорожного движения, материальное положение ФИО2, который в соответствии с договором купли-продажи автомобиля и акта его приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ являлся законным владельцем указанного ТС, находит исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично и определяет размер денежной компенсации указанного вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ в сумме 800 000 рублей в пользу потерпевшего Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-303, 310 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

В период испытательного срока обязать осужденного ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно, с установлением дней регистрации самим специализированным органом, являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки «ВАЗ 21093» - вернуть законному владельцу.

Исковые требования Потерпевший №1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично:

взыскать с ФИО2 в счет компенсации морального вреда 800 000 рублей в пользу потерпевшего Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Иглинский межрайонный суд РБ.

Разъяснить осужденному его право лично участвовать в суде апелляционной инстанции в случае рассмотрения его дела судом. Осужденный имеет право пригласить для участия в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья А.Ф. Залов