Приговор № 1-152/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 1-152/2025

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 июня 2025 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Хайруллина Т.Г., при секретаре Мартыновой Ю.Ю., с участием государственных обвинителей Аббазовой Д.Н., Романовой Я.А., Поляковой И.А., потерпевшего ФИО9, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Зартдинова Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО17, родившегося <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с угрозой применения насилия к гражданам. Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут ФИО2 вместе с ранее знакомой ФИО11 находился в общественном месте - в помещении ресторана «Хочу Пури», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> При этом при себе у ФИО2 имелся пистолет модели <данные изъяты> с серийным номером <данные изъяты> калибра «<данные изъяты> (светозвуковой). ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 45 минут, то есть перед окончанием работы ресторана, сотрудник данного заведения - менеджер смены ФИО9 обратился к ФИО2 с просьбой покинуть помещение ресторана в связи с его закрытием.

В свою очередь у ФИО2, находящегося за столиком в помещении данного ресторана, воспринявшего действия сотрудника ресторана как нарушение своих прав, используя малозначительный повод - просьбу покинуть помещение, а фактически беспричинно, заведомо осведомленного о том, что он находится в месте массового скопления людей, возник преступный умысел, направленный на совершение хулиганства, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с угрозой применения насилия к ФИО9, в результате чего между ними начался словесный конфликт.

Во исполнение своего преступного умысла в период времени с 23 часов 40 минут по 23 часа 47 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в общественном месте - в помещении ресторана «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде грубого нарушения общественного порядка и желая этого, достал из кармана одежды и стал удерживать в руке пистолет модели «<данные изъяты> серийным номером <данные изъяты> калибра <данные изъяты>» (светозвуковой), изготовленный ООО «<данные изъяты>», предназначенный для имитации выстрелов с использованием патронов светозвукового действия калибра 10 ТК.

Далее, реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в период времени с 23 часов 40 минут по 23 часа 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в общественном месте - в помещении ресторана «<данные изъяты>», расположенного по указанному адресу, игнорируя нормы общественной морали, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, общепризнанным нормам и правилам поведения, без видимого повода, а фактически беспричинно, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать свое пренебрежительное к ним отношение, выражающееся в вызывающем поведении, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественного порядка, а также угрозы причинения вреда жизни и здоровью находившихся там лиц, в том числе ФИО9 и желая этого, противопоставляя себя окружающим, желая продемонстрировать свое физическое превосходство над окружающими и с целью оказания на них психологического воздействия, высказал в адрес ФИО9 угрозу причинения вреда жизни и здоровью, выраженную словами: «Я тебе сейчас голову разобью», после чего, удерживая в правой руке пистолет модели «<данные изъяты>» с серийным номером «<данные изъяты>» калибра «<данные изъяты>» (светозвуковой), направил дуло пистолета в сторону последнего, тем самым грубо нарушая общественный порядок. В свою очередь ФИО9 воспринял угрозы ФИО2 реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье.

В результате умышленных хулиганских преступных действий ФИО2 был грубо нарушен общественный порядок в общественном месте, а именно в помещении ресторана «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> а ФИО9 причинен моральный вред, поскольку последний реально воспринял высказанные в его адрес угрозы, так как ФИО2 вел себя агрессивно и сопровождал свои угрозы демонстрацией пистолета модели «<данные изъяты> с серийным номером «I <данные изъяты>» калибра <данные изъяты>».

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновность в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался со ссылкой на ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут он приехал совместно со своей девушкой ФИО11 в ресторан «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. В ресторане они распивали спиртные напитки. Примерно в 23 часа 40 минут к столику подошел официант, который сказал, что ресторан закрывается и без разрешения взял со стола тарелку с едой. Он в культурной форме, без агрессии спросил у него, зачем тот забрал блюдо, на что ему ответили, что ресторан закрывается. Далее ФИО9 вновь подошел с терминалом для оплаты и попросил оплатить счет и покинуть заведение, при этом говорил он это на повышенных тонах. Он (ФИО2) не отказывался оплатить счет, а сразу при первом обращении к нему сотрудника ресторана стал оплачивать его, но при оплате терминал выдал ошибку, в связи с чем сотрудник предложил подойти к нему спустя несколько минут. Когда официант подошел к нему второй раз, он оплатил заказ. Официант стал настаивать на том, чтобы он забрал фискальный чек и надоедать ему. Он жестом руки со словами «До свидания» махнул в его (официанта) сторону. После чего ФИО9 сказал ему, чтобы он обращался к нему на «вы» и продолжил стоять у его столика. Это провоцировало на конфликт, в связи с чем он (ФИО2) стал использовать в его (ФИО9) адрес нецензурную лексику. Далее официант продолжил стоять у столика и просить, чтобы он покинул ресторан в связи с его закрытием и предложил упаковать заказ с собой и покинуть заведение. Он возмутился его просьбой, так как не хотел покидать заведение, в связи с чем стал говорить, что сейчас тот сам покинет это заведение, оскорбляя его (ФИО9). При этом до закрытия ресторана оставалось еще 20-30 минут. ФИО9 в этот момент разговаривал с ним спокойно и вежливо, но продолжал назойливо стоять у столика. Он, находясь за столом, схватил правой рукой нож со стола и кинул в сторону ФИО9 Тот немного отошел от него, но продолжил повторять, что ему (ФИО2) нужно покинуть заведение. Он (ФИО2) не собирался причинять какой-либо вред ему, просто хотел, чтобы ФИО9 отошел от него. Далее ФИО9 подошел и вновь стал говорить о том, что можно забрать еду с собой, но он (ФИО2) уже в грубой форме, с использованием нецензурной лексики ответил, что заплатил за этот стол и если тот что-то возьмет с него, то получит. Также хочет пояснить, что он кинул салфетку в сторону ФИО9 Однако официант продолжил стоять, а он продолжил его оскорблять, при этом он (ФИО2) высказал в его сторону фразу, что проломит ему голову. Этой фразой он защищал честь и достоинство себя и своей девушки. В момент конфликта он (ФИО2) продолжил распивать спиртные напитки, налил себе рюмку водки, чтобы успокоиться. В момент конфликта он достал светозвуковой пистолет, чтобы оказать психологическое воздействие. Когда он доставал пистолет, у него из рук выпал магазин. В руках у него был светозвуковой пистолет модели «<данные изъяты>» с серийным номером «<данные изъяты>» калибра «<данные изъяты>», который не пригоден для механического поражения цели и стрельбы боевыми патронами. Данным пистолетом невозможно причинить вред здоровью, он предназначен для имитации выстрелов светозвуковыми патронами, но внешне похож на огнестрельное оружие. Он был разозлен действиями официанта в свой адрес и в адрес его девушки, тем, что он требовал покинуть ресторан раньше его закрытия, а также то, что когда тот забирал блюдо у его девушки, вилка, лежащая на тарелке, отлетела в ее сторону. Неуважительное отношение к нему со стороны официанта проявлялась в том, что тот разговаривал с ним на повышенном тоне, вызывающе к нему приближался. Их конфликт продлился примерно с 23 часов 40 минут <адрес> часов 47 минут. Виновность в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В настоящее время ущерб потерпевшему он полностью возместил, выплатив <данные изъяты> тысяч рублей.

Эти показания объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, согласно показаниям потерпевшего ФИО9 ранее он работал в должности менеджера смены в ресторане «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. В его должностные обязанности входило обслуживание посетителей ресторана, контроль рабочего процесса, открытие и закрытие ресторана. График работы ресторана: по будним дням - с 11 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, по выходным дням - с 11 часов 00 минут до 00 часов 00 минут. Закрытие кассового оборудования происходит за 15-20 минут до окончания рабочей смены, в связи с чем они предлагают клиентам оплатить счет до окончания этого времени. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 10 минут в ресторан зашли мужчина и женщина. Администратор проводила данную пару за 20 столик. При этом мужчина сразу же стал диктовать заказ администратору, в этот момент подошла официантка ФИО10 и сказала мужчине, что примет заказ. На что мужчина негативно отреагировал и стал возмущаться в адрес ФИО10, что та непрофессионально себя ведет и некачественно их обслуживает. Манера высказывания была довольно грубой. Данная пара заказала сет из морепродуктов, бутылку красного вина и 150 мл водки и лимонад. По готовности заказа ФИО10 стала выносить блюда и напитки, а мужчина стал ругаться и спрашивать резко, где его водка. При этом вел себя вызывающе. Женщина, которая находилась с ним, на его действия высказывала полное одобрение, говоря, что «тебя даже официанты тут боятся». Примерно в 23 часа 30 минут ФИО10 подошла к столику № и спросила не повторить ли напитки, на что мужчина довольно грубо ответил: «Тебя кто сюда звал?!», что ты сюда подходишь?!». После этого ФИО10 вернулась обратно, а он примерно в 23 часа 40 минут решил подойти к указанной паре и попросить их расплатиться, так как ресторан закрывался. Он решил самостоятельно рассчитать эту пару, в связи с тем, что мужчина неадекватно, агрессивно себя вел в отношении официантки ФИО10, и он побоялся, что просьба покинуть заведение в связи с закрытием будет воспринята неадекватно. Более того, ФИО10 была испугана таким хамским поведением. Он подошел к столику с терминалом для оплаты и счетом. При просьбе оплатить счет, мужчина стал задавать ему вопросы по поводу того мужчина ли он, на что он ответил, что смотря по каким параметрам оценивать. На что тот ответил, чтобы он крепился. После этого тот стал оплачивать счет, но операция не прошла, появилась ошибка «недостаточно средств». Потом тот попросил повторить, но отобразилась та же самая ошибка. После чего он (ФИО9) предложил подойти через 5 минут, то есть дал время ему решить данную проблему. Спустя 5 минут, тот его взмахом руки подозвал к себе. В этот раз оплата прошла, он оторвал чек и предложил вынести ему фискальный чек, так как они были обязаны предоставлять его всем гостям. Мужчина в грубой форме спросил, для чего тот ему нужен. После этого мужчина жестом руки со словами «До свидания» махнул в его сторону. Он вежливо попросить не махать в его сторону, на что мужчина отреагировал агрессивно, перешел на «ты» и стал использовать нецензурную лексику в его сторону. Он спокойно попросил придерживаться обращения на «вы», на что мужчина агрессивно стал использовать нецензурную лексику в его сторону, в том числе сказал: «Пошел ты». После этого он (ФИО9) предложил упаковать их заказ с собой и покинуть заведение. Мужчина стал ему говорить, что сейчас он (ФИО9) сам покинет это заведение, при этом оскорблял его. Он в этот момент разговаривал с ним спокойно и вежливо, но его это разозлило. Мужчина, находясь за столом, схватил правой рукой нож со стола и стал угрожать нанесением телесных повреждений в ногу. Он реально воспринял эту угрозу и отошел от него. Затем мужчина кинул данный нож в его сторону, но нож попал в терминал. Кто-то из сотрудников заведения включил камеру, потому что мужчина стал активно проявлять агрессию. Он (ФИО9), несмотря на это, попытался мирно урегулировать конфликт, а именно стал просить покинуть заведение, на что мужчина продолжил оскорблять его и демонстративно просить убрать его. При этом он (ФИО9) не стоял близко к столу, а находился примерно на расстоянии вытянутой руки. Далее он забрал тарелку с едой, но с этой тарелки на пол упала вилка. Затем он повторно вернулся и забрал графин с лимонадом и попросил сотрудников упаковать его с собой. Потом он вернулся к столику и попросил их покинуть заведение, пояснив, что еду они им отдадут с собой. На что мужчина, в грубой форме, с использованием нецензурной лексики ответил, что тот заплатил за этот стол и если он (ФИО9) что-то возьмет со стола, то получит. Он повторно проговорил свою просьбу, но мужчина его не услышал и продолжил его оскорблять, используя нецензурную лексику, после чего кинул в него (ФИО9) салфетку. Далее мужчина высказал в его сторону фразу: «Я тебе голову проломлю». Данную фразу он воспринял как угрозу своей жизни и здоровью, так как мужчина ранее бросил в его нож, вел себя в целом агрессивно и предпринимал попытки вывести его на конфликт. При этом мужчина, после высказывания угроз в его адрес налил себе рюмку водки из графина. Вдруг тот резко потянулся правой рукой за пояс, откуда достал пистолет, при этом перезарядил его и у мужчины выпал магазин из рукоятки пистолета. При этом хочет отметить, что в этот момент дуло было направлено в его сторону. Он испытал сильный страх за свою жизнь, по причине агрессивного поведения мужчины, а также в связи с тем, что пистолет в руках мужчины ему показался огнестрельным. Мужчина продолжал выражаться нецензурной бранью в его адрес, он (ФИО9) отошел подальше и вызвал сотрудников полиции. Хочет отметить, что мужчина демонстративно проявлял неуважение к правилам поведения в общественном месте, высказывал и осуществлял действия в его адрес, которые им воспринимались как реальная угроза его здоровью. Он с ФИО2 общался спокойно, на повышенных тонах не разговаривал. После того как подошла к нему официантка и сказала, что гость агрессивно настроен, ведет себя некорректно по отношению к ней, он был вынужден сам рассчитать мужчину, так как боялся за официантку, а также в связи с тем, что в его обязанности входит разрешение проблемных ситуаций, возникающих между официантами и гостями. В связи с тем, что в основном у них женский коллектив, отсутствует охрана, он в первую очередь хотел обезопасить сотрудников ресторана. При общении с ФИО2 он вел себя деликатно, спокойно и культурно объяснил ему о том, что заведение закрывается и предложил упаковать оставшиеся блюда с собой, на что у него (ФИО2) была неадекватная реакция, тот проявлял агрессию, использовал нецензурную лексику. Близко к ФИО2 не подходил, резких движений не делал. Он не сильно разбирается в оружии, в момент, когда ФИО2 достал пистолет, он посчитал, что это огнестрельное оружие и сильно испугался за свою жизнь и здоровье. Правила разрешения конфликтных ситуаций, правила общения с клиентами размещены на специальной обучающей платформе. Сразу же после начала конфликта с ФИО2 он не вызвал полицию в связи с тем, что посчитал, что тот успокоится самостоятельно.

Приведенные показания потерпевшего по основным моментам соответствуют показаниям подсудимого, они последовательны, логичны и непротиворечивы, в связи с чем суд признает их достоверными, позволяющими установить фактические обстоятельства дела.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается также показаниями свидетелей.

Так, допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО11 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут они с ФИО2 зашли в ресторан «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, при этом она была в состоянии алкогольного опьянения, поэтому многие моменты воспринимала в искаженном виде. После заказа они сидели с ФИО2 и общались между собой. Примерно в 23 часа 30 минут подошел официант попросить их расплатиться, так как ресторан скоро закрывался. ФИО2 согласился оплатить счет, но операция не прошла. После чего, спустя 5 минут, подошел официант, и уже при повторной попытке оплата прошла со второго раза. ФИО2 сказал официанту, что они никуда не уйдут, и будут сидеть до 12 часов. Также ФИО2 сказал официанту «Свободен!» и выразился в его адрес нецензурной лексикой. Официант попросил не «тыкать» и вновь попросил покинуть ресторан. ФИО2 в грубой форме высказывался о том, что они уходить не собираются, использовал нецензурную лексику. Официант настойчиво, но вежливо просил их покинуть помещение ресторана. Стоял тот как положено у стола, единственно, при диалоге с ФИО2 жестикулировал руками. Официант постоянно повторял одно и то же, то есть просил их покинуть заведение. ФИО2 на его просьбы отвечал резко и грубо, оскорблял его. Далее ФИО2 кинул в сторону официанта столовый нож. Официант после этого, как будто провоцируя, но говоря корректно и культурно, продолжил повторять свою просьбу. После чего официант резко выхватил тарелку, от чего вилка полетела в ее сторону, а потом на пол и ушел, потом вернулся повторно и забрал графин с лимонадом. Далее официант снова подошел к столику и продолжил просить покинуть помещение ресторана в связи с закрытием. ФИО2 стал громко кричать о том, чтобы официант ушел, просил неоднократно, чтобы его убрали, при этом также использовал нецензурную лексику, говорил, что тот заплатил за этот стол и если ФИО9 что-то возьмет со стола, то получит. Официант повторно проговорил свою просьбу, но ФИО2 его не услышал и продолжил оскорблять, используя нецензурную лексику, после чего кинул в официанта салфетку. Своим поведением ФИО2 спровоцировали высказать в сторону официанта фразу: «Я тебе голову проломлю». Далее во время конфликта ФИО2 достал пистолет, из которого выпал магазин. ФИО2 немного успокоился, отмахнул рукой официанта, после чего убрал пистолет и спокойно сел. Через несколько минут приехали сотрудники полиции, которые отвезли их в отдел. Официант не оскорблял их и не выражался нецензурной лексикой, но своим настойчивым поведением провоцировал их. Настойчивое поведение официанта выражалось в том, что они просили его отойти от них, но тот не отходил и продолжал повторять одну и ту же фразу, о том, чтобы они покинули заведение, хотя ресторан еще не закрылся.

Свидетель ФИО10 показала, что работает в должности официантки в ресторане «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В ее должностные обязанности входит обслуживание посетителей ресторана, подготовка зала к открытию, уборка зала после закрытия. График работы ресторана: по будним дням - с 11 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, по выходным дням - с 11 часов 00 минут до 00 часов 00 минут. Закрытие кассового оборудования происходит за 15-20 минут до окончания рабочей смены, в связи с чем они предлагают клиентам оплатить счет до окончания этого времени. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 10 минут в ресторан зашли мужчина и женщина. Администратор проводила данную пару за 20 столик. При этом мужчина сразу же стал диктовать заказ администратору, в этот момент она подошла, представилась и сказала, что она примет заказ. Мужчина стал вести себя высокомерно, выражаться нецензурной лексикой, вести себя вызывающе. Тот говорил, что они не профессионалы, потому что она ему сказала, что у них не так много блюд с морепродуктами. Те заказали: блюдо - батумский сет, мидии, бутылку вина, водку около 300 мл и лимонад. Во время обслуживания данной пары она, в соответствии со стандартами обслуживания, подходила к гостям с вопросами о том, нравится ли им еда, нужно ли им еще чего-нибудь. При этом она не была назойливой и настойчивой. Также перед тем как принять заказ она предупредила указанную пару о том, что кухня и бар у них закрываются в 23 часа 30 минут. Мужчина вел себя с ней некорректно, пытался задеть ее своими словами, выражался нецензурной лексикой. Женщина, которая находилась с ним, на его действия высказывала полное одобрение, говоря, что «тебя даже официанты тут боятся». В течение вечера она неоднократно подходила к ФИО9, который являлся менеджером смены с тем, что мужчина за 20 столиком ведет себя некультурно и хамит ей. Примерно в 23 часа 45 минут она подошла к менеджеру ФИО9 и рассказала ему об агрессивном поведении со стороны гостей, сидящих за 20 столиком. Также она ему рассказала, что когда она подошла со счетом к мужчине, тот нецензурно послал ее. После этого ФИО9 решил самостоятельно подойти к указанной паре и попросить их расплатиться, так как ресторан скоро закрывался. Ей было неприятно поведение мужчины, а его агрессивные высказывания вызывали у нее испуг. Далее ФИО9 подошел к гостям с терминалом для оплаты счета, уточнил у мужчины, может ли тот расплатиться. Мужчина согласился оплатить счет, но операция не прошла, так как было недостаточно денежных средств на счете. ФИО9 предложил мужчине подойти попозже, минут через 5 минут, на что мужчина согласился. Далее она просто ушла в курительную комнату и самого конфликта не видела. К ней в курительную комнату пришел кто-то из коллег и сказал, что тот мужчина, столик которого она обслуживала, достал пистолет и угрожал им ФИО9 Она вернулась в зал, но мужчина уже сидел за столом и оскорблял всех сотрудников заведения. Далее приехали сотрудники полиции. От коллег ей стало известно, что мужчина оскорблял ФИО9, бросался в него ножом и салфеткой.

Свидетель ФИО12 показал, что работал в должности бармена в ресторане «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, пер. Кузнецова, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 10 минут в ресторан зашли мужчина и женщина. Их посадили за 20 столик. Из напитков они заказали водку 350 мл, бутылку вина, лимонад. После подачи напитков, к нему подходила официантка ФИО10, которая жаловалась на поведение мужчины за этим столиком, что тот находится в нетрезвом состоянии, неуважительно разговаривает с ней и в целом придирается к каждому ее действию. Далее он занимался своими делами и не особо обращал внимание на вышеуказанную пару. В 23 часа 45 минут ФИО9, который являлся менеджером смены, подошел к столику №, за которым сидела пара, и вежливо попросил расплатиться. Официантка, которая обслуживала этот стол, побоялась подходить к указанному мужчине, и попросила менеджера. Далее ФИО9 подошел с терминалом для оплаты счета, уточнил у мужчины, может ли тот расплатиться. Мужчина согласился оплатить счет, но операция не прошла, так как было недостаточно денежных средств на счете. ФИО9 предложил мужчине подойти попозже, минут через 5 минут, на что мужчина согласился. Спустя 5 минут ФИО1 оплатил свой заказ. Мужчина стал просить еще водки, несмотря на то, что у него в графине еще оставалось спиртное. ФИО9 ответил, что бар и кухня закрываются, в связи с чем сделать заказ не получится. Мужчина в этот момент стал вести себя агрессивно, высказываться нецензурной бранью в адрес менеджера. ФИО9 на провокации со стороны мужчины не реагировал, разговаривал спокойно и вежливо. Также мужчина жестом руки со словами «До свидания» махнул в сторону ФИО9, на что последний попросил не махать в его сторону, после чего мужчина стал переходить на «ты» и использовать нецензурную лексику. Мужчина стал кричать, нецензурно выражаться в адрес ФИО9, однако тот на такое агрессивное поведение не реагировал, вел себя спокойно, культурно разговаривал с мужчиной и пытался избежать конфликта. ФИО9 предложил мужчине упаковать их заказ с собой и покинуть заведение. Мужчина на это предложение отреагировал неадекватно, стал угрожать, оскорблять его. После этого мужчина кинул лежащий на столе столовый нож в сторону ФИО9, который попал в терминал. После этого ФИО9 забрал блюда со стола и попросил официантов упаковать их. Далее ФИО9 вновь подошел к мужчине сообщил о том, что блюда все будут упакованы и переданы им, и попросил покинуть ресторан. На что мужчина в грубой форме с использованием нецензурной лексики ответил, что тот заплатил за этот стол и если ФИО9 что-то возьмет со стола, то получит. Тот повторно проговорил свою просьбу, но мужчина его не услышал и продолжил его оскорблять, используя нецензурную лексику, после чего кинул в ФИО9 салфетку. Далее мужчина высказал в его сторону фразу: «Я тебе голову проломлю». ФИО9 не повелся на провокации мужчины и продолжил вести себя спокойно. Во время конфликта мужчина налил себе рюмку водки из графина, поставил ее на стол, после чего резко потянулся рукой за пояс, откуда достал пистолет, при этом тот попытался его перезарядить, но в этот у него выпал магазин из рукоятки пистолета. Дуло пистолета в этот момент было направлено в сторону ноги ФИО9 При этом мужчина выражался нецензурной лексикой. После этого ФИО9 отошел и вызвал сотрудников полиции, а мужчина дальше присел за стол и продолжил выражаться нецензурной лексикой в адрес сотрудников ресторана. Мужчина демонстративно проявлял неуважение к правилам поведения в общественном месте.

Свидетель ФИО13 показала, что ранее она работала официанткой в ресторане «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 10 минут в ресторан зашли мужчина и женщина. При этом мужчина сразу же стал диктовать заказ администратору, в этот момент подошла официантка ФИО10, которая представилась и сказала мужчине, что та примет заказ. На что мужчина стал сразу же выражаться нецензурной лексикой, вести себя вызывающе. Мужчина хамски вел себя с ФИО10, пытался задеть ее своими словами, выражался нецензурной лексикой. Женщина, которая находилась с ним, на его действия высказывала полное одобрение, говоря, что «тебя даже официанты тут боятся». Примерно в 23 часа 45 минут ФИО10 подошла к менеджеру - ФИО9 и рассказала ему о таком некультурном, агрессивном поведении со стороны гостей. ФИО9 решил самостоятельно подойти к указанной паре и попросить их расплатиться, так как ресторан закрывался в скором времени, к тому же ФИО10 была испугана таким поведением мужчины. Далее ФИО3 подошел к столику № с терминалом для оплаты счета, уточнил у мужчины, может ли тот расплатиться. Мужчина согласился оплатить счет, но операция не прошла, так как было недостаточно денежных средств на счете. Начало конфликта она не видела, но видела как мужчина достаточно громко стал кричать, нецензурно выражаться в адрес ФИО9, в том числе послал его. ФИО9 на такое агрессивное поведение не реагировал, вел себя спокойно, культурно разговаривал с мужчиной и пытался избежать конфликта. ФИО9 стоял на расстоянии 10 см от столика, что считается нормой в сфере обслуживания. Далее он предложил гостям упаковать их заказ с собой и покинуть заведение. ФИО2 на это предложение отреагировал неадекватно, стал угрожать ФИО9, оскорблять его. ФИО9 спокойно продолжил диалог с ним, разговаривая с мужчиной вежливо и корректно. Далее, в перерыве от работы, она увидела, как мужчина кинул в сторону ФИО9 столовый нож, который попал в терминал, после чего разбил стакан на столе. Так как мужчина был агрессивно настроен, она испугалась и, находясь за барной стойкой, включила камеру на своем мобильном телефоне, чтобы записать данный конфликт. Несмотря на то, что мужчина кинул нож в сторону ФИО9, тот продолжил попытки мирно урегулировать конфликт. Он вежливо просил покинуть данную пару заведение, на что мужчина громко стал просить его самого убраться и продолжил оскорблять менеджера. После чего ФИО9 забрал тарелку с едой, вернувшись, повторно забрал графин с лимонадом и попросил кого-то из официантов упаковать все с собой. Далее тот вернулся к столику и повторно попросил покинуть заведение в связи с его закрытием, при этом тот сказал, что весь их заказ им упакуют. На что мужчина в грубой форме, с использованием нецензурной лексики ответил, что тот заплатил за этот стол и если ФИО9 что-то возьмет со стола, то получит. Тот повторно проговорил свою просьбу, но мужчина его не услышал и продолжил его оскорблять, используя нецензурную лексику, после чего кинул в ФИО9 салфетку. Далее мужчина высказал в сторону менеджера фразу: «Я тебе голову проломлю». ФИО9 не реагировал на провокации мужчины и продолжал вести себя спокойно. Во время конфликта мужчина налил себе рюмку водки из графина, поставил ее на стол, после чего резко потянулся правой рукой за пояс, откуда достал пистолет, при этом тот перезарядил его и у мужчины выпал магазин из рукоятки пистолета. Дуло пистолета в этот момент было направлено в сторону ФИО9 После этого тот слегка успокоился, но махнул левой рукой в сторону ФИО9, тем самым отталкивая его. После этого ФИО9 отошел и вызвал сотрудников полиции, а мужчина дальше присел за стол и продолжил выражаться нецензурной лексикой в адрес сотрудников ресторана. Мужчина демонстративно проявлял неуважение к правилам поведения в общественном месте.

Кроме того, указанные выше показания подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами и иными документами:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение ресторана «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где было совершено преступление, изъяты: нож столовый, пистолет светозвуковой «<данные изъяты>» калибр «<данные изъяты>» № «<данные изъяты>» с 5 патронами в магазине, оптический диск с видеозаписью (л.д. 6-9). Указанные предметы были осмотрены ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен соответствующий протокол (л.д. 70-76);

-заключением баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой предмет, похожий на пистолет, относится к категории нарезного огнестрельного оружия. В конструкции пистолета имеются основные части огнестрельного оружия: ствол, затвор и рамка, в которые внесены изменения: в канале ствола, размещена втулка (вставка) с перегородками, в затвор установлены выступающие металлические элементы, а в соответствующей части рамки имеются вырезы металла. Согласно имеющимся маркировочным обозначениям изменения вносились ООО «<данные изъяты>» (Россия), после чего пистолету присвоена модель <данные изъяты>», серийный номер «<данные изъяты>», калибр <данные изъяты> (светозвуковой). Пистолет предназначен для имитации выстрелов с использованием патронов светозвукового действия калибра <данные изъяты> В представленном виде пистолет непригоден для стрельбы патронами, снаряженными твердотельными снарядами, а основные части огнестрельного оружия непригодны для использования по целевому назначению по причине внесения конструктивных изменений. 5 предметов, извлеченных из магазина представленного пистолета модели «<данные изъяты>», с серийным номером «<данные изъяты>», калибра <данные изъяты>», являются патронами светозвукового действия калибра <данные изъяты>. Данные патроны изготовлены заводским способом, предназначены для подачи сигналов (имитации выстрелов) в сигнальном оружии (охолощенном оружии) калибра 10 ТК (л.д. 28-31);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у свидетеля ФИО13 изъят оптический диск, на котором содержится видеозапись конфликта, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в ресторане «Хочу Пури» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 85-87);

-протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптические диски, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ и в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО13 На диске содержится видеозапись конфликта, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в ресторане «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, пер. 3А (л.д. 97-102). Данная запись была просмотрена также в ходе судебного следствия.

Все доказательства по делу получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО2 в совершении преступления.

Протоколы допросов, выемок и осмотров соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Следственные действия были проведены уполномоченными лицами, ими же составлены протоколы, участникам следственных действий разъяснены права, обязанности, ответственность и порядок их производства, в протоколах содержатся указание на предписанные уголовно-процессуальным законом обстоятельства, они предъявлены для ознакомления всем лицам, участвовавшим в следственных действиях, подписаны ими и лицами, составившими протоколы.

Виновность подсудимого подтверждается как его собственными признательными показаниями, так и показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела. Указанные доказательства взаимно дополняют друг друга, позволяют установить событие преступления и виновность ФИО2 в его совершении.

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 40 минут по 23 часа 47 минут ФИО2, находясь в общественном месте - в помещении ресторана «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, игнорируя нормы общественной морали, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, общепризнанным нормам и правилам поведения, без видимого повода, а фактически беспричинно, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать свое пренебрежительное к ним отношение, выражающиеся в вызывающем поведении, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественного порядка, а также угрозы причинения вреда жизни и здоровью находившихся там лиц, в том числе ФИО9, желая продемонстрировать свое физическое превосходство над окружающими и с целью оказания на них психологического воздействия, высказал в адрес ФИО9 угрозу причинения вреда жизни и здоровью, выраженную словами: «Я тебе сейчас голову разобью», после чего, удерживая в правой руке светозвуковой пистолет модели «<данные изъяты>» с серийным номером «I <данные изъяты>» калибра <данные изъяты>», внешне похожий на пригодное к стрельбе огнестрельное оружие, направил его дуло в сторону последнего, тем самым грубо нарушая общественный порядок. В свою очередь ФИО9 воспринял угрозы ФИО2 реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье. В результате умышленных преступных действий ФИО2 был грубо нарушен общественный порядок в общественном месте, а именно в помещении ресторана <данные изъяты>», а ФИО9 причинен моральный вред, поскольку последний реально воспринял высказанные в его адрес угрозы, так как ФИО2 вел себя агрессивно и сопровождал свои угрозы демонстрацией светозвукового пистолета, внешне похожего на огнестрельное оружие.

Указанные в предъявленном обвинении твердый знак в фамилии потерпевшего ФИО9, а также указание на <адрес>, а не переулок, суд считает явными техническими ошибками, не влияющими на существо обвинения, а потому полагает необходимым внести соответствующие уточнения.

Кроме того, суд соглашается с позицией государственного обвинителя и исключает из объема обвинения указание на совершение преступления с применением насилия к гражданам, поскольку доказательств такового в ходе судебного заседания не представлено.

В соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может частично отказаться от обвинения, изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание.

В данном случае изменение государственным обвинителем объема обвинения, в том числе исключение некоторых признаков и обстоятельств из предъявленного обвинения, заявлено со ссылкой на исследованные в условиях состязательного процесса доказательства, улучшает положение подсудимого, а потому соответствует требованиям закона.

Вышеуказанные действия ФИО2 стороной обвинения предложено квалифицировать по ч. 2 ст. 213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с угрозой применения насилия к гражданам, с применением оружия.

При этом наличие квалифицирующего признака «с применением оружия» сторона обвинения обосновывала ссылками на Федеральный закон от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», согласно которому оружие – это устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов, а сигнальный пистолет также является оружием, предназначенным для подачи световых, дымовых или звуковых сигналов (статья 1).

Вместе с тем с такой квалификацией действий ФИО2 суд не может согласиться по следующим основаниям.

Действительно, использованный ФИО2 при совершении преступления светозвуковой пистолет соответствует критериям, определенным названным законом, к сигнальному оружию, то есть является оружием в смысле, придаваемом такому предмету гражданско-правовым законодательством.

Однако уголовно-правовая квалификация действий виновного лица, совершившего хулиганство, по ч. 2 ст. 213 УК РФ (по признаку «применения оружия либо предметов, используемых в качестве оружия») подразумевает использование такового только при наличии у него конструктивной возможности поражения живой цели или иного объекта, которым, исходя из его свойств можно причинить вред здоровью человека (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений»).

Согласно же п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 № 45, если лицо, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, угрожало гражданам заведомо для него негодным (неисправным, учебным и т.п.) или незаряженным оружием либо предметами, имитирующими оружие, например макетом пистолета, декоративным оружием, оружием-игрушкой, а равно заведомо непригодными для целевого использования взрывчатым веществом или взрывным устройством либо предметами, их имитирующими, не намереваясь использовать эти предметы, вещества, устройства для причинения вреда жизни или здоровью граждан, его действия (при отсутствии других квалифицирующих признаков, предусмотренных ч. 2 ст. 213 УК РФ) с учетом конкретных обстоятельств дела могут быть квалифицированы как хулиганство, совершенное с угрозой применения насилия, ответственность за которое предусмотрена п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ.

В ходе судебного следствия установлено, что использованный ФИО2 при совершении преступления пистолет модели «<данные изъяты>» с серийным номером «<данные изъяты>», калибра <данные изъяты>» (светозвуковой), хотя и относится к категории огнестрельного оружия, но с учетом внесенных в его конструкцию изменений непригоден для использования по целевому назначению, а предназначен для имитации выстрелов с использованием патронов светозвукового действия (заключение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 28-31). Об этом же свидетельствуют и изъятые в ходе осмотра места происшествия патроны, которые предназначены для подачи сигналов (имитации выстрелов) в сигнальном оружии (охолощенном оружии) калибра <данные изъяты>. Также сам подсудимый в судебном заседании пояснил, что причинять телесные повреждения не намеревался, а хотел только оказать психологическое воздействие, с использованием этого пистолета и невозможно причинить вред здоровью, поскольку он не стреляет, а только создает светозвуковой эффект.

При этом необходимо отметить, что потерпевший ФИО9 и другие окружающие лица (свидетели) эти угрозы ФИО2 восприняли реально и имели все на это основания, так как данный пистолет визуально похож на огнестрельное оружие.

Таким образом, квалифицирующий признак «с применением оружия», исходя из умысла подсудимого и установленных по делу фактических обстоятельств, не может быть вменен ФИО2, в связи с чем суд квалифицирует его действия по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с угрозой применения насилия к гражданам.

Давая такую юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что ФИО2, учитывая способ, время, место, интенсивность и другие обозначенные выше обстоятельства, грубо нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, в том числе в отношении конкретного человека. Явное неуважение лица к обществу выразилось в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Указанные действия ФИО2 сопровождал угрозой применения насилия, как словами, так и используя пистолет светозвукового действия, не способный причинить вред здоровью, но внешне схожий с огнестрельным оружием.

Данные обстоятельства подтверждаются как показаниями самого ФИО2, так и показаниями потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО13, ФИО12, ФИО11, а также исследованными письменными материалами.

Таким образом, у суда не имеется сомнений в доказанности причастности ФИО2 к совершению данного преступления и в обозначенной судом юридической квалификации его действий.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдает. В момент совершения инкриминируемого деяния он болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Принимать участие в следственных действиях и в судебном заседании может (л.д. 145-146).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее не судим, является пенсионером органов исполнения наказаний, работал на различных должностях государственной службы, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Находится в ЭБД наркологической больницы с ДД.ММ.ГГГГ после прохождения медицинского освидетельствования с диагнозом «употребление алкоголя» (л.д. 134). По месту жительства и регистрации (л.д. 108) характеризуется положительно, жалобы и заявления на него не поступали, в употреблении спиртных напитков замечен не был. Положительно характеризовался по месту работы в ИФНС по <адрес>, как спокойный, сдержанный, ответственный сотрудник, умеющий ладить с людьми. Также положительно характеризовался по месту службы в органах внутренних дел и службы исполнения наказаний, как трудолюбивый, грамотный, выдержанный сотрудник, пользующийся авторитетом в коллективе. ФИО2 награжден медалью «<данные изъяты> и медалью «<данные изъяты>». Подсудимый регулярно оказывает благотворительную помощь участникам СВО.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлением, принесение извинений, позицию потерпевшего, который просил строго подсудимого не наказывать, указанные выше положительные характеристики, а также состояние здоровья подсудимого (в том числе инвалидность 2 группы по онкологическому заболеванию) и его близких родственников, имеющих хронические заболевания, участие в благотворительной деятельности.

Суд не усматривает в действиях подсудимого активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление совершено в условиях очевидности, ФИО2 непосредственно после его совершения был препровожден сотрудниками правоохранительных органов в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, все значимые обстоятельства по делу были установлены, при этом подсудимым не сообщалась информация, которая ранее не была известна правоохранительным органам, а факт дачи им признательных показаний уже учтен судом в качестве смягчающего обстоятельства.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправное либо аморальное поведение потерпевшего, явившихся поводом для преступления, предусмотренное п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку доказательств этого материалы уголовного дела не содержат. В ходе судебного следствия установлено, что ФИО2 совершил преступление, используя малозначительный повод - просьбу покинуть помещение, а фактически беспричинно.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого факта обстоятельством, отягчающим наказание. ФИО2 синдромом зависимости к алкоголю не страдает, в ЭБД наркологической больницы включен только после совершения преступления по настоящему делу, так как по результатам медицинского освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения. При этом в судебном заседании не были установлены обстоятельства, которые бы могли указывать на то, что в момент совершения преступления именно состояние алкогольного опьянения ФИО2 оказало существенное влияние на его поведение при совершении преступления и было взаимосвязано с ним.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, личность виновного, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений возможны без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде штрафа. По мнению суда, именно этот вид наказания в полной мере обеспечит достижение целей уголовного судопроизводства.

Руководствуясь ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывая имущественное положение подсудимого, возможность получения ФИО2 заработной платы или иного дохода, а также обозначенные выше смягчающие обстоятельства, суд полагает возможным назначить штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 213 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить к нему ст. 64 УК РФ, не имеется. Отсутствуют основания и для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Возможность применения ст. 73 УК РФ в случае назначения наказания в виде штрафа законом не предусмотрена.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимому была избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий с ограничением на выход за пределы жилого помещения, которая согласно п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ засчитывается в сроки содержания под стражей из расчета 2 дня ее применения за 1 день содержания под стражей, назначенное ФИО2 наказание в виде штрафа подлежит смягчению в силу ч. 5 ст. 72 УК РФ.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>